Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
ОЦЕНКА
»
Оценка недвижимости
»
Почему мы берем среднее арифметическое
|
|
|
Некоторый другой
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/23/2009
Сообщений: 231
Местонахождение: Москва
|
Ю.Ю. сообщал(а): Честно, не понял Вашу мысль. Ну да ладно.
Ну, так Вы её постарайтесь понять.
Иначе, нет никакого смысла вести дальнейший разговор.
Учитывая, что Вы уполномочены решать вопросы такого уровня:
Ю.Ю. сообщал(а):Некоторый другой сообщал(а):
Н.П., ведь, уже все пояснил.
Пока не все, когда все объяснит, получит Нобеля 
....
|
|
|
Ю.Ю.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/26/2012
Сообщений: 310
Местонахождение: Красноярск
|
NB сообщал(а): А нам нужна некая обобщенная характеристика "типичной" для всего рассматриваемого рынка цены - рыночной СТОИМОСТИ этого товара.
Т.е. экономить при покупке товара - дело нетипичное для большинства?
NB сообщал(а):
Почему же при разных ценах одновременных сделок, да еще с преобладанием их в каком-то интервале, заметно отличающимся от минимальной цены, я должен принимать в качестве такого обобщенного показателя минимальную?
Отвечаю как апологет альтернативного мнения. Разные цены есть, мотивации не экономить при наличии такой возможности у типичного покупателя не должно быть. Как говорится, экономика должна быть ...
NB сообщал(а):Это Вы мне докажите, что я-таки должен так делать, а не я Вам - что так не следует. Не перекладывайте свою работу на других
Я стараюсь.
|
|
|
Ю.Ю.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/26/2012
Сообщений: 310
Местонахождение: Красноярск
|
Некоторый другой сообщал(а):
Ну, так Вы её постарайтесь понять.
Может скажите проще без отсылок на текст закона.
Некоторый другой сообщал(а):
Учитывая, что Вы уполномочены решать вопросы такого уровня:
Анекдот есть такой: Как хочется в Париж. А Вы там были? ответ: Нет, но я уже хотел.
|
|
|
NB
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/9/2009
Сообщений: 2,010
Местонахождение: Санкт Петербург
|
Ю.Ю. сообщал(а):Т.е. экономить при покупке товара - дело нетипичное для большинства?
Вы все время уходите от конкретных понятий к "размытым". Насчет "экономить": а) вспомниается поговорка "Кому щи пусты, а кому жемчуг мелок". У Вас - все равны.
б) был в отпуске за границей. Экономили в дьюти-фри: я - на бутылке виски, девушка - на бутылке вермута. Оба сэкономили, но в абсолютных цифрах - разница на порядок. А кто-то эти бутылки покупает здесь, не задумываясь, по БОЛЬШИМ ценам.
Если же по Вашему - и я ДОЛЖЕН БЫЛ вермут покупать.
сообщал(а):Отвечаю как апологет альтернативного мнения. Разные цены есть, мотивации не экономить при наличии такой возможности у типичного покупателя не должно быть. Как говорится, экономика должна быть ...
Вы в защиту своей позиции все время оперируете понятиями "как ДОЛЖНО БЫТЬ" (или как НЕ ДОЛЖНО), я пытаюсь - что ЕСТЬ на рынке , и чего - нет.
|
|
|
Ю.Ю.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/26/2012
Сообщений: 310
Местонахождение: Красноярск
|
NB сообщал(а): У Вас - все равны.
Если создается впечатление, что ухожу от ответа, то таких намерений нет. На самом деле, из всего текста выбираю ключевые слова и концентрирую внимание на них, второстепенное не важно (пока нет ответа на основной вопрос). Вот сейчас оставил из Вашей реплики самое важное: Вы полагаете, что у меня все (покупатели) равны по причине, что это личная позиция из которой следует неверное представление (или вывод) о предмете дискуссии. А повод для того, чтобы уравнивать всех основан не на личном, а на букве закона. Вспомните типичного и разумного. Отсюда абстракция, но следование букве. Оценщик ведь должен выполнять все положения законодательства и понимать его так как написано (в Вашем тезисе это "как должно быть"). Вот нет в законе ничего по поводу средней или другой, зато есть разумное поведение. В чем неразумность тратить деньги экономя, если товар с одинаковыми характеристиками доступен по разным ценам. И сравнивать экономию на напитках с очевидно разными характеристиками и экономию на товарах с одинаковыми характеристиками, но разными ценами мне кажется некорректно.
|
|
|
NB
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/9/2009
Сообщений: 2,010
Местонахождение: Санкт Петербург
|
Ю.Ю, Вы уж простите великодушно, но я, пожалуй, возьму тайм-аут - надо избавиться от ощущения "Дня сурка".
PS. Если факты противоречат теории - тем хуже для фактов!
|
|
|
NB
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/9/2009
Сообщений: 2,010
Местонахождение: Санкт Петербург
|
Прочел в отпуске книгу "Фирма, рынок и право" Рональда Коуза (нобелевский лауреат 1991 г.).
Кое-что - прямо по нашей теме. Сожалею, цитата длинная:
"Меня особенно интересовала та часть экономической теории, которя имеет дело с фирмами, отраслями и рынками и которую некогда именовали теорией ценности и распределения, а теперь называют теорией цен и микроэкономикой. ...
Экономисты изучали, как именно на выбор потребителей, принимающих решение о покупке благ и услуг, влияют величина дохода и цены благ и услуг. ...
Анализ держится на предположении, что потребители максимизируют полезность (вымышленная сущьность, игающая, по-моему, ту же роль, что когда-то эфир в физике)....
Эта состредоточенность экономистов на логике выбора, при том, что этот подход может вдохнуть свежие силы в юриспруденцию, политологию и социологию, пошла, как мне представляется, не на пользу самой экономике. Одним из результатов этого отгорожения теории от ее предмета оказалось то, что те самые субъекты, решения которых анализировала теория, не стали предметом исследований, а в итоге она лишилась всякого содержания. Потребитель предстает не как человек, а как согласованный набор предпочтений.... (здесь и далее выделено мною - NB)
Мы получили бесплотные абстракции потребителей, фирм и обмена, лишенные всякой телесности, организованности и реальности.
Созданный экономической теорией рациональный максимизатор полезности ничем не напоминает обычного человека, трясущегося в городском автобусе, и вообще никакого мужчину (или женщину) ни в каком автобусе. Нет никаких оснований предполагать, что большинство людей сосредоточены на максимизации чего бы то ни было, разве что собственного несчастья, но даже в этом они не имеют полного успеха. Найт очень хорошо выразил эту мысль: "...утверждение экономистов... что человек мыслит и действует ради избавления от неприятностей, по крайней мере наполовину извращает факты". "Невзгоды" бывают целью наших стремлений не реже, чем блага, а чтобы попасть в неприятности, мы проявляем изобретательность не меньше, чем чтобы выпутаться из них, и уж во всяком случае достаточно, чтобы напасти никогда не кончались...
Добавлю, что такую теорию Коуз в другом месте обозвал экономикой классной доски.
|
|
|
АНФ
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/10/2007
Сообщений: 1,320
Местонахождение: Москва
|
Может что-то упустил (ветка длинная), но вставлю несколько копеек.
Давайте вспомним, что пишут в руководящих документах. Поскольку в отечественных ничего по этому вопросу нет, то придется обратиться к иностранным. Так в МСО-2007, в разделе ОППО говорится:
9.2. При оценках, основанных на данных рынка, обычно используют один или большее число подходов к оценке, применяя экономический принцип замещения, в котором используются рыночные данные. Этот принцип утверждает, что расчетливое лицо не будет платить за товар или услугу больше, чем затраты на приобретение столь же удовлетворительного заменителя этого товара или услуги – при отсутствии осложняющих факторов времени, большего риска или неудобств. Наименьшие затраты по наилучшему альтернативному варианту, будь то заменитель или оригинал, так или иначе свидетельствуют о рыночной стоимости. (выделено мною – АНФ).
Например, когда я хочу купить хлеб, то я иду в ближайший магазин, хотя знаю, что в магазине у хлебозавода хлеб дешевле и гарантировано свежий. Почему? Наверно потому, что «неудобно» и с учетом «фактора времени».
Дело в том, что рынок такой, какой он есть и не состоит из одних «максимизаторов» («минимизаторов»). Во всем диапазоне цен предложений совершаются сделки. Поэтому стоимость, которая характеризует рынок (рыночная стоимость) – это средневзвешенная по количеству сделок цена. Если мы не знаем распределение количества сделок по ценам, то оценщику ничего иного не остается как предположить, что количество сделок по всем ценам одинаково. Отсюда рыночная стоимость = средняя цена.
|
|
|
Геннадий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,232
Местонахождение: Кашира
|
Ошибка цитирования – там есть пункт, который рекомендует принимать наименьшее значение.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
|
|
|
Ю.Ю.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/26/2012
Сообщений: 310
Местонахождение: Красноярск
|
Николай Петрович.
Недвижимость в отличие от др. товаров идеально не однородна (нет одинаковых объектов) и нет реального варианта "Что Вы хотите? сейчас привезем". А это значит, что физически существующие объекты могут быть представлены к продаже по разным ценам как в связи с их объективными различиями, так и по иным субъективным причинам (типа хочу столько). Поскольку недвижимость есть вещь неоднородная и относительно дорогая, то всегда существует дефицит оптимального в глазах покупателя товара: ситуация постоянного дефицита желаемого и поиска компромисса между мечтой и реальностью. Даже если имеется давление спроса (денег), то субъективные предпочтения при выборе товара превалируют (может быть исключение составляют ситуации какого-нибудь катаклизма на рынке). Получается всегда спрос со стороны покупателя важнее предложения (позиции продавца) для ценообразования - отсюда всегда рынок покупателя - в его руках деньги. Выявить оценщику все элементы неоднородности просто невозможно, отсюда возникает псевдоуравнивание через корректировки объектов-аналогов, так как фактически для покупателя они не равны. Где в такой ситуации находится РС, ведь фактически равноценных товаров для сравнения нет, как нет и средней цены, которая применима для однородного товара. А раз задача оценки (определение РС) не реализуема в объективной (реальной) модели, то для профессиональной деятельности оценщика следует придумать такую РС, которую можно определить расчетным путем. Вот здесь и развилка. Можно исходить из того, юридическая форма должна превалировать над истинным положением дел, поскольку нужна для решения задач проф. деятельности. Тогда в законе или ФСО следует жестко определить как для недвижимости считать РС (допустим ср. ар. или др).
|
|
|
АНФ
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/10/2007
Сообщений: 1,320
Местонахождение: Москва
|
Геннадий сообщал(а):
Ошибка цитирования – там есть пункт, который рекомендует принимать наименьшее значение.
Научитесь анализировать весь текст, а не выхватывать фразу из контекста.
Вывод: "Наименьшие затраты ..." предполагает соблюдение в том числе и выделенных условий.
|
|
|
NB
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/9/2009
Сообщений: 2,010
Местонахождение: Санкт Петербург
|
Ю.Ю.,
Вы, извините, Бога ради, опять уходите в "экономику классной доски".
Недвижимость не такой уж особый товар, чтобы претендовать на особое же определние РС для нее. Есть и посложнее объекты - крупные бизнесы, ОИС.
Не буду комментировать Ваши конструкции (одно Ваше "отсюда - ВСЕГДА рынок покупателя - в его руках деньги" - чего стоит), н.м.в. - они оторваны от жизни. А о результатах такой оторванности все сказано до нас.
С одним соглашусь - где-то (но не в законе), стоило бы оговорить ту "формулу" расчета ОЦЕНКИ РС, которая принята в жизни, хотя бы как одну из рекомендуемых. А то - делаем, но как бы стесняемся сказать.
Хотя, зарубежные коллеги не записывают никуда ничего такого, и - живут, не жалуются.
|
|
|
Ю.Ю.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/26/2012
Сообщений: 310
Местонахождение: Красноярск
|
NB сообщал(а):Вы, извините, Бога ради, опять уходите в "экономику классной доски".
Если Вы имеете ввиду способ представления обсуждаемых ситуаций на рынке через абстрагирование (моделирование), то это, конечно, доска, но и обычная техника для изложения мысли, а не уход в параллельные миры. Если ясна мысль, то средство подходяще.
NB сообщал(а):
Недвижимость не такой уж особый товар, чтобы претендовать на особое же определние РС для нее. Есть и посложнее объекты - крупные бизнесы, ОИС.
Но недвижимость обладает спецификой "неповторяемости" с одной стороны и постоянным потреблением (спросом) с другой стороны. Более сложные объекты обладают и иными специфическими свойствами: бизнес продается не только как активы, а часто, например, через деривативы, которые сравниваются на рынке по доходности и т.п., т.е. имеет некую общую единицу сравнения, характерную для однородных объектов, ОИС же вообще из другой оперы. Мне кажется, что недвижимость значительно отличается от других объектов и может рассматриваться как самостоятельная группа объектов оценки.
NB сообщал(а):
Не буду комментировать Ваши конструкции (одно Ваше "отсюда - ВСЕГДА рынок покупателя - в его руках деньги" - чего стоит), н.м.в. - они оторваны от жизни. А о результатах такой оторванности все сказано до нас.
Я надеялся, что сказанное будет строго (с Вашей стороны) и детально разложено по полочкам и будет видно почему я не прав. Продолжаю надеется
NB сообщал(а):С одним соглашусь - где-то (но не в законе), стоило бы оговорить ту "формулу" расчета ОЦЕНКИ РС, которая принята в жизни, хотя бы как одну из рекомендуемых. А то - делаем, но как бы стесняемся сказать. Хотя, зарубежные коллеги не записывают никуда ничего такого, и - живут, не жалуются.
У них все не так как надо
|
|
|
NB
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/9/2009
Сообщений: 2,010
Местонахождение: Санкт Петербург
|
Ю.Ю. сообщал(а): Мне кажется, что недвижимость значительно отличается от других объектов и может рассматриваться как самостоятельная группа объектов оценки.
Кто ж спорит, но причем тут специальная для недвижимости РС? Есть еще много "самостоятельных групп объектов оценки" - для каждого будет свое определение РС?
сообщал(а):Я надеялся, что сказанное будет строго (с Вашей стороны) и детально разложено по полочкам и будет видно почему я не прав. Продолжаю надеется
Можно перестать надеяться Я не хочу и не могу позволить тратить свое время на разбор деталей в подходе, отергаемом по основанию оторванности от жизни. Прошу понять и извинить.
|
|
|
Ю.Ю.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/26/2012
Сообщений: 310
Местонахождение: Красноярск
|
NB сообщал(а): причем тут специальная для недвижимости РС? Есть еще много "самостоятельных групп объектов оценки" - для каждого будет свое определение РС?
Не знаю, что Вы вкладываете в слово специальная, но поясню свою мысль. РС учитывает для любого объекта его особенности в факторах ценообразования (надеюсь, Вы не имели ввиду специальное "определение РС" для недвижимости - ну и его я не имел ввиду). Отсюда недвижимость как целостная группа объектов оценки со специфическими особенностями ценообразования может рассматриваться отдельно от других групп (МО, ОИС и др.).
Николай Петрович, Вы постоянно усматриваете у меня какой-то уход от реальности. Вот резануло слух то, что я высказался по поводу рынка покупателя "всегда" - это с Вашей точки зрения не подлежит обсуждению (абсурд), а у Вас есть, как Вы утверждаете факты.
Допустим, Вы знаете о каких-то событиях, которые соответственно трактуете. Плюс, подкидываете в топку аргументов тезисы теоретиков от экономики, что предполагает наличие оснований для отрицания всего, что не ложится в канву.
Мои тезисы сформированы отнюдь не на голом месте. Есть факты, которые я не могу предлагать публично, но на которые опираюсь в рассуждениях, и которые совсем не подтверждают версию о том, что цены сделок стремятся к усреднению. Особенно явно это прослеживается на коммерческой недвижимости. Можно сказать, что в каждом отдельном случае более сильная сторона сделки (покупатель или продавец) выигрывает по цене. В большинстве случаев, как только появляются инвесторы, они диктуют условия сделок. И это не противоречит "клубным" отношениям Долгина.
Вообще мне не известны участники сделок, которые цену сделки как-то связывают с расчетом средней. Даже на уровне рынка квартир (это и личный опыт) факторы бюджетного ограничения и личных предпочтений создают мало предсказуемый исход: покупают чаще всего по экстремальной цене исходя из принципа максимально за эти деньги. И это тоже своеобразный клуб покупателей/риэлтеров/продавцов ...
И везде главные люди с деньгами, за ними охотятся риэлтеры, продавцы ищут инвесторов, за деньгами приходят в банк ...
По поводу фактов: фактам не плохо от того, что их по разному интерпретируют.
Возвращаясь к Вашему как-то прозвучавшему вопросу по поводу как понимать РС (при условии, что "нет" средней как ее оценки) и вообще что такое средняя в оценке недвижимости: с моей точки зрения это более юридическая фикция практически необходимая, чтобы оценщикам можно было делать оценку, она (средняя) также мало доказуема, как и любая иная, поскольку, как выше говорил, факты могут иметь различную трактовку, а эксперименты, полагаю никто не собирается ставить, чтобы проверить качество гипотез. Диапазон же указывать в качестве результата оценки, конечно можно, но это больше результат, рассчитанный на понимающего потребителя, а оценка в нашей стране больше формально-юридическая процедура и (к сожалению) не имеет такого потребителя.
|
|
|
Юрий К.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 5/10/2006
Сообщений: 1,815
|
>Есть факты, которые я не могу предлагать публично, но на которые опираюсь в рассуждениях, и которые совсем не подтверждают версию о том, что цены сделок стремятся к усреднению.
- Стремятся ли куда-то цены и рынок (?) - вот в чем вопрос! Ответ на этот вопрос во многом зависит от суждений индивидуумов (как сказал Дон Аминадо, ничто так не мешает видеть, как точка зрения): стакан наполовину полон или наполовину пуст? В свое время Д.Кейнс считал, что рынок стремится к равновесному состоянию, а потом в 70-80 гг. прошлого века Д. Сорос оспорил этот тезис, сказав, что наоборот рынок, если куда-то и стремится, то лишь из одного неравновесного состояния в другое (это лишь потом - в конце 90-х гг. я их примерил , сказав, что это по сути одно и то же, точно также как при движении по синусоиде, когда ее экстремальные значения подобны неравновесным состояниям, но для их достижения неизбежен переход через "нуль" (= равновесное состояние - среднее значение синусоиды).
1 410 сообщений на старом форуме
|
|
|
NB
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/9/2009
Сообщений: 2,010
Местонахождение: Санкт Петербург
|
Ю.Ю. сообщал(а): Есть факты, ... которые совсем не подтверждают версию о том, что цены сделок стремятся к усреднению. ...
Вообще мне не известны участники сделок, которые цену сделки как-то связывают с расчетом средней.
Ю.Ю., Вы будете, наверное, обижаться, но Вы вновь подменяете предмет обсуждения.
НИКТО в этой ветке НЕ утверждает, ни: а) что ЦЕНЫ стремятмся к усреденению, ни: б) что участники сделок связзывают ЦЕНУ сделки с расчетом средней.
Обсуждается вопрос - какой показатель принмать за рыночную СТОИМОСТЬ. Еще раз напомню - оценщики не наблюдают и не моделируют поведение участников сделки, они делают это по отношению к РЕЗУЛЬТАТАМ их поведения.
Анализ же РЕЗУЛЬТАТОВ (т.е. сделок или их суррогатов - "скорректированых цен предложений) не согласуется, т.е. не дает аргуметов в пользу Вашей гипотезы о минимальной цене как адекватной мере РЕЗУЛЬТАТОВ коллектвного поведения рынка, т.е. рыночной СТОИМОСТИ.
Спасибо Вам за упорство в отстаивании занятой позиции, оно позволило более-менее развернуто сопоставить аргументы за и против, но, похоже, они уже исчерпаны.
Да, насчет "особости" недвижимости. Вы говорили о том, что для нее нужно указать конкретную процедуру расчета РС. Я возразил именно в этой связи - если и говорить о процедурах, то без привязки к группам. Определение РС - универсально, такой же м.б. и рекомендуемая процедура. Не более того.
Может вернуться к Вашему старт-вопросу - среднее vs медиана?
|
|
|
Сергей Смоляк
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 421
Местонахождение: Москва
|
Господа! Николай Петрович прав, требуя вернуться к вопросу. Но тогда надо уточнить, что же понимать под РС. Так вот, любое определение РС будет трактовать РС как цену сделки, которая может быть совершена на дату оценки при таких-то условиях. Просто эти условия сейчас недостаточно детализированы. Пусть мы их как-то уточнили, т.е. указали ряд достаточно детально прописанных условий, при которых могла бы совершиться сделка. Но все равно, всех остальных условий (погоду в месте совершения сделки, марку чая или кофе, предложенного участникам, полный перечень сведений о всех технических и иных характеристиках имущества, известных одному и второму участнику и т.д.) мы не описали. Значит, о них надо делать ДОПУЩЕНИЯ. И вот если здесь мы сделаем допущение "при средних значениях всех прочих характеристик", то и придем к среднему. А если сделаем допущение "при наиболее плохих значениях всех прочих характеристик", будет что-то иное. Думаю, что минимальная цена сделки отвечает ситуации, когда есть основания считать не названные продавцом и не наблюдаемые покупателем характеристики объекта наихудшими. Это согласуется с осторожностью инвесторов, а с другой стороны вынуждает продавцов сообщать возможно более подробную информацию об объекте (хотя бы, чтобы убедить покупателя, что не все так плохо, как могло бы быть): "если ты не объясняешь, почему на днище ржавчина, я буду считать, что твоя машина - утопленник; если ты не знаешь, кто жил в квартире раньше, я буду опасаться, что завтра на пороге появится человек, имеющий право в ней жить". Не случайно серьезные инвестиционные договора заключаются после длительного "обсасывания" каждой строчки большими командами юристов.
Поэтому лично мне ближе концепция минимальной или близкой к ней цены из всех наблюдаемых.
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
Не согласен с утверждениям, что рыночной стоимости ближе минимальная из наблюдаемых цен. Так можно было бы утверждать только в отношении идентичных объектов (идентичных - значит по всем параметрам).
Недвижимость - объект уникальный, идентичных найти практически невозможно.
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
Некоторый другой
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/23/2009
Сообщений: 231
Местонахождение: Москва
|
Валерий Анатольевич!
Согласен в принципе.
Не согласен в деталях.
Одинаковых объектов в природе не существует. Не только в недвижимости, а везде.
Это и Вы мне, и я Вам всегда друг другу докажем.
Если речь идет о "наблюдаемых ценах", то имеем цены предложений.
Цены свершившихся сделок можно наблюдать только в соответствующих отчетных документах.
Об этом уже, кажется, пару месяцев говорит Николай Петрович.
И как только терпения хватает у человека?
Из цен сделок нет смысла выбирать минимальную цену, т.к. объекты уже проданы. Что толку в выборе минимальной цены из известных цен сделок? Покупать-то уже нечего!
Минимальная из цен предоложений - это цена конкретного объекта для конкретного покупателя.
Понятие рыночной стоимости, я думаю, придумано для разрешения споров.
В спорах всегда имеются противоположные стороны: одному хочется максимум, другому - минимум. И это естественно. Противоположные стороны могут ориентироваться на цены предложений. Но тогда, ясное дело, всегда будет две правды.
Третейской же стороне, судьям, например, надо то, что в равной степени одинаково удалено как от максимума, так и от минимума. Кажется, это среднее или средневзвешенное. Возможно. Но, зарубежный опыт (МСО) показывает явные намеки на "наиболее вероятное" значение цен сделок. В последнее время под влиянием, может быть, усиления гуманитаризации это "наиболее вероятное" вызывает сильнейшее раздражение, что приводит к некоторому смещению акцентов в определениях РС.
|
|
|
Guest |
| Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|