Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Что такое рыночная стоимость? Опции · Вид
Юрий К.
От: Thursday, July 19, 2012 2:55:48 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 5/10/2006
Сообщений: 1,815
>У стола имеется один из многих характеризующих его параметров - длина.
- Самое интересное, что я тоже вчера думал о столе (!) Но в связи с несколько иными моментами, которые пришли на ум года полтора назад. Так вот, мы здесь говорим об определении одного известного понятия.. А давайте попробуем дать определение столу (раз уж он был здесь упомянут).
1. Стол - это предмет (мебели) предназначенный для ...
2. Стол - это конструкция из горизонтальной плиты, крепежной оснастки и вертикальных ножек.
3. Стол - это ...
Какое из этих определений более правильное? Хотя, конечно, можно скомпоновать первое и второе определения в одно.
Ну то есть это я к тому, что многие понятия сами по себе являются многогранными. Это во-первых. А во-вторых, на пути поиска такого рода совершенных определений всегда существует одна простая проблема: как только мы (или кто-то другой) дадим определение понятия ИГРЕК, выразив его через (слова) ИКС1, ИКС2..., сразу же возникнут вопросы к этим определяющим словам - что такое ИКС1, ИКС2?
Как сказал Козьма Прутков, нельзя объять необъятное! А физики говорят на этот счет, что: (1) энтропия может только нарастать и (2) при увеличении точности определения одного параметра снижается точность определения других параметров.

1 410 сообщений на старом форуме
В начало
 
МР
От: Thursday, July 19, 2012 3:59:28 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/26/2006
Сообщений: 1,262
Местонахождение: Самара
Юрий К. сообщал(а):
>У стола имеется один из многих характеризующих его параметров - длина.
- Самое интересное, что я тоже вчера думал о столе (!)
..........
Ну то есть это я к тому, что многие понятия сами по себе являются многогранными. Это во-первых.


А я вчера о деньгах думала. Что такое деньги? Выдумка, иллюзия, условность. И это никому не мешает их жаждать, поступки совершать ради них. Почему тогда другая выдумка, которая "рыночная стоимость", которая выражается в деньгах, которые тоже условность - почему она вызывает столько споров?
В начало
 
Некоторый другой
От: Thursday, July 19, 2012 4:09:03 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/23/2009
Сообщений: 231
Местонахождение: Москва
Очень хорошо, Юрий Васильевич!
Хорошо, что принципиальных возражений нет.

Теперь о столах.
Разумеется, стол можно рассматривать и как предмет мебели, и как предмет баррикады (шоб в комнату плохие люди не смогли войти), и как источник дров для костра...
Роль длины, как параметра, сильно меняется. Для баррикады важнее масса стола, например.
Но, главное, другое - стол для баррикады или для дров перестает быть столом. Это уже другой объект. Это уже не стол. И аналоги для оценки-измерения рыночной стоимости "уже не стола" должны быть такие же "уже не столы".
У нас точь-в-точь все также происходит. Пока оно летает - самолет, ресурсы закончились - лом, хотя с виду самолет.
Трудности в распознавании (идентификации) объекта оценки были и всегда будут. Это не простое дело и от ошибок тут никто не застрахован.

Но пусть себе столы живут своей жизнью ...

Нас-то голова болит о рыночной стоимости.

Пойдем дальше.
Допустим, что длину стола измеряют "по аналогам" (никто так делать запретить мне не может, если у меня в наличии стола нет, а заказчик требует результат).
Допустим, найдено очень много аналогов и по каким-то причинам результаты "измерений" длин(опроса знакомых, например) дали не нормальное их распределение, а скошенное.
Скажите, Вы в качестве результата оценки длины примете среднее значение длины?
Поднимется у Вас рука так поступить?
Т.е. люди ЧАЩЕ ВСЕГО всего указывают на одну длину, а Вы говорите - нет, истиная длина стола - среднее значение, т.к. мы его хорошо научились рассчитывать, да и во всем прогрессивном мире так принято делать.

Хм!
А если тут не длина, а цена сделки?
Нетрудно сосчитать убытки от присуждения кому-то средней, но значительно реже реализуемой цены, по сравнению с более часто встречающейся НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНОЙ ЦЕНОЙ!

Так, что не так уж безобидна эта условнось!
Это я для МР.
Тем более, что многие реально и чисто конкретно под данной условностью видят цену будущей сделки! А это уже могут быть не шутки, учитывая желание некоторых сажать за ошибки ...

В начало
 
Тоцкий Виталий
От: Thursday, July 19, 2012 4:18:45 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 4/19/2011
Сообщений: 677
Местонахождение: Москва
Виды стоимости по общим доходам оценщиков я бы упорядочил в таком убывающем порядке:
1. Справедливая.
2. Специализированная.
3. Инвестиционная.
4. Рыночная.
5. Ликвидационная.

Первые две самые доходные и определяются оценочной элитой, поэтому покрыты тайной и на форумах не обсуждаются среди рыночных оценщиков.
Вон в конце того года уволились из одной компании Big 4 их ведущие оценщики вместе с руководителем (оценщики бизнеса остались), так рыночные оценщики об этом и не знают.
Неужто начнут реально проверять отчёты по оценке справедливой стоимости?

Что же касается обсуждаемой табуретки-стула, то приложил к ней метр - и размеры снял.
А стоимости компании разных видов рассчитываются и зависят от принятых в настоящее алгоритмов расчёта.
Завтрашние алгоритмы расчёта стоимости компаний могут быть другими.
И говорить о им присущим внутренних (родовых) стоимостях можно говорить только в качестве метафоры, приближенно. Приближенно - да, можно, но ошибиться в разы в их оценке стоимости несложно.
К сожалению, мы все время пытаемся перенести понятия, касающиеся простых вещей, на сложные.
Иногда можно, но чаще нет.
И не пора ли признаться, что в оценке стоимости определенных объектов современная оценка бессильна.
Плюс-минус километр, минус налог за бездетность, плюс НДС.

Может стоит подняться в обсуждении на верхние уровни видов стоимостей?
В начало
 
Ромашкин Алексей
От: Thursday, July 19, 2012 5:04:32 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 10/13/2008
Сообщений: 438
Местонахождение: Казань
А кто нас примет в "Илиту"? Пока мы не илитка, нельзя трогать верхние уровниСмех

Пожалуйста, не лезьте в настройки - я счастлив по умолчанию!
В начало
 
Некоторый другой
От: Thursday, July 19, 2012 5:16:42 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/23/2009
Сообщений: 231
Местонахождение: Москва
Тоцкий Виталий сообщал(а):

Что же касается обсуждаемой табуретки-стула, то приложил к ней метр - и размеры снял.
...........
Может стоит подняться в обсуждении на верхние уровни видов стоимостей?


Спасибо, Виталий Николаевич, за прямоту!
Чувствую, что не зря я тут разорялся.

Если помните, я сразу сказал, что в области "справедливой" стоимости бабки крупные!
Но тема тут другая.
И, боюсь, что наваляет нам Шогин В.А. за флуд ...


В начало
 
МР
От: Thursday, July 19, 2012 5:34:16 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/26/2006
Сообщений: 1,262
Местонахождение: Самара
Некоторый другой сообщал(а):

Так, что не так уж безобидна эта условнось!
Это я для МР.
Тем более, что многие реально и чисто конкретно под данной условностью видят цену будущей сделки! А это уже могут быть не шутки, учитывая желание некоторых сажать за ошибки ...


И что с этим делать? Для себя набросала схемку, по аналогией со стоимостью строительства. Получилось, что на пути к определению цены сделки "рыночная" стоимость где-то вначале. Да и то не особо нужна, даже если она "обязательная".

В начало
 
Бондарев Е.В.
От: Thursday, July 19, 2012 7:40:11 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 2/3/2009
Сообщений: 406
Местонахождение: Москва
Вот ещё в копилку обсуждения по теме http://it.iksys.ru/knowledge-base/view/news/699

Свои мысли я имею привычку записывать в своих блогах на ЖЖ и в профессиональной сети "Оценщики и эксперты". Последнее: В рамках национального конкурса оценщиков "Открытые отчеты, 2013" представлены первые работы
В начало
 
Павел Тумаков
От: Thursday, July 19, 2012 11:14:19 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/23/2006
Сообщений: 2,515
Местонахождение: Город-герой Москва
Некоторый другой сообщал(а):

Кстати, Вы тоже "... эти люди", т.к. включились в обсуждение ("споры о терминах потом").


Это форменный, самый классический образчик оценочной логики.
Я не определяю РС. Или, говоря иным языком, то, что я определяю, я не называю РС, а пишу прямо - "возможная цена продажи при таких-то условиях".

МР сообщал(а):
Почему тогда другая выдумка, которая "рыночная стоимость", которая выражается в деньгах, которые тоже условность - почему она вызывает столько споров?


Потому, что, Маша, эта выдумка имеет конкретные последствия в виде гешефта для придумщиков, в вернее, их заказчиков. Который берется из убытка третьей стороны.

Юрию К.

Великий датский (не, не вратарь, филолог) Даль определил стол вот так:
http://www.slovopedia.com/1/209/762712.html
и трудно опровергнуть статью его словарную, и включает она все вышесказанное.
Кроме того, Юрий Васильевич и столярное дело не является цехом, где можно зарабатывать, имея только диплом, - таки нужно еще уметь делать столы. И нет столов, которые кто-то обязан покупать (перешел улицу - купи стол!).

Но Вы (ед.ч) как и все до этого как бы не замечаете вопросов по существу.
Почему, усредняя собранные по рынку сведения о якобы реальных ценах сделок, вы называете это Рыночной стоимостью, тогда как заведомо известно, что ни одна из проведенных сделок не соответствует как минимум одному параметру из определения этой самой РС?

Еще один простой вопрос - укажите хотя бы один небиржевой рынок, где можно было бы эту самую РС наблюдать и изучить, накопив статистически достоверный массив информации.




Мой канал в Телеграмме https://t.me/censum
В начало
 
Некоторый другой
От: Friday, July 20, 2012 9:45:36 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/23/2009
Сообщений: 231
Местонахождение: Москва
МР сообщал(а):

И что с этим делать?


Понять, наконец, "на пути к определению цены сделки" должна быть узаконена ценообразующая оценка - оценщик консультирует (советует) по какой цене лучше всего выставить на продажу или за какую цену купить. Результат оценки - цена.

А вот на пути разрешения спорных ситуаций (налоги, кадастры, залоги, имущественные споры) должна быть третейская оценка - оценщик должен "устанавливать" рыночную стоимость. Результат оценки - рыночная стоимость.

Павел Тумаков сообщал(а):

Я не определяю РС. Или, говоря иным языком, то, что я определяю, я не называю РС, а пишу прямо - "возможная цена продажи при таких-то условиях".


Все верно! Вы привели краткое определение рыночной стоимости!
В начало
 
Юрий К.
От: Friday, July 20, 2012 6:29:12 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 5/10/2006
Сообщений: 1,815
Павлу Тумакову и Некоторому другому - о столах и стульях

Коллеги, мне кажется, что мы опять от разговора о выяснении сущности понятия "рыночная стоимость" перешли местами к фрагментам способов ее оценивания. Я говорил ранее, что существующее ныне официальное определение этой категории не то чтобы плохое, а, на мой взгляд, слегка требующее уточнения. В более поздних своих высказываниях я высказывался более общо, говорил, что нельзя придумать единого устраивающего всех и во всем определения на этот счет. Пример со столом я привел не для того чтобы выяснять как определять его длину, а для того чтобы показать сколько различных определений может быть дано самому простому предмету обихода, так что уж тут говорить о рыночной стоимости?

Далее - Павлу Тумакову
>Но Вы (ед.ч) как и все до этого как бы не замечаете вопросов по существу.
- Возможно, значит одно из двух: либо я стал невнимательным, либо перестал понимать суть задаваемых мне вопросов (что хуже).
>Почему, усредняя собранные по рынку сведения о якобы реальных ценах сделок, вы называете это Рыночной стоимостью, тогда как заведомо известно, что ни одна из проведенных сделок не соответствует как минимум одному параметру из определения этой самой РС?
- ответ наверное покажется банальным: потому что (1) существующее определение РС неидеально (об том и речь здесь); (2) порой нет иного пути (если вместо реальных цен имеются одни лишь "якобы реальные") и (3) так делают все (= "общепринятая оценочная практика").
>Еще один простой вопрос - укажите хотя бы один небиржевой рынок, где можно было бы эту самую РС наблюдать и изучить, накопив статистически достоверный массив информации.
- Мне кажется, таковым в основном можно назвать рынок нефтепродуктов. Там, конечно, есть определенные моменты регулирования, но регулирование есть везде, даже на биржах.

1 410 сообщений на старом форуме
В начало
 
Павел Тумаков
От: Friday, July 20, 2012 6:45:19 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/23/2006
Сообщений: 2,515
Местонахождение: Город-герой Москва
Юрий Васильевич, нефтяные фьючерсы торгуются: http://www.bloomberg.com/energy
Торгуются также и сами нефтепродукты на биржах (тоже фьючерс, но с реальным гарантированным наполнением, когда нефть возьмут быстрее денег), например http://www.dubaimerc.com/
Да и если бы не торговались даже, вряд ли кто-то в здравом уме и трезвой памяти был бы готов платить деньги (не будучи понужденным) за оценку РС продаваемой нефти (не запасов!).

Вопрос основной один и он в следующем.

1. Если есть "неразвитый" = небиржевой рынок = рынок товаров, который не может быть изучен настолько хорошо, как, по сравнению с ним, развитый.
2. То, как на нем можно посчитать РС (наиболее вероятную, когда все владеют информацией, когда никто не вынужден), зная, что (не все владеют информацией, кто-то вынужден, информация искажена).

Собственно, теза: РС из определения посчитать невозможно. Для нее нет фактуры.

Мой канал в Телеграмме https://t.me/censum
В начало
 
Юрий К.
От: Friday, July 20, 2012 8:03:01 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 5/10/2006
Сообщений: 1,815
Павел,
написав о рынке нефтепродуктов, я имел ввиду цены на автозаправках на бензин, а не собственно нефть, газойль и мазут.
Ваш тезис о том, что врядли кто-то стал бы платить деньги за определение того, что и так очевидно, я принимаю - согласен. Хотя и с оговорками: многое издали кажется очевидным, а как-только "наведешь резкость", приблизившись к более детальному рассмотрению картины, вдруг может выяснится, что далеко не все так очевидно. В отношении тех же цен на нефтепродукты: несмотря на известные цены на них в Роттердаме и т.п., российским информационно-аналитическим агентствам типа "Кортес" и "Аргус-медиа" работы всегда было, и надо полагать будет, "выше крыши".
Теперь в отношении прозвучавшего вопроса ("если есть неразвитый рынок, то как на нем можно посчитать РС?"). Ответ мне видится в том, что в неочевидных ситуациях, когда собственно чаще всего и необходим оценщик - по сути или в силу установленной законодательством обязательности, оценщик выносит свое профессиональное суждение, используя для этого все что он может использовать для обоснования своего мнения, облачая впоследствии его в форму "документа доказательственного значения". То есть существуют 2 оценочные парадигмы: измерительная и сужденческая. Зачастую в рамках одной оценки эти парадигмы используются совместно...Думаю, я здесь не открыл Америку, написав это.
Что касается "когда все владеют информацией, когда никто не вынужден" - с этим можно и согласиться, и не согласиться одновременно, и вот почему. Конечно, используя в сравнительном подходе информацию о ценах некоторых сделок, мы можем предполагать, что часть из них осуществлена вынужденно (не в смысле осознанного решения, вынуждающего совершить эту сделку, а в смысле элементов насилия или принуждения, или нужды-матушки), но ведь в большинстве отчетов есть раздел допущений и ограничений, при которых выполнялась оценка. Поэтому грамотные оценщики напишут в этом разделе: "Мы предполагали, что среди использованной нами информации о сделках с объектами-аналогами отсутствовали вынужденные сделки".
Это я написал, так сказать, в защиту того, что имеется. Повторюсь: я не считаю, что то что есть - идеально: идеала достичь невозможно, но идея прогресса заключается в том, что человечество все время куда-то стремится, пытаясь достичь лучшего. В этой связи я, понимая и принимая почти все вышесказанное большинством участников данной дискуссии, возвращаясь к истокам темы дискуссии, высказываю всего лишь одно маленькое пожелание: в действующем определении РС добавить расшифровку/трактовку словосочетания "открытый рынок". Ибо большинство остальных расшифровок в существующем определении имеются или интуитивно понятны.

1 410 сообщений на старом форуме
В начало
 
NB
От: Saturday, July 21, 2012 5:08:58 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/9/2009
Сообщений: 2,010
Местонахождение: Санкт Петербург
Павел Тумаков сообщал(а):
2. То, как на нем можно посчитать РС (наиболее вероятную, когда все владеют информацией, когда никто не вынужден), зная, что (не все владеют информацией, кто-то вынужден, информация искажена).
Собственно, теза: РС из определения посчитать невозможно. Для нее нет фактуры.

Не могу согласиться.
1. В существующих определениях РС нет ни слова ни о владении информации ВСЕМИ, ни о владении ВСЕЙ информации парами покупатель-продавец.
2. Не могу представить, чтобы все или большая часть сделок на рынке совершалась по принуждению.
Так что еще раз - не могу согласиться, что РС из определния посчитать невозможно.

Предлагаю взять любое из определений - хоть из ФЗ, хоть из МСО - и разобрать те положения, котрые "невыполнимы".
В начало
 
Мисовец
От: Tuesday, July 24, 2012 2:49:53 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
Не все читают labrate, поэтому помещу и сюда тоже:
Козырев А.Н. Еще, что здесь неправильно принципиально? Мы должны определить, что такое «стоимость»? Ничего подобного. Если бы математики продолжали долбить проблему, что такое точка, они бы там и остались. Математики пришли к аксиоматическому подходу и после этого сделано в математике столько, что мало не покажется. Мало людей, кто в состоянии охватить современную математику хотя бы как-то, в общем. И много полезного сделано.
Не надо биться в то, что такое «стоимость». Нужно смотреть, как соотносятся действия. И вот в плане не стоит вопрос, что мы делаем: измеряем или выносим суждения? Тоже не надо биться: то или то? И то, и то. И в каком-то случае ты можешь одно сделать, в каком-то случае – другое. Если ты можешь измерить, то нечего выносить суждение, оно не интересно. Если ты не можешь измерить, тогда выноси суждение. Но должно быть понятно, что это – суждение, и что ты не мог измерить, тогда тебя не за что судить, тебе не за что отвечать перед прокурором.
И вот здесь сформировалось неправильное отношение к оценщикам. Это не наше отношение, не ученых и не оценщиков, их закон ставит, чиновники ставят в положение, и заставляют делать вещи, которые они не могут.
В начало
 
Некоторый другой
От: Tuesday, July 24, 2012 5:43:20 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/23/2009
Сообщений: 231
Местонахождение: Москва
"Движение - все, конечная цель - ничто"

Очень удобно!

Борьба с коррупциогенностью закона в разгаре!
В начало
 
Тоцкий Виталий
От: Tuesday, July 24, 2012 6:07:30 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 4/19/2011
Сообщений: 677
Местонахождение: Москва
Некоторый другой.
Цитата:
Не нужно никаких других "видов" стоимости (справедливой, реальной, в обмене, в пользовании, кадастровой, инвестиционной и т.п.) (на Labrate).

1) Это Вы, Владимир Борисович, провоцируете для повышения градуса дискуссии?
Если есть оцениваемые объекты, для которых не существует рынка, то для них нет и рыночной стоимости.

Все виды стоимости из МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ надо поместить в закон (рыночная, справедливая, специализированная, инвестиционная, ликвидационная и др.).
Если не будут они определены в законе, то и экспертиза по ним не будет реально проводиться, что выгодно "специалистам" по заказной оценке и непрофессионалам. Это мы уже проходили на примере оценки справедливой стоимости для МСФО.

2) Экспертизу оценочных отчётов надо отделить от СРО (для мелких проектов) и передать ее Экспертному совету при переформатированном НСОД (из представителей крупных заказчиков-бывших оценщиков и ведущих независимых оценщиков с не менее чем 5 годами практической работы в ведущих компаниях в качестве консультантов) и отдать экспертизу для крупных объектов Счётной палате.

3) Как и в других видах бизнеса наряду с частными компаниями в оценке должно быть разрешено работать компаниям с государственным участием. Это прямо должно быть прописано в законе.
В начало
 
Некоторый другой
От: Tuesday, July 24, 2012 6:12:02 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/23/2009
Сообщений: 231
Местонахождение: Москва
Юрий К. сообщал(а):
Павлу Тумакову и Некоторому другому - о столах и стульях

Коллеги, мне кажется, что мы опять от разговора о выяснении сущности понятия "рыночная стоимость" перешли местами к фрагментам способов ее оценивания. Я говорил ранее, что существующее ныне официальное определение этой категории не то чтобы плохое, а, на мой взгляд, слегка требующее уточнения. В более поздних своих высказываниях я высказывался более общо, говорил, что нельзя придумать единого устраивающего всех и во всем определения на этот счет. Пример со столом я привел не для того чтобы выяснять как определять его длину, а для того чтобы показать сколько различных определений может быть дано самому простому предмету обихода, так что уж тут говорить о рыночной стоимости?


Стол, кажется, я придумал ... Улыбка
Но не будем "мерятся" ...

Ю.В.!
Придумать устраивающее всех определение РС не удастся никогда.
Но это не означает, что этого делать не нужно! Это нужно! Потихонечку, по крупицам, не делая резких движений и, главное, не поддаваться на провокации по выбрасыванию определения из закона.

Это нужно, хотя бы для того, чтобы уйти ведомственного изобретательства "видов" стоимости и добиться, рано или поздно, достойной роли закона об оценке в государстве и обществе. Извините за пафос. Не нашел я более спокойных слов, почему-то...

В начало
 
Некоторый другой
От: Tuesday, July 24, 2012 6:23:39 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/23/2009
Сообщений: 231
Местонахождение: Москва
Тоцкий Виталий сообщал(а):

.....


Нет, Виталий Николаевич, не для повышения градуса!
Я так думаю!
Понимая, что слишком много всего, чтобы это можно было сделать теперь.
Уверен, что так думают очень и очень многие люди...

В начало
 
игор
От: Tuesday, July 24, 2012 6:31:13 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Гость
Группа: Гость

Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
Тоцкий Виталий сообщал(а):

2) Экспертизу оценочных отчётов надо отделить от СРО (для мелких проектов) и передать ее Экспертному совету при переформатированном НСОД (из представителей крупных заказчиков-бывших оценщиков и ведущих независимых оценщиков в качестве консультантов) и отдать экспертизу для крупных объектов Счётной палате.

Чего плодить сущности? Что сейчас мешает Счётной палате проверять? И что толку от этих проверок? Выявили нарушения. А дальше то что?
Тоцкий Виталий сообщал(а):

3) Как и в других видах бизнеса наряду с частными компаниями в оценке должно быть разрешено работать компаниям с государственным участием. Это прямо должно быть прописано в законе.

А может проще - пусть гос.имущество гос.компании и ценят, и пусть хоть обпроверяют сами себя. Результат? В лучшем случае ничего не изменится.
Не ужели не понятно, вариант - "один с тешкой, семеро с ложкой" может привести только к одному результату.

Неужели все это не надоело - 1 эксперт, 2 суперэксперт, 3 эксперт в квадрате и т.д.
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005