|
Бебнева Анна
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006 Сообщений: 2,549 Местонахождение: Калининград
|
А в это время....
ООО «Эрнст энд Янг-оценка и консультационные услуги» выиграло конкурс на оказание услуг по оценке рыночной стоимости находящихся в федеральной собственности акций акционерных обществ.
Объект оценки: Акции ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г. Москва.
Сия оценочная компания за оценку пакета акций в размере 79,55 % - 1 акция предложила 1 тысячу рублей и срок выполнения услуг 10 дней.
Пара слов об ОАО "ФСК ЕЭС": 14 декабря 2007 года состоялось внеочередное Общее собрание акционеров ОАО «ФСК ЕЭС», которое приняло решение реорганизовать ОАО «ФСК ЕЭС» в форме присоединения к нему ОАО РАО «ЕЭС России», ОАО «Государственный Холдинг», ОАО «Миноритарный Холдинг ФСК ЕЭС», 56 магистральных сетевых компаний (МСК) и 7 межрегиональных магистральных сетевых компаний (ММСК). Подробно тут.
Новости из ЖЖ:
|
|
Дим
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 4/2/2012 Сообщений: 152
|
Бебнева Анна сообщал(а):А в это время.... ООО «Эрнст энд Янг-оценка и консультационные услуги» выиграло конкурс на оказание услуг по оценке рыночной стоимости находящихся в федеральной собственности акций акционерных обществ. Объект оценки: Акции ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г. Москва. Сия оценочная компания за оценку пакета акций в размере 79,55 % - 1 акция предложила 1 тысячу рублей и срок выполнения услуг 10 дней. Пара слов об ОАО "ФСК ЕЭС": 14 декабря 2007 года состоялось внеочередное Общее собрание акционеров ОАО «ФСК ЕЭС», которое приняло решение реорганизовать ОАО «ФСК ЕЭС» в форме присоединения к нему ОАО РАО «ЕЭС России», ОАО «Государственный Холдинг», ОАО «Миноритарный Холдинг ФСК ЕЭС», 56 магистральных сетевых компаний (МСК) и 7 межрегиональных магистральных сетевых компаний (ММСК). Подробно тут. Думаю тут расчет потом "сесть" на переоценку ОС или на оценку для доп.эмиссии.
|
|
Медведев С
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/2/2007 Сообщений: 3,552 Местонахождение: Новосибирск
|
Дим сообщал(а): Думаю тут расчет потом "сесть" на переоценку ОС или на оценку для доп.эмиссии.
А я думаю, тут расчет - хвастаться потом, что оценивал крупнейшие предприятия страны.
Хотя - имидж есть имидж, я и сам могу за дешево сделать какой-нибудь красивый уникальный ОО...
Однако из раскрывающегося списка:
Бебнева Анна сообщал(а):Объект оценки: Акции ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г. Москва. предложила 1 тысячу рублей и срок выполнения услуг 10 дней. Подробно тут. оцениваю сейчас упрощенно пакет всего одного из дочерних обществ. Дороже и дольше. Потому что не Эрнст энд Янг!
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005 Сообщений: 165
|
Дим сообщал(а):Думаю тут расчет потом "сесть" на переоценку ОС или на оценку для доп.эмиссии. Уже все оплачено, просто отдельным договором типа конс. услуг или что еще. Типа маленький плюс что не из бюджета. И все. Всем приятно, что официально такая работа стоит 1 р. Могли бы и за 3 дня сделать.
|
|
Дим
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 4/2/2012 Сообщений: 152
|
[quote] Хотя - имидж есть имидж, я и сам могу за дешево сделать какой-нибудь красивый уникальный ОО... [quote]
А вот был бы создан государственный Центр по развитию научных методов оценки КРУПНЫХ и ПРОБЛЕМНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ - Ни у кого и мысли бы такой не возникло. Зачем имидж, что бы мелочевку оценивать?
|
|
Юрий К.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 5/10/2006 Сообщений: 1,815
|
>Вопрос: кто определит какой подход самый правильный? - Ну, вопрос, конечно, интересный...Впрочем, как говорится, обращайтесь, поможем чем сможем >По этому поводу у меня идеи есть. - И у меня тоже.
Если чуть более серьезно и конкретно, то на фоне многих имеющихся в этой части частностей хочу выделить следующие 2 момента. 1. Считаю, что в большинстве (но не во всех, есть исключения) случаях наиболее корректный способ оценки бизнеса/компаний состоит в реализации т.н. "модифицированного затратного подхода". 2. Для выведения суждения об итоговой величине стоимости бизнеса при наличии разнящихся результатов оценок, полученных в рамках различных подходов, следует применять специальный "аппарат" ("критерии", "технологию" - как угодно можно назвать это), и это, конечно, не МАИ, и не метод субъективного взвешивания (хотя последний зачастую весьма неплох в силу своей простоты, но лишь в ряде случаев и только тогда, когда результаты оценочных подходов дают сравнительно близкие оценки). Отсутствие видимого прогресса во многих областях, в т.ч. в оценочной методологии, заключается, прежде всего, в том, что большинство участников рынка все устраивает. Многие знают, что то, что они делают не вполне корректно, но они все равно так продолжают делать, потому что (а) все так делают и (б) марьивановна из госконтроля считает, что так правильно, а по другому - нет.
1 410 сообщений на старом форуме
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005 Сообщений: 165
|
Юрий К. сообщал(а):Отсутствие видимого прогресса во многих областях, в т.ч. в оценочной методологии, заключается, прежде всего, в том, что большинство участников рынка все устраивает. Многие знают, что то, что они делают не вполне корректно, но они все равно так продолжают делать, потому что (а) все так делают и (б) марьивановна из госконтроля считает, что так правильно, а по другому - нет.
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006 Сообщений: 6,976 Местонахождение: Тула
|
полностью согласен с 1
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
a.tuleev
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 1/13/2012 Сообщений: 262 Местонахождение: Moscow
|
А кто это такой юный друг Виталий Тоцкий ? Почему он так по хамски разговаривает на форуме ? Он , что супер великий оценщик России ? Поддерживаю замечания господина Шогина . Юноша так нельзя . Вы же не дома . Вы в гостях на форуме . Великий вы наш ! Посмотрите на мои седые волосы , так не красиво .
|
|
Тоцкий Виталий
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 4/19/2011 Сообщений: 677 Местонахождение: Москва
|
a.tuleev
Цитата:Посмотрите на мои седые волосы , так не красиво
Где посмотреть волосы у анонима, и зачем на них смотреть участникам форума? Особая мудрость с годами редко к кому приходит, сужу по себе.
|
|
Nikpol
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/15/2006 Сообщений: 922 Местонахождение: Александров
|
...мудрость с годами редко к кому приходит...
Э-э-э... сказали мы тут с Петром Иванычем Мудрость - это природный ум плюс опыт жизни. Не больше. Но и не меньше! Проверено
Что касается "годов", то тоже скажу: давно и не только мной замечено, что одни люди не способны к духовно-умственному росту, как сложились когда-то к 25 годам, так и живут, разве что вместе с дряхлостью тела ещё и умом дуреют, а другие способны к "внутреннему движению" всю свою жизнь, развиваются, меняются, совершенствуются, ну и, понятное дело, мудреют. Будем надеяться, что старые оценщики принадлежат ко второму типу людей.
|
|
ЭтоНик
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник
Зарегистрирован: 2/26/2008 Сообщений: 7,066 Местонахождение: Москва
|
да прибедняется этот Тулеев. Вполне себе приятный мужчина
нет невозможного, есть ненужное (Я)
|
|
NB
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/9/2009 Сообщений: 2,010 Местонахождение: Санкт Петербург
|
Юрий К. сообщал(а): Если чуть более серьезно и конкретно, ... хочу выделить следующие 2 момента. 1. Считаю, что в большинстве (но не во всех, есть исключения) случаях наиболее корректный способ оценки бизнеса/компаний состоит в реализации т.н. "модифицированного затратного подхода".
Юрий Васильевич, добрый день. Нельзя ли развернуть этот тезис, пояснить - на чем он "стоит"? Правильно ли понимаю Ваше мнение - мод.затратный - приоритетен в большинстве ситуаций. Если да, почему?
Если здесь это - оффтоп, можно в личку. Спасибо.
|
|
Алексей Hidden
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 2/15/2011 Сообщений: 185 Местонахождение: Санкт-Петербург
|
NB сообщал(а): Если здесь это - оффтоп, можно в личку. Спасибо.
Давайте здесь. Оценочные вопросы не могут являться оффтопом на профсайте.
|
|
Cергей Кочетков
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 4/27/2009 Сообщений: 773 Местонахождение: г. Королев МО
|
NB сообщал(а):Правильно ли понимаю Ваше мнение - мод.затратный - приоритетен в большинстве ситуаций. Если да, почему?
Если здесь это - оффтоп, можно в личку. Спасибо.
Честно говоря, тоже интересно, поясните.
ВС СССР (ЯВВФУ-86 г.)
|
|
Юрий К.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 5/10/2006 Сообщений: 1,815
|
Коллеги, я на эту тему сделал несколько публикаций, проводил кучу семинаров. А результат? - Воз и ныне там. Николай Петрович, см. почту.
1 410 сообщений на старом форуме
|
|
ДмитрийП
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/14/2006 Сообщений: 1,483
|
Юрий К. сообщал(а):Коллеги, я на эту тему сделал несколько публикаций, проводил кучу семинаров. А результат? - Воз и ныне там. Николай Петрович, см. почту. Там очень умнО написано, тяжело читать простому оценщику - от формул рябит в глазах и тянет в сон.
Но вот я, простой оценщик, "от сохи" так сказать, понял что суть модификации затратного, если убрать умные формулы, это посчитать затратным, а потом разницу между затратным и доходным добавить. Но назвать это не "гудвил", чтобы не было отторжения у некоторой части общества, а по умному, на столько по-умному, что повторить на память даже и не смогу. Вот и произошла модификация затратного.
И что замечательно, сразу же пропадает проблема величины разбега между доходным и затратным, так как этого разбега не будет.
Юрий К. сообщал(а):... Отсутствие видимого прогресса во многих областях, в т.ч. в оценочной методологии, заключается, прежде всего, в том, что большинство участников рынка все устраивает. Многие знают, что то, что они делают не вполне корректно, но они все равно так продолжают делать, потому что (а) все так делают и (б) марьивановна из госконтроля считает, что так правильно, а по другому - нет.
1. Многие убеждены что делают все верно. Вот Вы же наверняка убеждены что делаете все верно. Я вот все корректно делаю.
2. А проблему дурочек-Юличек из росимущества, как раз СРО, в лице Экспертного Совета, и могло бы помочь решить. Вот приходит к Вам бедолага-оценщик, которого из Росимущества послали за экспертизой. Так напишите письмо ее начальнику или начальнику ее начальника от имени СРО, про глупости, которые она вещает. Глядишь, поумнеть то она не поумнеет, но глупости требовать перестанет. Как-то: - стоимость завода должна быть меньше годовой выручке. - Все капитальные здания оценить как неотапливаемые ангары. - ну как же я же прошлую оценку приняла(за предыдущий период), как вашу принять с другой цифрой: получиться что я совсем что-ли дура. исправляйте чтобы цифра была ровно такой же как в другом отчете и прочее.
|
|
Юрий К.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 5/10/2006 Сообщений: 1,815
|
Дмитрию П. Вы неверно поняли смысл МЗП. Насчет боданий: иногда это делается, но, понятно, по конкретным темам (отчетам) - говорить общо как-то не выходит. Кое-что в этом отношении по факту удавалось. Но иногда на самом деле смысл не в том, что в отчете что-то не так, а в том, что по политическим причинам принимается решение тормозить сделку - в таких случаях, сами понимаете, замечания к отчету лишь повод. Поскольку мы отвлеклись от заявленной тематики обсуждения, на этом все. Но в личку скину пояснения.
1 410 сообщений на старом форуме
|
|
ДмитрийП
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/14/2006 Сообщений: 1,483
|
Юрий К. сообщал(а):.. Поскольку мы отвлеклись от заявленной тематики обсуждения, ...
Да не отвлеклись.
Вот создадут ГУ "ГлавГосОценку" и будет там какой-нибудь Иванушка-дурачок сидеть и свое виденье продвигать, как сейчас упомянутая мной выше Юля, или сынки-дочки шишок, отставные чекисты и чиновники, сидящие нынче в Ростехнологиях, Роснанах и прочих Рос... .
А верной оценки не будет. В этом я вижу главную проблемы и причину, почему ГлавГосОценку делать не нужно.
|
|
Геннадий
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/17/2006 Сообщений: 7,232 Местонахождение: Кашира
|
По поводу идеи ЮрийК о МЗП, зря критикуете, вижу в этом реализацию практики в большем объеме, чем в любой западной теории.
По поводу идеи половина от ДП, нонсенс, ничего не решит.
По поводу ГОС оценщиков – это ограниченный круг крутых оценщиков, допущенных к оценке стратегических объектов, объединенных в обязательных СРОО, и пусть там занимаются источником денег в России.
Остальным оценщикам там делать нечего. Этот крупняк варится в собственном соку, они не понимают оценки «в поле» в принципе. И все свои неудачи прикрывают террором в отношении, тех самых оценщиков, которые реально работают с источником власти в России.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г. Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть? Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
|
|
Guest |