Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
НАПРАВЛЕНИЯ ОЦЕНКИ
»
Оценка при корпоративных конфликтах
»
Форма экспертного заключения
|
Тарантов Вадим Николаевич
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006 Сообщений: 325
|
Коллега, разгица в том, что судебный эксперт дает подписку об ответственности за дачу ложных показаний!!!! И в случае несогласия одной из сторон судебного процесса вы можете понести таковую ответственность за то, что дали РС, а вещь за такую цену не продали! Поэтому оставим оценщику оценщиково, а эксперту - экспертово! Пусть оценщик дает РС в отчете об оценке, а эксперт, на основании отчета оценщика, приложенного к делу, дает подтверждение таковой стоимости. Иначе будет как у Плескачевского в новой редакции 135 ФЗ!!! Юрлицо - не субъект ОД, но может подписывать договора с клиентом! Какие договора и о чем? Ведь оно не может заниматься ОД! Следовательно, договор об оценке может подписать только частно практикующий оценщик-физлицо. А его запихивают в штат юрлица, не имеющего прав на осуществление ОД!!! Классический пример сапог всмятку! Так и в экспертизе - не надо смешивать вероятное и допустимое с действительным и достоверным. Если бы все судебные эксперты (медики, баллисты, почерковеды и остальные) писали в своих заключениях может быть, вероятно, допустим и прочее, то ни один судебный процесс с таким заключением не имел бы вынесенного судебного решения.
В случае с определением величины ущерба в виде РС есть третий вариант - дать не заключение, а сообщение, что наиболее вероятная величина будет таковой, но сделать более конкретный вывод эксперт не может. Но такой документ для суда не будет доказательственным.
163 сообщения на старом форуме
|
|
Бебнева Анна
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006 Сообщений: 2,549 Местонахождение: Калининград
|
Тарантов Вадим Николаевич сообщал(а):"..судебный эксперт дает подписку об ответственности за дачу ложных показаний!!!! И в случае несогласия одной из сторон судебного процесса вы можете понести таковую ответственность за то, что дали РС, а вещь за такую цену не продали! Поэтому оставим оценщику оценщиково, а эксперту - экспертово! Пусть оценщик дает РС в отчете об оценке, а эксперт, на основании отчета оценщика, приложенного к делу, дает подтверждение таковой стоимости.
Не догоняю я.Чес слово. У меня в гражданском деле сейчас муж с женой кулаками машут по поводу дележа квартир и имущества. И что, по определению суда, и на вопрос "Какова рыночная стоимость?..." я не могу ответить судье, так как в деле нет отчета иного оценщика, по которому я не могу сказать "да, РС именно такая?". Почему я сама не могу определить стоимость такого имущества?
Вы написали "вещь за такую цену не продали", да и не собирался никто квартиру продавать (например), а просто муж выплатил жене половину стоимости квартиры, определенную мной. Все согласны, все довольны....
Откуда у меня возникает ответственность за то, что "по такой цене не продали?".
А химики, почерковеды, тоже заключения составляют, на основании представленных чужих отчетов-заключений? И сами не могут проводить исследования?
Новости из ЖЖ:
|
|
Леб Александр
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/25/2006 Сообщений: 2,147 Местонахождение: Краснодар
|
Вы определяете РС, а не цену! РС вы определили точно, но гарантий реализации за данную величину быть не может. Вы не можете определять цену.
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006 Сообщений: 6,976 Местонахождение: Тула
|
Тарантов Вадим Николаевич сообщал(а):Поэтому оставим оценщику оценщиково, а эксперту - экспертово!
Не в бровь а в глаз. Исключительно верно. Согласен
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
Бебнева Анна
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006 Сообщений: 2,549 Местонахождение: Калининград
|
Если у эксперта есть экспертную специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе в целях оценки», то он может определить стоимость здания?
Как определить ЧТО оценщику, а ЧТО эксперту?
Новости из ЖЖ:
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006 Сообщений: 6,976 Местонахождение: Тула
|
Рогова Анна сообщал(а): 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе в целях оценки»
К сож. не знаю, что это за специальность, в рамках какого образования она приобретеается. Но совсем недавно меня посетила такая мысль: может ли в принципе оценщик быть привлеченным судом в качестве эксперта? Размышления на эту тему приводят к выводу, что нет. Правда, это сугубо мое личное мнение, которое не нашло поддержки у одного моего знакомого опытного юриста. Приходится ковырять тему дальше.
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
Бебнева Анна
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006 Сообщений: 2,549 Местонахождение: Калининград
|
Валерий, внятно не скажу, как получают эту специальность. Как мне пояснили, для этого необходимо иметь высшее строительное, и специальное (наше) по оценке, потом стажировка (в системе судебной экспертизы), наверно экзамены и присвоение экспертной специальности.
Вы написали: «совсем недавно меня посетила такая мысль: может ли в принципе оценщик быть привлеченным судом в качестве эксперта? Размышления на эту тему приводят к выводу, что нет.»
А что за размышления, если не секрет?
Новости из ЖЖ:
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006 Сообщений: 6,976 Местонахождение: Тула
|
Рогова Анна сообщал(а):А что за размышления, если не секрет?
Для Вас не секрет. В одном споре думал участвовать экспертом в суде, но суд по ходатайству истца определил иного эксперта. Обидно стало . И мысль возникла - может ли оценщик быть экспертом (ну для того, чтобы потом в суде оспаривать заключение по процессуальным нарушениям, если потребуется). И пришел к выводу, что не может. Сейчас в перерывах между работой формулирую. В пятницу или в понед Вам пришлю.
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
Тарантов Вадим Николаевич
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006 Сообщений: 325
|
Роговой: Анна, вы в своем примере выступили именно оценщиком, определив РС, а не судебным экспертом! Если бы одна из сторон не согласилась с вашей оценкой, она бы заказала параллельную оценку у другого оценщика, и вот тогда спор в суде перешел бы в иную плоскость. В вашем случае обе стороны сошлись на предложенной стоимости, и разделили имущество полюбовно. У меня сейчас вроде бы должен был быть иной вариант - несогласие сторон, но я вовремя узнал о том, что ответчик уже оценил стоимость имущества, и отказался от оценки! Не хочу ввязываться в судебный спор! Уже два раза попадал в такую ситуацию (оценивал ущерб от ДТП по просьбе своих хороших знакомых), но, к счастью, оба раза мой коллега-оценщик не становился оппонентом, и мы (он и я) вместе с судом находили полюбовное решение. А вот один раз (тоже ДТП) пришлось ввязаться в судебный спор, т.к. пострадавший поставил свое авто на самый дорогой автосервис, и после ремонта предствавил оценщику калбкуляцию ремонта. Естественно, тот оценил по представленным документам. Но у меня были свидетели (от виновника), которые подтвердили, что я вместе с пострадавшим объехал и автомагазины, и два автосервиса, так что и стоимость запчастей, и стоимость ремонта исследовались в присутствии пострадавшей стороны. Кроме того, мои свидетели подтердили, что я предлагал пострадавшему поставить его авто на оба автосервиса. Он отказался, сказав, что будет делать ремонт своими силами, с помощью приятеля. Кроме того, мне удалось получить перечень работ, которые ему выполнили (полностью не уверен, т.к. менялись два узла, не пострадавшие в ДТП), в автосервисе, и я про этомк перечню получил сразу аж две калькуляции, которые практически совпали с моим расчетом - плюс-минус 10%! Так что суд признал мою оценку, да и второй оценщик вел себя корректно, признав, что оценивал по калькуляции конкретного, данного автосервиса, а не по средним ценам. Но в целом и временм, и нервов это отняло много, поэтому стараюсь подобных дел избегать. Сергей Понамарчук подтвердить, у него по судам опыт намного больше моего. А вот когда я выступаю как судебный эксперт (негосударственный, независимый, и никаких корочек у меня нет), я или даю точный ответ, или отвечаю, что для проведения экспертизы данных не достаточно, или таковые отсутствуют. И заключение судебного эксперта никто не оспаривает, даже адвокаты подсудимых! Так что чистая судебная экспертиза не отнимает силы и время на судебные споры. Да, один раз выступал в суде как судебный эксперт, но дело было о хищении госимущества, поэтому и судья, и прокуратура, и адвокат подсудимого хотели заслушать эксперта. Но здесь мне суд и прокуратура задали вопросы, я на них ответил, и даже адвокат не стал задавать свои вопросы, т.к. услашао\л на них ответы , не задавая вопрос.
163 сообщения на старом форуме
|
|
Питеров Андрей
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/2/2007 Сообщений: 1,123 Местонахождение: Москва
|
Честно говоря, было очень любопытно читать данную ветку форума. Уж очень своеобразное представление формы участия оценщика в судебном процессе высказано многими участниками дискуссии. Справедливости ради выскажу несколько соображений по теме, затронутой здесь.
В соотвествии с действующим процессуальным законодательство (я имею в виду УПК РФ, ГПК РФ и АПК РФ) оценщик выступает именно частным (т.е. негосударственным) судебным экспертом, в случае если суд вынес определение о назначении судебной экспертизы (или следователь вынес поставновление о назначении судебной экспертизы) и в этом определении (постановлении) поименован конкретный оценщик и перед ним суд поставил конкретные вопросы, касающиеся определния стоимости того или иного объекта. Об этом же говорится в законоадтельстве, регулирующем судебно-экспертную деятельность в РФ (Федеральный закон №73-ФЗ от 31.05.2001г.).
Из указанных выше законодательных актов следует, что в рамках судебного процесса оценщик (а в данном случае частный судебный экспет) дает исключительно заключение эксперта. Требования к содержанию и самому процессу в данном случае судебной экспертизы также содержатся в поименованном выше законодательстве. Иных вариантов в данном случае нет.
В ходе производства теперь уже судебной экспретизы оценщик (уже эксперт) дает ответы на посталенные судом вопросы в виде прямого ответа на поставленный вопрос. Пределы компетенции в данном случае у оценщика (теперь эксперта) ограничены решением вопросов, связанный с определением стоимости того или иного объекта. Кстати само наличие или отсутствие ущерба в результате действия какого-то лица устанавливает только суд. Оценщик же в данном случае определяет лишь стоимостную величину ущерба и ничего более.
Если перед оценщиком суд (следователь) поставил вопрос: "Определить рыночную стоимость ХХ на такую-то дату", то вывод в заключении эксперта по данному вопросу звучит так: "Рыночная стоимость ХХ на ...(дата) равна ... (указывается сумма в денежном выражении)". Или же второй вариант: "Не представляется возможным определить рыночную стоимость ХХ на ... (дата) по следующим основаниям: (далее указываются основания того, почему определить указанный вид стоимости объекта не можем)". Иных вариантов нет.
|
|
Guest |
Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|