Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Форма экспертного заключения Опции · Вид
Тарантов Вадим Николаевич
От: Friday, November 03, 2006 12:23:52 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 325
Коллега, разгица в том, что судебный эксперт дает подписку об ответственности за дачу ложных показаний!!!! И в случае несогласия одной из сторон судебного процесса вы можете понести таковую ответственность за то, что дали РС, а вещь за такую цену не продали!
Поэтому оставим оценщику оценщиково, а эксперту - экспертово!
Пусть оценщик дает РС в отчете об оценке, а эксперт, на основании отчета оценщика, приложенного к делу, дает подтверждение таковой стоимости.
Иначе будет как у Плескачевского в новой редакции 135 ФЗ!!! Юрлицо - не субъект ОД, но может подписывать договора с клиентом! Какие договора и о чем? Ведь оно не может заниматься ОД! Следовательно, договор об оценке может подписать только частно практикующий оценщик-физлицо. А его запихивают в штат юрлица, не имеющего прав на осуществление ОД!!!
Классический пример сапог всмятку!
Так и в экспертизе - не надо смешивать вероятное и допустимое с действительным и достоверным. Если бы все судебные эксперты (медики, баллисты, почерковеды и остальные) писали в своих заключениях может быть, вероятно, допустим и прочее, то ни один судебный процесс с таким заключением не имел бы вынесенного судебного решения.

В случае с определением величины ущерба в виде РС есть третий вариант - дать не заключение, а сообщение, что наиболее вероятная величина будет таковой, но сделать более конкретный вывод эксперт не может. Но такой документ для суда не будет доказательственным.

163 сообщения на старом форуме
В начало
 
Бебнева Анна
От: Friday, November 03, 2006 2:30:04 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,549
Местонахождение: Калининград
Тарантов Вадим Николаевич сообщал(а):
"..судебный эксперт дает подписку об ответственности за дачу ложных показаний!!!! И в случае несогласия одной из сторон судебного процесса вы можете понести таковую ответственность за то, что дали РС, а вещь за такую цену не продали!
Поэтому оставим оценщику оценщиково, а эксперту - экспертово!
Пусть оценщик дает РС в отчете об оценке, а эксперт, на основании отчета оценщика, приложенного к делу, дает подтверждение таковой стоимости.


Не догоняю я.Чес слово.
У меня в гражданском деле сейчас муж с женой кулаками машут по поводу дележа квартир и имущества. И что, по определению суда, и на вопрос "Какова рыночная стоимость?..." я не могу ответить судье, так как в деле нет отчета иного оценщика, по которому я не могу сказать "да, РС именно такая?".
Почему я сама не могу определить стоимость такого имущества?

Вы написали "вещь за такую цену не продали", да и не собирался никто квартиру продавать (например), а просто муж выплатил жене половину стоимости квартиры, определенную мной. Все согласны, все довольны....

Откуда у меня возникает ответственность за то, что "по такой цене не продали?".

А химики, почерковеды, тоже заключения составляют, на основании представленных чужих отчетов-заключений? И сами не могут проводить исследования?




Новости из ЖЖ:

В начало
 
Леб Александр
От: Friday, November 03, 2006 2:30:07 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/25/2006
Сообщений: 2,147
Местонахождение: Краснодар
Вы определяете РС, а не цену!
РС вы определили точно, но гарантий реализации за данную величину быть не может.
Вы не можете определять цену.
В начало
 
Шогин В.
От: Friday, November 03, 2006 8:02:41 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
Тарантов Вадим Николаевич сообщал(а):
Поэтому оставим оценщику оценщиково, а эксперту - экспертово!

Не в бровь а в глаз. Исключительно верно. Согласен

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Бебнева Анна
От: Monday, November 06, 2006 12:45:34 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,549
Местонахождение: Калининград
Если у эксперта есть экспертную специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе в целях оценки», то он может определить стоимость здания?

Как определить ЧТО оценщику, а ЧТО эксперту?

Новости из ЖЖ:

В начало
 
Шогин В.
От: Monday, November 06, 2006 1:41:06 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
Рогова Анна сообщал(а):
16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе в целях оценки»


К сож. не знаю, что это за специальность, в рамках какого образования она приобретеается. Но совсем недавно меня посетила такая мысль: может ли в принципе оценщик быть привлеченным судом в качестве эксперта? Размышления на эту тему приводят к выводу, что нет. Правда, это сугубо мое личное мнение, которое не нашло поддержки у одного моего знакомого опытного юриста. Приходится ковырять тему дальше. Улыбка

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Бебнева Анна
От: Tuesday, November 07, 2006 10:46:59 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,549
Местонахождение: Калининград
Валерий, внятно не скажу, как получают эту специальность. Как мне пояснили, для этого необходимо иметь высшее строительное, и специальное (наше) по оценке, потом стажировка (в системе судебной экспертизы), наверно экзамены и присвоение экспертной специальности.

Вы написали: «совсем недавно меня посетила такая мысль: может ли в принципе оценщик быть привлеченным судом в качестве эксперта? Размышления на эту тему приводят к выводу, что нет.»

А что за размышления, если не секрет?


Новости из ЖЖ:

В начало
 
Шогин В.
От: Tuesday, November 07, 2006 1:07:59 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
Рогова Анна сообщал(а):
А что за размышления, если не секрет?


Для Вас не секрет. В одном споре думал участвовать экспертом в суде, но суд по ходатайству истца определил иного эксперта. Обидно стало Я расстроен . И мысль возникла - может ли оценщик быть экспертом (ну для того, чтобы потом в суде оспаривать заключение по процессуальным нарушениям, если потребуется). И пришел к выводу, что не может. Сейчас в перерывах между работой формулирую. В пятницу или в понед Вам пришлю.

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Тарантов Вадим Николаевич
От: Tuesday, November 07, 2006 2:36:04 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 325
Роговой:
Анна, вы в своем примере выступили именно оценщиком, определив РС, а не судебным экспертом! Если бы одна из сторон не согласилась с вашей оценкой, она бы заказала параллельную оценку у другого оценщика, и вот тогда спор в суде перешел бы в иную плоскость.
В вашем случае обе стороны сошлись на предложенной стоимости, и разделили имущество полюбовно.
У меня сейчас вроде бы должен был быть иной вариант - несогласие сторон, но я вовремя узнал о том, что ответчик уже оценил стоимость имущества, и отказался от оценки! Не хочу ввязываться в судебный спор! Уже два раза попадал в такую ситуацию (оценивал ущерб от ДТП по просьбе своих хороших знакомых), но, к счастью, оба раза мой коллега-оценщик не становился оппонентом, и мы (он и я) вместе с судом находили полюбовное решение. А вот один раз (тоже ДТП) пришлось ввязаться в судебный спор, т.к. пострадавший поставил свое авто на самый дорогой автосервис, и после ремонта предствавил оценщику калбкуляцию ремонта. Естественно, тот оценил по представленным документам. Но у меня были свидетели (от виновника), которые подтвердили, что я вместе с пострадавшим объехал и автомагазины, и два автосервиса, так что и стоимость запчастей, и стоимость ремонта исследовались в присутствии пострадавшей стороны. Кроме того, мои свидетели подтердили, что я предлагал пострадавшему поставить его авто на оба автосервиса. Он отказался, сказав, что будет делать ремонт своими силами, с помощью приятеля.
Кроме того, мне удалось получить перечень работ, которые ему выполнили (полностью не уверен, т.к. менялись два узла, не пострадавшие в ДТП), в автосервисе, и я про этомк перечню получил сразу аж две калькуляции, которые практически совпали с моим расчетом - плюс-минус 10%! Так что суд признал мою оценку, да и второй оценщик вел себя корректно, признав, что оценивал по калькуляции конкретного, данного автосервиса, а не по средним ценам.
Но в целом и временм, и нервов это отняло много, поэтому стараюсь подобных дел избегать. Сергей Понамарчук подтвердить, у него по судам опыт намного больше моего.
А вот когда я выступаю как судебный эксперт (негосударственный, независимый, и никаких корочек у меня нет), я или даю точный ответ, или отвечаю, что для проведения экспертизы данных не достаточно, или таковые отсутствуют. И заключение судебного эксперта никто не оспаривает, даже адвокаты подсудимых!
Так что чистая судебная экспертиза не отнимает силы и время на судебные споры. Да, один раз выступал в суде как судебный эксперт, но дело было о хищении госимущества, поэтому и судья, и прокуратура, и адвокат подсудимого хотели заслушать эксперта. Но здесь мне суд и прокуратура задали вопросы, я на них ответил, и даже адвокат не стал задавать свои вопросы, т.к. услашао\л на них ответы , не задавая вопрос.

163 сообщения на старом форуме
В начало
 
Питеров Андрей
От: Sunday, December 02, 2007 1:50:20 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
Честно говоря, было очень любопытно читать данную ветку форума. Уж очень своеобразное представление формы участия оценщика в судебном процессе высказано многими участниками дискуссии. Справедливости ради выскажу несколько соображений по теме, затронутой здесь.

В соотвествии с действующим процессуальным законодательство (я имею в виду УПК РФ, ГПК РФ и АПК РФ) оценщик выступает именно частным (т.е. негосударственным) судебным экспертом, в случае если суд вынес определение о назначении судебной экспертизы (или следователь вынес поставновление о назначении судебной экспертизы) и в этом определении (постановлении) поименован конкретный оценщик и перед ним суд поставил конкретные вопросы, касающиеся определния стоимости того или иного объекта. Об этом же говорится в законоадтельстве, регулирующем судебно-экспертную деятельность в РФ (Федеральный закон №73-ФЗ от 31.05.2001г.).

Из указанных выше законодательных актов следует, что в рамках судебного процесса оценщик (а в данном случае частный судебный экспет) дает исключительно заключение эксперта. Требования к содержанию и самому процессу в данном случае судебной экспертизы также содержатся в поименованном выше законодательстве. Иных вариантов в данном случае нет.

В ходе производства теперь уже судебной экспретизы оценщик (уже эксперт) дает ответы на посталенные судом вопросы в виде прямого ответа на поставленный вопрос. Пределы компетенции в данном случае у оценщика (теперь эксперта) ограничены решением вопросов, связанный с определением стоимости того или иного объекта.
Кстати само наличие или отсутствие ущерба в результате действия какого-то лица устанавливает только суд. Оценщик же в данном случае определяет лишь стоимостную величину ущерба и ничего более.

Если перед оценщиком суд (следователь) поставил вопрос: "Определить рыночную стоимость ХХ на такую-то дату", то вывод в заключении эксперта по данному вопросу звучит так:
"Рыночная стоимость ХХ на ...(дата) равна ... (указывается сумма в денежном выражении)".
Или же второй вариант:
"Не представляется возможным определить рыночную стоимость ХХ на ... (дата) по следующим основаниям: (далее указываются основания того, почему определить указанный вид стоимости объекта не можем)".
Иных вариантов нет.
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005