|
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
|
Суд оценивает соответствие не оценочному законодательству, а законодательству вообще. Если доказательство противоречит законодательству, то оно не может быть принято судом. Если оно принято, то соответствует. Заинтересованная сторона должна сообщить о нарушении суду. Если она не сообщила, то по её мнению, нарушения нет. Если она сообщила, но суд это не учёл, счёл не серьёзным, то мнение суда решающее. Соответственно и жалоба в СРОО потом не должна быть рассмотрена. До тех пор, пока в суде высшей инстанции не будет доказано обратное.
А вот если суд отклонил такое доказательство, тогда, например, член Аппр. Инст. САМ должен проинформировать об этом свою профессиональную ассоциацию. И жалобы не надо никакой.
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
не, не так. суд не принимает доказательство, полученное с нарушением закона. если отчет неверный, но он использован - то он доказательство в деле. доказательство, подлежащее оценке
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
Леб Александр
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/25/2006
Сообщений: 2,147
Местонахождение: Краснодар
|
так я не понял: суд должен отклонить экспертизу если эксперт при осмотре объекта исследования на красный свет проехал?
суд не рассматривает отчёт об оценке как документ, он рассматривает его как один из вариантов подтверждения стоимости, вексель ведь, при отсутствии обязательного реквизита, всё равно остаётся доказательством задолженности, просто в ином статусе.
впрочем, я не юрист и что хуже, зачастую адвокаты-судьи юристы лишь на бумаге...
|
|
|
Guest |