|
Борис Иванов
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/2/2007 Сообщений: 152 Местонахождение: Санкт-Петербург
|
Еще раз день добрый, уважаемые коллеги! Вопрос возник по поводу страхования. Все мы знаем, что правила несколько изменились, но что я обнаруживаю: разброд и шатания в мозгах как у страховых компаний, так и в залоговых отделах банках. Я вот о чем: По идее на сегодняшний день необходимости приобретать страховой полис на юр.лицо нет никакой необходимости, ибо ответственность должна ложится на исполнителя - оценщика, тем не менее несколько банков, с которыми я общался, недвусмысленно говорили о страховании юр.лица. С одной стороны их я понимаю - они ведь заключают договор с организацией, а не с конкретным оценщиком, с другой - а какого ляда, спрашивается, страховать ответственность физика на приличную сумму? Итак вопросы: Как вы считаете, есть ли необходимость страховать физика на сумму более минимальной? Если да, то какую считаете оптимальной? Спасибо за внимание.
|
|
Медведев С
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/2/2007 Сообщений: 3,552 Местонахождение: Новосибирск
|
Моё мнение - страховка это формальность. Если играет роль при заключении договоров, аккредитациях и т.п. - пусть будет. Смотрит клиент на величину страховой суммы - пусть будет большая, важно клиенту лишь чтобы формальности были соблюдены - пусть будет минимальная. То есть - всё исключительно в интересах дела, и только...
Я оцениваю, в основном, объекты стоимостью в несколько сотен млн. р. Случись серьезная ошибка или кризис какой - страховой суммы - не хватит, компенсационного фонда - не хватит. Страховая защита – формальная, отношение к ней – такое же. СК делают вид что страхуют, я делаю вид что страхуюсь. Реально, страховать имеет смысл конкретную сделку, а не год работы.
|
|
Питеров Андрей
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/2/2007 Сообщений: 1,123 Местонахождение: Москва
|
Согласен с LOSERом!
|
|
Борис Иванов
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/2/2007 Сообщений: 152 Местонахождение: Санкт-Петербург
|
То что формальность - понятно... и судебных дел то помоему как таковых не видно и не слышно, так что страховщики действительно собирают деньги реально не неся каких либо рисков, однако банки и др.организации обращают внимание на страховую сумму... считаю, что это не ответ на вопрос
|
|
Медведев С
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/2/2007 Сообщений: 3,552 Местонахождение: Новосибирск
|
Однако, я ведь сказал если банки или заказчики обращают внимание на размер страховой суммы - соответствуйте, в тех размерах какие их устроят... Если есть определенные требования к договору вообще, а не только к страховой сумме - приводите в соответствие договор.
У меня на юр. лицо страховая сумма обычно была ~ 40 млн. р. Сейчас 15 млн., и на физ. лиц по 300 кажется тысяч.
|
|
Борис Иванов
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/2/2007 Сообщений: 152 Местонахождение: Санкт-Петербург
|
loser сообщал(а): У меня на юр. лицо страховая сумма обычно была ~ 40 млн. р. Сейчас 15 млн., и на физ. лиц по 300 кажется тысяч.
Спасибо... это уже конкретный ответ.
|
|
Марина
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/10/2006 Сообщений: 1,314 Местонахождение: Новороссийск
|
Я также полагаю, что страховать физлиц надо на минимальную сумму, предусмотренную Законом, а юрлицо имеет право дополнительного страхования рисков на более высокую сумму. В нашей организации, например, так и есть: юрлицо застраховано до 2009г. на сумму в 30млн., а оценщиков сейчас страхуют на 300.000р. каждого.
|
|
Guest |