|
Борисович
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 7/22/2008 Сообщений: 137 Местонахождение: Ульяновск
|
Доброе утро коллеги! Ситуация следующая - Заказчик заключил договор с подрядной организацией на производство строительно-ремонтных работ по замене системы отопления. Составили дефектную ведомость, определились с объемом работ, составили локальные сметы и выполнили работы. Акт приемки выполненных работ абсолютно идентичен локальной смете по объемам и цифрам. Вроде бы все хорошо. Однако, Заказчик узнает, что стоимость материалов (трубы, краны, задвижки и т.п.), использованных во время работ, отличается от средней стоимости материалов, заложенных в сметы. На то есть реальные закупочные документы от поставщика на подрядчика. Заказчик говорит Подрядчику - вы меня обманули, завысили мои расходы. Обзвонил знакомых директоров строительных компаний. Один сказал, что в свое время его отец, директор строительной компании, выплачивал разницу в стоимости материалов, взятых по средней стоимости в регионе и реальной стоимостью. Однако, ни номер дела, ни дату вспомнить не смог. Сказал только, что существует определенная арбитражная практика. Положения статей МДС 81-35.2004 предусматривают использование в сметах как средней стоимости по региону, так и конкретной стоимости поставщика. Вопрос: если кто-то сталкивался при производстве экспертиз или в работе с вопросом аналогичного ценообразования, а тем паче есть информация о судебных актах на эту тему - очень прошу дать ссылки на источники информации или нормативные документы, регламентирующие правильность или обязательство использования тех или иных цен при составлении актов приемки выполненных работ. Заказчик - не гос.структура. Фонд областной. Под действие 44 или 223 ФЗ не попал.
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005 Сообщений: 165
|
Борисович сообщал(а):Однако, Заказчик узнает, что стоимость материалов (трубы, краны, задвижки и т.п.), использованных во время работ, отличается от средней стоимости материалов, заложенных в сметы. На то есть реальные закупочные документы от поставщика на подрядчика. Заказчик говорит Подрядчику - вы меня обманули, завысили мои расходы..... Положения статей МДС 81-35.2004 предусматривают использование в сметах как средней стоимости по региону, так и конкретной стоимости поставщика. 1) А велика ли разница? 2) Что в договоре по этому поводу?
История обычная, и как правило к стоимости не имеет отношения.
|
|
Борисович
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 7/22/2008 Сообщений: 137 Местонахождение: Ульяновск
|
игор, благодарю Вас за участие.
Может у кого-либо из коллег есть конкретика?
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005 Сообщений: 165
|
Борисович сообщал(а):Может у кого-либо из коллег есть конкретика? Поищите на росправосудии, там хороший поиск. А так, без анализа договора, бессмысленно. Да и вообще, это юристов работа.
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005 Сообщений: 165
|
Борисович сообщал(а):Может у кого-либо из коллег есть конкретика? Поищите на росправосудии, там хороший поиск. А так, без анализа договора, бессмысленно. Да и вообще, это юристов работа.
|
|
Guest |