|
arhexp
|
|
Ранг: Кандидат Группа: Участник
Зарегистрирован: 7/19/2016 Сообщений: 26 Местонахождение: Архангельск
|
Практик страхования сообщал(а):arhexp сообщал(а): Есть ли известия от Татарстанского УФАС ? Помнится мне, его решение должно было вступить в конце августа. Предписание об устранении недостатков было именно до этой даты. Кто знает итоги ? Под это даже отдельная тема ж создана
/// все нашел, выяснил, спс. Ждем 01 ноября 2016г.
|
|
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт)
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/4/2015 Сообщений: 864 Местонахождение: РФ
|
Господа, а никто не думал над правильной формулировкой вопроса для СЭ? Скажем поставить вопрос так чтоб он был вынужден проверить стоимостные показатели в справочнике относительно среднерыночных?! А то ответ СЭ как у баранов один...шо нам сказали то мы и написали и плевали мы на 73 ФЗ.... ну хотя бы разбить на два вопроса что-то на подобие
1. Провести исследование среднерыночной стоимости з.ч. методом статнаблюдения изложенного в п.3.6.5 ЕМ ТС (все данные) и сравнить полученные результаты со стоимостными показателями указанными в справочниках РСА на предмет технической ошибки 2. Произвести расчет согласно ЕМ используя все полученные доказательства, материалы дела, письма разъяснения от РСА с учетом возможной технической ошибки.
Карявенько как то...но вот как то так я думаю.....может кто что дельного подскажет?
|
|
Ученье свет а не ученье тьма
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 7/1/2016 Сообщений: 101 Местонахождение: Baku
|
Виталик1 сообщал(а):Господа, а никто не думал над правильной формулировкой вопроса для СЭ? Скажем поставить вопрос так чтоб он был вынужден проверить стоимостные показатели в справочнике относительно среднерыночных?! А то ответ СЭ как у баранов один...шо нам сказали то мы и написали и плевали мы на 73 ФЗ.... ну хотя бы разбить на два вопроса что-то на подобие
1. Провести исследование среднерыночной стоимости з.ч. методом статнаблюдения изложенного в п.3.6.5 ЕМ ТС (все данные) и сравнить полученные результаты со стоимостными показателями указанными в справочниках РСА на предмет технической ошибки 2. Произвести расчет согласно ЕМ используя все полученные доказательства, материалы дела, письма разъяснения от РСА с учетом возможной технической ошибки.
Карявенько как то...но вот как то так я думаю.....может кто что дельного подскажет?
Вопросы должна ставить одна из сторон участвующая в деле, которые должны не говориться в суде, а быть написанными в ходатайстве о назначении судебки. Это работа юристов с обоих сторон приводить доводы и доказательства. И если у них не хватает на это мозгов, то и получается то, что имеем.
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005 Сообщений: 165
|
Ученье свет а не ученье тьма сообщал(а):Вопросы должна ставить одна из сторон участвующая в деле, которые должны не говориться в суде, а быть написанными в ходатайстве о назначении судебки. Это работа юристов с обоих сторон приводить доводы и доказательства. И если у них не хватает на это мозгов, то и получается то, что имеем.
|
|
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт)
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/4/2015 Сообщений: 864 Местонахождение: РФ
|
Ученье свет а не ученье тьма сообщал(а):Виталик1 сообщал(а):Господа, а никто не думал над правильной формулировкой вопроса для СЭ? Скажем поставить вопрос так чтоб он был вынужден проверить стоимостные показатели в справочнике относительно среднерыночных?! А то ответ СЭ как у баранов один...шо нам сказали то мы и написали и плевали мы на 73 ФЗ.... ну хотя бы разбить на два вопроса что-то на подобие
1. Провести исследование среднерыночной стоимости з.ч. методом статнаблюдения изложенного в п.3.6.5 ЕМ ТС (все данные) и сравнить полученные результаты со стоимостными показателями указанными в справочниках РСА на предмет технической ошибки 2. Произвести расчет согласно ЕМ используя все полученные доказательства, материалы дела, письма разъяснения от РСА с учетом возможной технической ошибки.
Карявенько как то...но вот как то так я думаю.....может кто что дельного подскажет? Вопросы должна ставить одна из сторон участвующая в деле, которые должны не говориться в суде, а быть написанными в ходатайстве о назначении судебки. Это работа юристов с обоих сторон приводить доводы и доказательства. И если у них не хватает на это мозгов, то и получается то, что имеем.
Это к чему? Я по моему не спрашивал про то как должен прозвучать вопрос в суде в устной форме или ходатайстве? И чья эта работа вообще?! У Вас позиция большинства экспертов (мне за это не платят, а вот юристы баблища рубят страсть пусть сами и еб..ся) Как раз именно из-за такой позиции как Вы выразились мы и имеем то,что имеем. Я например как эксперт понимаю что любой юрист в принципе имеет размытое представление о правилах проведения НЭ, способе расчета СВ согласно ЕМ и т.д. и т.п.
Если все же у кого есть "УМНЫЕ и ДЕЛЬНЫЕ " мысли , а не факты "Капитана очевидности" просьба изложить....еже ли нет, просто не реагируйте на данное сообщение))))
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005 Сообщений: 165
|
Виталик1 сообщал(а):Ученье свет а не ученье тьма сообщал(а):Виталик1 сообщал(а):Господа, а никто не думал над правильной формулировкой вопроса для СЭ? Скажем поставить вопрос так чтоб он был вынужден проверить стоимостные показатели в справочнике относительно среднерыночных?! А то ответ СЭ как у баранов один...шо нам сказали то мы и написали и плевали мы на 73 ФЗ.... ну хотя бы разбить на два вопроса что-то на подобие
1. Провести исследование среднерыночной стоимости з.ч. методом статнаблюдения изложенного в п.3.6.5 ЕМ ТС (все данные) и сравнить полученные результаты со стоимостными показателями указанными в справочниках РСА на предмет технической ошибки 2. Произвести расчет согласно ЕМ используя все полученные доказательства, материалы дела, письма разъяснения от РСА с учетом возможной технической ошибки.
Карявенько как то...но вот как то так я думаю.....может кто что дельного подскажет? Вопросы должна ставить одна из сторон участвующая в деле, которые должны не говориться в суде, а быть написанными в ходатайстве о назначении судебки. Это работа юристов с обоих сторон приводить доводы и доказательства. И если у них не хватает на это мозгов, то и получается то, что имеем. Это к чему? Я по моему не спрашивал про то как должен прозвучать вопрос в суде в устной форме или ходатайстве? И чья эта работа вообще?! У Вас позиция большинства экспертов (мне за это не платят, а вот юристы баблища рубят страсть пусть сами и еб..ся) Как раз именно из-за такой позиции как Вы выразились мы и имеем то,что имеем. Я например как эксперт понимаю что любой юрист в принципе имеет размытое представление о правилах проведения НЭ, способе расчета СВ согласно ЕМ и т.д. и т.п. Если все же у кого есть "УМНЫЕ и ДЕЛЬНЫЕ " мысли , а не факты "Капитана очевидности" просьба изложить....еже ли нет, просто не реагируйте на данное сообщение)))) Это к тому, что не надо опять изобретать велосипед. Может все-таки юристам стоит перестать размывать представления? Судебный эксперт ОБЯЗАН провести ИССЛЕДОВАНИЕ. Именно в этом смысл судебной экспертизы, а не то что он дает подписку.Что еще надо?
|
|
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт)
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/4/2015 Сообщений: 864 Местонахождение: РФ
|
игор сообщал(а):Виталик1 сообщал(а):Ученье свет а не ученье тьма сообщал(а):Виталик1 сообщал(а):Господа, а никто не думал над правильной формулировкой вопроса для СЭ? Скажем поставить вопрос так чтоб он был вынужден проверить стоимостные показатели в справочнике относительно среднерыночных?! А то ответ СЭ как у баранов один...шо нам сказали то мы и написали и плевали мы на 73 ФЗ.... ну хотя бы разбить на два вопроса что-то на подобие
1. Провести исследование среднерыночной стоимости з.ч. методом статнаблюдения изложенного в п.3.6.5 ЕМ ТС (все данные) и сравнить полученные результаты со стоимостными показателями указанными в справочниках РСА на предмет технической ошибки 2. Произвести расчет согласно ЕМ используя все полученные доказательства, материалы дела, письма разъяснения от РСА с учетом возможной технической ошибки.
Карявенько как то...но вот как то так я думаю.....может кто что дельного подскажет? Вопросы должна ставить одна из сторон участвующая в деле, которые должны не говориться в суде, а быть написанными в ходатайстве о назначении судебки. Это работа юристов с обоих сторон приводить доводы и доказательства. И если у них не хватает на это мозгов, то и получается то, что имеем. Это к чему? Я по моему не спрашивал про то как должен прозвучать вопрос в суде в устной форме или ходатайстве? И чья эта работа вообще?! У Вас позиция большинства экспертов (мне за это не платят, а вот юристы баблища рубят страсть пусть сами и еб..ся) Как раз именно из-за такой позиции как Вы выразились мы и имеем то,что имеем. Я например как эксперт понимаю что любой юрист в принципе имеет размытое представление о правилах проведения НЭ, способе расчета СВ согласно ЕМ и т.д. и т.п. Если все же у кого есть "УМНЫЕ и ДЕЛЬНЫЕ " мысли , а не факты "Капитана очевидности" просьба изложить....еже ли нет, просто не реагируйте на данное сообщение)))) Это к тому, что не надо опять изобретать велосипед. Может все-таки юристам стоит перестать размывать представления? Судебный эксперт ОБЯЗАН провести ИССЛЕДОВАНИЕ. Именно в этом смысл судебной экспертизы, а не то что он дает подписку.Что еще надо?
Все правильно ...только вот вы забыли добавить главное. Судебный эксперт ОБЯЗАН провести ИССЛЕДОВАНИЕ В РАМКАХ ПОСТАВЛЕННЫХ ВОПРОСОВ. Ясен красен если ему поставят вопрос посчитать тупо по ЕМ. то он и посчитает тупо по ем используя справочники и потом понеслось....вызов его в суд, заворачивать его экспертизу....назначать повторную и т.д. одним словом затягивание времени...смысл? Если можно сразу направить его на путь истинный... Игор, а Вы сами занимаетесь СЭ? Очень сильно я сомневаюсь что вы бы при стандартной вопросе по ЕМ на месте СЭ прям кинулись бы проверять справочники на соответствие реально среднерыночным ценам, а после делать заключение по ним отставляя обоснованно справочники РСА в стороне
|
|
МистерХ
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 4/1/2015 Сообщений: 580 Местонахождение: Бали
|
Да ну хватит. В МСК все уже давно предрасположено. Какие вопросы не задавай, а административный ресурс решает в пользу СК, всегда, по любым вопросам, уже в любом округе.
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005 Сообщений: 165
|
Виталик1 сообщал(а):Судебный эксперт ОБЯЗАН провести ИССЛЕДОВАНИЕ В РАМКАХ ПОСТАВЛЕННЫХ ВОПРОСОВ. Ясен красен если ему поставят вопрос посчитать тупо по ЕМ. то он и посчитает тупо по ем используя справочники и потом понеслось....вызов его в суд, заворачивать его экспертизу....назначать повторную и т.д. одним словом затягивание времени...смысл? Если можно сразу направить его на путь истинный... Игор, а Вы сами занимаетесь СЭ? Очень сильно я сомневаюсь что вы бы при стандартной вопросе по ЕМ на месте СЭ прям кинулись бы проверять справочники на соответствие реально среднерыночным ценам, а после делать заключение по ним отставляя обоснованно справочники РСА в стороне Как положено и как есть, это две большие разницы. Если нет требования НИ У КОГО проводить исследование, с какой стати СЭ будет святее папы римского? Не путайте теплое и мягкое.
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005 Сообщений: 165
|
Всем любителям спортлото советую ознакомится, дабы если что писать, хоть чуть-чуть перед этим подумать. http://histrf.ru/biblioteka/book/pochiemu-nie-nado-kaznit-chuchielo-solzhienitsyna
|
|
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт)
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/4/2015 Сообщений: 864 Местонахождение: РФ
|
Вопрос был прост....а полемики на страницу аж... У Вас Игор по моему уже старческий маразм начинается.... противоречите сами себе в сообщениях... всюду мерещатся любители спорт лото и т.п. Прям печально. Вы наверное думаете что если у Вас ничего не выходит, то и никто другой успеха не добьется!? Уверяю Вас это не так. Твердить что все предрешено это удел людей-овощей. Которые лишний шаг в сторону сделать боятся и других с пеной у рта отговаривают. Ну да ладно разговаривать на эту тему бессмысленно.
Мой вопрос остается все же открытым. Позиция отдельных персонажей по нему мне вполне ясна. Может все же кто то найдется и поможет советом в правильной формулировке?
|
|
bers
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/17/2009 Сообщений: 208 Местонахождение: Челябинск
|
Виталик, можно сделать проще: 1. Какова величина восстановительных расходов ТС по ДТП, согласно ЕМ с учетом фактов, установленных ФАС Республики Татарстан при проверке деятельности РСА по делу 05-387/2015
https://assistans-pro.ru
|
|
Дмитрий!
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 11/23/2007 Сообщений: 2,780 Местонахождение: Сочи
|
Я не пойму, чем не устраивает краткая формулировка вопроса "Какова величина восстановительных расходов ТС по ДТП, согласно ЕМ"?
Невозможно заставить суд. эксперта заниматься корректировкой цен справочника. Можно лишь попытаться вразумить. По-хорошему. И в этой связи постановка конкретного вопроса перед экспертом - дело десятое.
Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
|
|
Геннадий
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/17/2006 Сообщений: 7,232 Местонахождение: Кашира
|
bers сообщал(а):Виталик, можно сделать проще: 1. Какова величина восстановительных расходов ТС по ДТП, согласно ЕМ с учетом фактов, установленных ФАС Республики Татарстан при проверке деятельности РСА по делу 05-387/2015
Бред.
Дмитрий! сообщал(а):Я не пойму, чем не устраивает краткая формулировка вопроса "Какова величина восстановительных расходов ТС по ДТП, согласно ЕМ"?
Невозможно заставить суд. эксперта заниматься корректировкой цен справочника. Можно лишь попытаться вразумить. По-хорошему. И в этой связи постановка конкретного вопроса перед экспертом - дело десятое.
Можно, и это описано в ГПК.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г. Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть? Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
|
|
Вячеслав!
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 4/27/2015 Сообщений: 155 Местонахождение: Хабаровск
|
Виталик1 сообщал(а):
Все правильно ...только вот вы забыли добавить главное. Судебный эксперт ОБЯЗАН провести ИССЛЕДОВАНИЕ В РАМКАХ ПОСТАВЛЕННЫХ ВОПРОСОВ. Ясен красен если ему поставят вопрос посчитать тупо по ЕМ. то он и посчитает тупо по ем используя справочники и потом понеслось....вызов его в суд, заворачивать его экспертизу....назначать повторную и т.д. одним словом затягивание времени...смысл? Если можно сразу направить его на путь истинный...
Аха-ха! Стало доходить наконец-то? Об этом я писал год назад, стр.58, и все местные умники кидались в меня камнями! Долго же Вы соображаете! В 99% суд не поставит вопрос о проверке справочников, такое может быть только на основании личных связей, либо просто судья недалекий. Посмотрите статистику дел - вопросы в судах разных регионов как под копирку, потому что есть линия партии. Решения не по справочникам - единичные, и даже те суды, которые вынесли эти решения, в последующем выносят решения уже по справочникам, потому что получили разъяснения.
|
|
Вячеслав!
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 4/27/2015 Сообщений: 155 Местонахождение: Хабаровск
|
И самое главное - судебная экспертиза с проверкой справочников должна стоить ДОРОГО. При этом, 100% гарантий, что суд в итоге вынесет решение именно по ней и вышестоящий суд это решение не зарубит, не может дать никто. А поскольку оплата такой экспертизы ложится на истца - соответственно получается пшик - истцы платить не хотят категорически.
Даже досудебку, за небольшие в общем-то деньги, без 100% гарантии выигрыша в суде заказывать никто не хочет. В 15 году я несколько раз предлагал людям - оплатите экспертизу в пределах 5-7 рублей, а представлять в суде я буду без оплаты, т.е. расплатитесь в случае успеха - сколько суд присудит за юр.услуги. Никто не захотел рисковать 5-7 рублями, хотя народ состоятельный.
При этом СК может позволить себе из-за цены вопроса в 15 рублей, назначить судебку за 30 рублей. Вот и весь расклад.
|
|
Вячеслав!
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 4/27/2015 Сообщений: 155 Местонахождение: Хабаровск
|
Геннадий сообщал(а):
Можно, и это описано в ГПК.
Это щито такое?)) Геннадиево-процессуальный кодекс? Или Гусино-процессуальный?))) В гражданско-процессуальном ничего такого не описано))
|
|
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт)
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/4/2015 Сообщений: 864 Местонахождение: РФ
|
Вячеслав! сообщал(а):Виталик1 сообщал(а):
Все правильно ...только вот вы забыли добавить главное. Судебный эксперт ОБЯЗАН провести ИССЛЕДОВАНИЕ В РАМКАХ ПОСТАВЛЕННЫХ ВОПРОСОВ. Ясен красен если ему поставят вопрос посчитать тупо по ЕМ. то он и посчитает тупо по ем используя справочники и потом понеслось....вызов его в суд, заворачивать его экспертизу....назначать повторную и т.д. одним словом затягивание времени...смысл? Если можно сразу направить его на путь истинный...
Аха-ха! Стало доходить наконец-то? Об этом я писал год назад, стр.58, и все местные умники кидались в меня камнями! Долго же Вы соображаете! В 99% суд не поставит вопрос о проверке справочников, такое может быть только на основании личных связей, либо просто судья недалекий. Посмотрите статистику дел - вопросы в судах разных регионов как под копирку, потому что есть линия партии. Решения не по справочникам - единичные, и даже те суды, которые вынесли эти решения, в последующем выносят решения уже по справочникам, потому что получили разъяснения.
Когда вы об этом писали на тот момент не хватало доказательной базы карявости справочников. А сейчас и письма с разъяснениями от РСА и от ЦБ и в Татарстане УФАС бьется.... Я в последнем судебном заседании дал судье почитать все письма и решения по Татарстану ( хотя судья зашел изначально с диким желанием отказать нам с нашими рыночными запчастями) и пояснил что если бы я не сделал проверку баз рса и не впалил бы ошибку то по итогу сам мог бы оказаться на месте ответчика! т.к. есть 40 ФЗ ОСАГО ст 12.1 5. Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме. Вот все что совпало я оставил с базы РСА а что нет то изменил...и судья задумчиво минут 10 все поизучав принял нашу сторону( хотя до этого отказывал)
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005 Сообщений: 165
|
Виталик1 сообщал(а):Вопрос был прост....а полемики на страницу аж... У Вас Игор по моему уже старческий маразм начинается.... противоречите сами себе в сообщениях... всюду мерещатся любители спорт лото и т.п. Прям печально. Вы наверное думаете что если у Вас ничего не выходит, то и никто другой успеха не добьется!? Уверяю Вас это не так. Твердить что все предрешено это удел людей-овощей. Которые лишний шаг в сторону сделать боятся и других с пеной у рта отговаривают. Ну да ладно разговаривать на эту тему бессмысленно.
Мой вопрос остается все же открытым. Позиция отдельных персонажей по нему мне вполне ясна. Может все же кто то найдется и поможет советом в правильной формулировке? Какова величина сферического коня в вакууме согласно всех последних писем с разъяснениями и объяснениями компетентных органов при условии не причинения экспертом-техником недостоверных результатов могущих повлечь убытки? Пойдет? Поможет?
|
|
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт)
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/4/2015 Сообщений: 864 Местонахождение: РФ
|
игор сообщал(а):Виталик1 сообщал(а):Вопрос был прост....а полемики на страницу аж... У Вас Игор по моему уже старческий маразм начинается.... противоречите сами себе в сообщениях... всюду мерещатся любители спорт лото и т.п. Прям печально. Вы наверное думаете что если у Вас ничего не выходит, то и никто другой успеха не добьется!? Уверяю Вас это не так. Твердить что все предрешено это удел людей-овощей. Которые лишний шаг в сторону сделать боятся и других с пеной у рта отговаривают. Ну да ладно разговаривать на эту тему бессмысленно.
Мой вопрос остается все же открытым. Позиция отдельных персонажей по нему мне вполне ясна. Может все же кто то найдется и поможет советом в правильной формулировке? Какова величина сферического коня в вакууме согласно всех последних писем с разъяснениями и объяснениями компетентных органов при условии не причинения экспертом-техником недостоверных результатов могущих повлечь убытки? Пойдет? Поможет?
Так и запишем))) Большое Спасибо)))
|
|
Guest |