Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

ОНА/ОНО в DCF Опции · Вид
White Stoker
От: Thursday, March 23, 2017 3:46:56 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 3/23/2017
Сообщений: 3
Местонахождение: Москва
Добрый день, уважаемые участники форума.

При работе над проектом возник вопрос относительно использования в денежном потоке таких элементов, как "отложенные налоговые активы" и "отложенные налоговые обязательства".

Проштудировав законодательную и общедоступную информацию, отчеты об оценке коллег, не получив ответа на свои вопросы, неясности возникло ещё больше.

- Каким образом возможно отразить экономический эффект от ОНА/ОНО в денежном потоке, при этом не вызывая противоречий в общепринятой бухгалтерской практике и нормативной базе?
- Ранее встречал 2 варианта использования - какой из них является корректным и уместным: 1) учитывают сальдо (ОНА-ОНО) при расчетах налога на прибыль в 1-ом прогнозном периоде. При этом, если ОНО>ОНА, текущее отрицательное сальдо может быть намного больше чем прибыль за период. 2) учитывают сальдо конечной поправкой по балансовой стоимости.
- Необходимо ли смотреть состав ОНА/ОНО? Каким-то образом принимать к расчету очищенное значение, исключая какие-то элементы? Например из состава позиции приходящиеся на разницу в БУ и НУ.
- Возможен-ли в бухгалтерском учете создание ОНА в качестве налоговой подушки за счет учета прошлогоднего непокрытого убытка?
- Если с условным использованием ОНА в качестве льготы по налогу на прибыль всё понятно (использование в размере равному налогу на прибыль (условно - 20%) за периода), то как насчет ОНО? В каком размере принято погашение обязательств? Возможен ли разовое погашение обязательств в независимости от их размера?

Буду рад ответами на вопрос и демонстрационным материалам .xls.

Да захлебнётся кровью тот, кто усомнится в нашем миролюбии, ибо милосердие наше беспощадно
В начало
 
Стахий
От: Thursday, March 23, 2017 4:37:57 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 831
Местонахождение: Волгоград
Буквально вот... 10 лет назад обсуждали Улыбка
http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=32&g=posts&t=955

- Полагаю, шеф, что со сталкерством в моей Зоне практически покончено. Старики сошли, молодежь ничего не умеет, да и престиж ремесла уже не тот, что раньше. Идет техника, сталкеры-автоматы. (с)
В начало
 
White Stoker
От: Thursday, March 23, 2017 4:50:48 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 3/23/2017
Сообщений: 3
Местонахождение: Москва
Стахий сообщал(а):
Буквально вот... 10 лет назад обсуждали Улыбка
http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=32&g=posts&t=955


Добрый день.

Я видел эту тему. Ссылаясь на неё, вы делаете упор на их дисконтирование?

Да захлебнётся кровью тот, кто усомнится в нашем миролюбии, ибо милосердие наше беспощадно
В начало
 
Стахий
От: Thursday, March 23, 2017 5:46:03 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 831
Местонахождение: Волгоград
White Stoker сообщал(а):

Добрый день.

Я видел эту тему. Ссылаясь на неё, вы делаете упор на их дисконтирование?


Да за давностью лет уже и не упомню. Давно не сталкивался. Там резонно советовали считать оборачиваемость. Хотя это тоже не панацея. Если у вас, к примеру, срок полезного использования какого-нибудь сооружения в БУ - 20 лет, а в НУ - 30, ОНА начнет "работать" только после истечения бухгалтерского срока амортизации и будет списываться в течение 10 лет. В этом случае предложенные вами варианты 1) и 2) - некорректны. Корректен отдельный расчет с дисконтирование. Но стоит ли игра свеч?

- Полагаю, шеф, что со сталкерством в моей Зоне практически покончено. Старики сошли, молодежь ничего не умеет, да и престиж ремесла уже не тот, что раньше. Идет техника, сталкеры-автоматы. (с)
В начало
 
White Stoker
От: Thursday, March 23, 2017 9:33:11 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 3/23/2017
Сообщений: 3
Местонахождение: Москва
Стахий сообщал(а):
White Stoker сообщал(а):

Добрый день.

Я видел эту тему. Ссылаясь на неё, вы делаете упор на их дисконтирование?


Да за давностью лет уже и не упомню. Давно не сталкивался. Там резонно советовали считать оборачиваемость. Хотя это тоже не панацея. Если у вас, к примеру, срок полезного использования какого-нибудь сооружения в БУ - 20 лет, а в НУ - 30, ОНА начнет "работать" только после истечения бухгалтерского срока амортизации и будет списываться в течение 10 лет. В этом случае предложенные вами варианты 1) и 2) - некорректны. Корректен отдельный расчет с дисконтирование. Но стоит ли игра свеч?


Про разницу сроков БУ и НУ - да, действительно. Получается что ОНА естественным образом стремится к нулю, выравнивая налоговые платежи до нормативного значения в будущем. Мне кажется тогда возникает коллизия, заключающаяся в том, что необходимо прогнозное изменение ОНА для корректного изменения и учет ценности ден.единицы во времени. Не проще ли тогда элиминировать данные элементы, учитывая только ОНА иной природы появления?

Поэтому я задавал вопрос - "Необходимо ли смотреть состав ОНА/ОНО? Каким-то образом принимать к расчету очищенное значение, исключая какие-то элементы? Например из состава позиции приходящиеся на разницу в БУ и НУ."

Какие есть ещё способы учета/не учета ОНА и ОНО?

Да захлебнётся кровью тот, кто усомнится в нашем миролюбии, ибо милосердие наше беспощадно
В начало
 
Слуцкий
От: Tuesday, March 28, 2017 9:54:00 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
White Stoker сообщал(а):

Проштудировав законодательную и общедоступную информацию, отчеты об оценке коллег, не получив ответа на свои вопросы, неясности возникло ещё больше.

Не удивительно, поскольку позанимавшись тем же, пришёл к такому же выводу.
Однако.
Возникло ощущение, что этот вопрос излишне "обнаучивается" вплоть до того, что не удивился бы требованию создания отдельной специальности "оценка ОНА/ОНО".
Сам стал думать не про ДДП, а про оценку этой беды в имущественном подходе, чего и Вам рекомендую.
А в ДДП Вам же прогнозировать CF в конце концов надо, как итог. В этом направлении и выкручивайтесь.
Но сначала рекомендую с имущественным подходом разобраться. Мой вывод на данный момент - по балансовой и ОНА и ОНО. "И нечего лохматить бабушку" (с). Избыток наукообразия ни к чему путному не приводит.
Ни одного путного альтернативного метода не нашёл. А аудиторы, с которыми советовался, которые заказчиками моими были начинали с показа статей на эту тему, написанных аудиторами, из которых следовало максимум "а хорошо бы сделать фильдиперсово". Я не против, скажите, что и как, сделаем. На этом всё и заканчивалось.
Аналог - активная или пассивная статья НДС. И что? В пассиве это 100% обязательство. А в активе это ведь не деньги. Тоже дисконтировать, как ОНА?
Поэтому, я не против никаких умных вещей. Но чётко объясните как делать.
Ну и простой такой вопрос. А имеет ли ОНА РС? Продать его как актив можно? А какую тогда ОНА имеет стоимость, кроме балансовой?
Вот ОНО имеет только балансовую стоимость. Так и любое обязательство, рассматриваемое как кредиторка, имеет тоже только балансовую стоимость.
Так как-то.
В начало
 
Стахий
От: Thursday, March 30, 2017 2:10:57 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 831
Местонахождение: Волгоград
Слуцкий сообщал(а):

Но сначала рекомендую с имущественным подходом разобраться. Мой вывод на данный момент - по балансовой и ОНА и ОНО. "И нечего лохматить бабушку" (с). Избыток наукообразия ни к чему путному не приводит.


Как раз в затратнике, ИМХО, поводов "лохматить бабушку" поболе будет, чем в доходнике. И дело тут не в наукообразии, а в понимании того, когда ОНА является монетизируемым активом, а когда просто записью в гроссбухе, не влияющей на реальные денежные потоки. Мой вывод на данный момент: принимать ОНА по балансу (или дисконтировать будущую экономию на налогах - не суть) можно только, если отложенные налоги возникли в результате переноса убытков на будущее (в данном случае, как справедливо подмечено, ОНА - это аналог НДС к возмещению). Если же ОНА - это всего лишь временная разница между НУ и БУ, то такой актив следует занулять, т. к. никакого влияния на величину налога на прибыль в прогнозном периоде он не оказывает.

ЗЫ. Идею ассиметричного учета зеркальных позиций в активе и пассиве баланса комментировать не буду, дабы не порождать срач.

- Полагаю, шеф, что со сталкерством в моей Зоне практически покончено. Старики сошли, молодежь ничего не умеет, да и престиж ремесла уже не тот, что раньше. Идет техника, сталкеры-автоматы. (с)
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005