Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Непонял с дисконтированием Опции · Вид
Антон Маркелов
От: Saturday, November 18, 2017 11:24:38 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 3/25/2016
Сообщений: 34
Местонахождение: Семеновское
И так, есть задача:
Стоимость строительства 12 млн рублей. Строительство в два этапа: 1 этап - 6 млн
рублей в начале первого года 2 этап - 6 млн рублей в конце второго года. После
строительства объект продан за 20 млн руб. Ставка доходности = 20%.
Дисконтировать на НАЧАЛО периода. Найти стоимость объекта.
РЕШЕНИЕ
Затраты первого года не дисконтируем, вторую часть затрат переносим на начало 3-го
периода (степень получается 2, так как дисконтирование на начало периода).

Все супер, конечно, только я не понял почему они перенесли в решении на 3-й период, в условии задачи сказано дисконтировать по началу и все. Почему тогда просто вместо переноса не сказать "дисконтируем на конец периода"?

https://ocenit-usherb.ru/
В начало
 
Геннадий
От: Saturday, November 18, 2017 12:08:47 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,232
Местонахождение: Кашира

Нормально, не вижу противоречий.
Даже если разместить во втором периоде, формулы не меняются.



Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
В начало
 
Владислав_
От: Saturday, November 18, 2017 2:41:41 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/14/2014
Сообщений: 51
Местонахождение: Москва
А откуда задача ?
Ещё можно объяснить продажу в 3 периоде ( построили за 2 и в 3 продали ), хотя из условий не явно. Но почему расходы из 2 в третий перенесли Не понимаю
В начало
 
Olegovich
От: Sunday, November 19, 2017 1:03:41 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/26/2009
Сообщений: 1,839
Местонахождение: -
Антон Маркелов сообщал(а):
И так, есть задача:

а с чего Вы взяли что это правильное решение? решение бредовое какое-то и ответ соответственно неверный... или вопрос некорректно написан...
В начало
 
Антон Маркелов
От: Sunday, November 19, 2017 12:43:47 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 3/25/2016
Сообщений: 34
Местонахождение: Семеновское
Olegovich сообщал(а):
Антон Маркелов сообщал(а):
И так, есть задача:

а с чего Вы взяли что это правильное решение? решение бредовое какое-то и ответ соответственно неверный... или вопрос некорректно написан...
Да нашел где-то такое решение, кто-то выкладывал или типа того, оно меня тоже смутило как-то и решил спросить. Или я действительно чего-то не понимаю, или лыжи действительно не едут так.

https://ocenit-usherb.ru/
В начало
 
Слуцкий
От: Sunday, November 19, 2017 4:06:59 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
Не надо вообще заморачиваться над неадекватностями.
1. "стоимость строительства" - такого понятия нет. Есть затраты строительства. Рыночной (а не вообще какой-то "стоимостью") они становятся после добавления ПП.
2. Дисконтировать из прошлого в настоящее не возможно. Это называется наращением. С точностью до наоборот операция. Не делить на 1 + доходность в соответствующей степени надо, а умножать.
3.Написано в табличке - стоимость объекта 20 000 000. И определяют стоимость. И ведь определили же. И не 20 000 000.
4. Если, зная цену продажи - она же рыночная стоимость - осовременить наращением затраты, вычесть их из цены продажи, то ничего, кроме ПП получить нельзя. Но и она там определена неверно.
В начало
 
Владислав_
От: Sunday, November 19, 2017 11:59:30 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/14/2014
Сообщений: 51
Местонахождение: Москва
Ну тогда и в законе не должно быть дисконтирования ?
А наращивание , для инвестиционного периода ....
С дисконтирование на текущий момент ....
В начало
 
Слуцкий
От: Monday, November 20, 2017 8:44:21 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
Дисконтируются к текущей дате БУДУЩИЕ доходы или затраты.
Наращиваются ПРОШЛЫЕ затраты.
В начало
 
Геннадий
От: Monday, November 20, 2017 9:29:51 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,232
Местонахождение: Кашира
Владислав_ сообщал(а):
Ну тогда и в законе не должно быть дисконтирования ?


А в каком законе написано о дисконтировании?

А по поводу направления счета - если мы можем предсказать будущее, почему нельзя предсказать прошлое?


Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
В начало
 
Eugene
От: Monday, November 20, 2017 9:47:41 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/10/2006
Сообщений: 1,243
Местонахождение: Саратов
Если я правильно понимаю, это задача квалификационного экзамена. Вполне вероятно, что это вольное изложение задачи вышедшим экзаменуемым.
Замените фразу "стоимость строительства" на "затраты на воспроизводство"; "найти стоимость объекта" на "найти стоимость земельного участка"; выкиньте лишнюю мутную фразу "дисконтировать на начало периода", и вся задача становится предельно понятной. № периодов в решении вводят в заблуждение: не период 1,2,3, а скорее дата 0 (текущая дата или дата оценки), 1 (через год), 2 (через два).
Решение вроде правильное
В начало
 
Геннадий
От: Monday, November 20, 2017 11:18:27 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,232
Местонахождение: Кашира
Eugene сообщал(а):
Если я правильно понимаю, это задача квалификационного экзамена. Вполне вероятно, что это вольное изложение задачи вышедшим экзаменуемым.


Вполне может быть.

Когда обнаружил, что вопросы экзамена сформулированы по старинке.
Просто накачал книг с инета и тренируюсь. И там частенько странные попадают задачи.

Пример задачи с готовым решением.

Сидят слоны на дереве и вяжут.
Летит мимо стая напильников - "Народ, где юг?"
Слон машет правой рукой, стая развернулась и полетела дальше.
Пролетает еще один напильник - "Народ, где юг?"
Слон машет левой рукой.
Слониха - "Та чего, не туда показал?"
Слон - "Да, все равно не долетит, он без калькулятора"


Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
В начало
 
Paradoks
От: Friday, November 24, 2017 9:26:00 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 9/8/2007
Сообщений: 779
Eugene сообщал(а):
Если я правильно понимаю, это задача квалификационного экзамена. Вполне вероятно, что это вольное изложение задачи вышедшим экзаменуемым.
Замените фразу "стоимость строительства" на "затраты на воспроизводство"; "найти стоимость объекта" на "найти стоимость земельного участка"; выкиньте лишнюю мутную фразу "дисконтировать на начало периода", и вся задача становится предельно понятной. № периодов в решении вводят в заблуждение: не период 1,2,3, а скорее дата 0 (текущая дата или дата оценки), 1 (через год), 2 (через два).
Решение вроде правильное

Круто
я так и решал эту задачу. проще для понимания нулевой период ввести чем соображать где начало и конец

-
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005