|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017 Сообщений: 1,939
|
В связи с наличием нескольких дел, клиентов получивших направления на СТОА, хочется прояснить возникшие вопросы. Я сначала попытаюсь описать однотипные ситуации, потом процитировать закон и наконец услышать мнение прочитавших это коллег. Клиент обращается в страховую кампанию (далее "Сстрах"), для урегулирования убытка. Сстрах предлагает клиенту на выбор направление на ремонт, либо возмещение с износом на расчетный счет. Клиент естественно выбирает направление на СТОА и после 30 дней ожидания получает вердикт СТОА, о необходимости доплатить от 30 до 130 тысяч рублей за ремонт. Не найдя правды, еще через 2 недели он пишет заявление о выплате страхового возмещения с износом и ждет еще 30 дней таковой. После чего обращается уже к независимому специалисту для определения реального ущерба и получает причитающееся по закону (а точнее криминальным справочникам) уже через суд в течение 3-9 месяцев. Собственно из этой корявинькой схемы видно, что "Сстрах" нашел возможность оттянуть и так не густую страховую выплату на пару месяцев, при чем якобы на вполне законных основаниях. Обратившись за разъяснениями к закону я обнаружил следующие абзацы:
Цитата:Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Фактически клиент, при наличии направления "на руках", может истребовать возмещения в натуре, без каких либо доплат. Договор заключен, "Сстрах" ремонтируйте.
Цитата:17.1. В случае выявления Банком России неоднократного (два и более раза) в течение одного года нарушения страховщиком обязательств по восстановительному ремонту, в том числе обязанностей по его организации и (или) оплате, Банк России вправе принять решение об ограничении осуществления таким страховщиком возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи на срок до одного года (далее - решение об ограничении).
Если же этого не произошло, две и более жалобы (у меня уже есть пару людей, готовых их направить в любой адрес), способны лишить "Сстрах" таковой возможности оттянуть выплату.
Вопрос к коллегам - В чем дело господа? Что происходит?
|
|
Казбек
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 3/21/2015 Сообщений: 110
|
Gent сообщал(а):Клиент естественно выбирает направление на СТОА
Позвольте, почему "естественно"? Когда обсуждался вопрос прямого возмещения общим мнением тут было: жулики страховщики опять придумали как оставить без куска бедных автоюристов, реформа захлебнется и т.д. Теперь оказывается, что потерпевший "естественно" выбирает ремонт.
У нас в договоре есть несколько условий отказа от проведения ремонта: - невозможность осуществить ремонт в 30 дневный срок - загруженность СТОА - невозможность проведения качественного ремонта ввиду состояния ТС и еще что-то было Договор договором, но закон написан под страховщиков. Целесообразно - ремонтируют, не целесообразно - платят. А двухмесячное динамо с выплатой это конечно свинство.
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017 Сообщений: 1,939
|
Казбек сообщал(а): Позвольте, почему "естественно"? Когда обсуждался вопрос прямого возмещения общим мнением тут было: жулики страховщики опять придумали как оставить без куска бедных автоюристов, реформа захлебнется и т.д. Теперь оказывается, что потерпевший "естественно" выбирает ремонт.
Автоюристов кормить дополнительно не надо, они себя сами прекрасно кормят.
Вы прикидываетесь? Кто в своем уме выберет выплату с износом, когда можно получить возмещение 100%. Естественно только специалист, который знает схемы как вы выражаетесь "жуликов страховых". Обычный водитель поедет на СТОА, по тому что это банально ему выгодно, во всяком случае так выглядит, смотри какой персик, съезди забери. Ну а дальше что происходит я описал, персик в клетке оказывается тухлым, да еще и клетка захлопывается. Как вы выражаетесь "реформа захлебнулась", по тому что закон пишется под страховые кампании, как вы утверждаете, а должен наверное писаться под нужды граждан, поправьте если я ошибаюсь.
|
|
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт)
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/4/2015 Сообщений: 864 Местонахождение: РФ
|
Gent сообщал(а):В связи с наличием нескольких дел, клиентов получивших направления на СТОА, хочется прояснить возникшие вопросы. Я сначала попытаюсь описать однотипные ситуации, потом процитировать закон и наконец услышать мнение прочитавших это коллег. Клиент обращается в страховую кампанию (далее "Сстрах"), для урегулирования убытка. Сстрах предлагает клиенту на выбор направление на ремонт, либо возмещение с износом на расчетный счет. Клиент естественно выбирает направление на СТОА и после 30 дней ожидания получает вердикт СТОА, о необходимости доплатить от 30 до 130 тысяч рублей за ремонт. Не найдя правды, еще через 2 недели он пишет заявление о выплате страхового возмещения с износом и ждет еще 30 дней таковой. После чего обращается уже к независимому специалисту для определения реального ущерба и получает причитающееся по закону (а точнее криминальным справочникам) уже через суд в течение 3-9 месяцев. Собственно из этой корявинькой схемы видно, что "Сстрах" нашел возможность оттянуть и так не густую страховую выплату на пару месяцев, при чем якобы на вполне законных основаниях. Обратившись за разъяснениями к закону я обнаружил следующие абзацы: Цитата:Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. Фактически клиент, при наличии направления "на руках", может истребовать возмещения в натуре, без каких либо доплат. Договор заключен, "Сстрах" ремонтируйте. Цитата:17.1. В случае выявления Банком России неоднократного (два и более раза) в течение одного года нарушения страховщиком обязательств по восстановительному ремонту, в том числе обязанностей по его организации и (или) оплате, Банк России вправе принять решение об ограничении осуществления таким страховщиком возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи на срок до одного года (далее - решение об ограничении). Если же этого не произошло, две и более жалобы (у меня уже есть пару людей, готовых их направить в любой адрес), способны лишить "Сстрах" таковой возможности оттянуть выплату. Вопрос к коллегам - В чем дело господа? Что происходит?
Я вот все хочу какой нибудь не большой ущерб с таким направлением от ск попробовать по цессии купить
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017 Сообщений: 1,939
|
А смысл?.. Если в законе написано "в пределах потраченного". Самолично жалобу только написать.
|
|
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт)
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/4/2015 Сообщений: 864 Местонахождение: РФ
|
И что даст жалоба!? Возможность для ск соскочить с ремонта и начать поголовно платить с износом!? Это всегда успеется. А вот по цесси купить направление и оплатить по этому направлению ремонт по полной согласно ЕМ (заодно проверив и подтвердив не соответствие справочников СРА этой ЕМ и среднему рынку) на том же сервисе куда направление ск дало, а после выйти в суд с требованиями полной компенсации.... вот это на мой взгляд будет интересно. А пожаловаться всегда успеем
Тока ремонт должен быть не особо крупным для пробного запуска
|
|
Дмитрий!
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 11/23/2007 Сообщений: 2,780 Местонахождение: Сочи
|
Виталик1 сообщал(а):А вот по цесси купить направление и оплатить по этому направлению ремонт по полной согласно ЕМ (заодно проверив и подтвердив не соответствие справочников СРА этой ЕМ и среднему рынку) на том же сервисе куда направление ск дало, а после выйти в суд с требованиями полной компенсации.... вот это на мой взгляд будет интересно. Боюсь, что ремонт в таком случае будет за счет сервиса. Это если они заинтересованы в дальнейшем сотрудничестве с СК. В следующий раз они просто откажут в ремонте цессионарию. Благо причин для этого полным-полно.
Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
|
|
Kalash
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/29/2009 Сообщений: 129 Местонахождение: Ижевск
|
Gent сообщал(а): Сстрах предлагает клиенту на выбор направление на ремонт, либо возмещение с износом на расчетный счет. часть страховщиков (достоверно знаю что ВСК) второй вариант дополняет обязательным соглашением. И что при этих вариантах обязательно выбирают направление на ремонт не совсем так. очень часто выбирают деньги+соглашение, по крайней мере у нас.
|
|
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт)
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/4/2015 Сообщений: 864 Местонахождение: РФ
|
Дмитрий! сообщал(а):Виталик1 сообщал(а):А вот по цесси купить направление и оплатить по этому направлению ремонт по полной согласно ЕМ (заодно проверив и подтвердив не соответствие справочников СРА этой ЕМ и среднему рынку) на том же сервисе куда направление ск дало, а после выйти в суд с требованиями полной компенсации.... вот это на мой взгляд будет интересно. Боюсь, что ремонт в таком случае будет за счет сервиса. Это если они заинтересованы в дальнейшем сотрудничестве с СК. В следующий раз они просто откажут в ремонте цессионарию. Благо причин для этого полным-полно.
У нас один сервис с ОПОРОЙ по сотрудничать решил. 3 направления 2 ремонта. 2 готовые машины уехали, а денег на счетах нет до сих пор от ОПОРЫ 3 машину вместе с направлением и ОСАГОЙ послали накуй. В данном случае сервис думаю цессионария расцеловал бы Но....есть всегда одно но....)))
|
|
Денис Денисович
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/31/2007 Сообщений: 1,558 Местонахождение: Владивосток
|
Жена брата попала в ДТП в злополучный снегопад. Так, как они люди далекие от всего этого, то заниматься прийдется всем мне. Имеем: два виновника (оба застрахованы в "страхе", как и потерпевшая), повреждения части деталей пересекаются.По одному (старый полис) возмещают деньгами, по второму ремонтом (новый полис). По справочникам РСА и указанной трудоемкости в акте осмотра (фигурируют даже 0,1 н-часа на ремонт) авто физически не отремонтировать. Направления на ремонт не выдали (скинут СМСкой????? черз неделю). В моем понимании если СТО все же возьмется за ремонт, то по пересекающимся деталям будут требовать доплату, и явно не 90 рублей, как рассчитал "страх". Короче пока одни вопросы....99% уверенности, что выбранная мастерская, и остальные из четырех предложенных не возьмутся за ремонт этого авто.
|
|
Дмитрий!
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 11/23/2007 Сообщений: 2,780 Местонахождение: Сочи
|
Виталик1 сообщал(а):У нас один сервис с ОПОРОЙ по сотрудничать решил. В случае с "банкротами" (Опора, УралСиб, Гута и т.п.) - все понятно. Денег сервис не увидит.
Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
|
|
Денис Денисович
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/31/2007 Сообщений: 1,558 Местонахождение: Владивосток
|
По возмещению деньгами понятно - только н/э и суд. По возмещению ремонтом - необходимо добиться, чтоб отремонтировали (оплатили ремонт без износа), а доплату за пересекаемые детали по заключению СК считаю только справедливой.
|
|
Дмитрий!
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 11/23/2007 Сообщений: 2,780 Местонахождение: Сочи
|
Денис Денисович сообщал(а):Короче пока одни вопросы....99% уверенности, что выбранная мастерская, и остальные из четырех предложенных не возьмутся за ремонт этого авто.
Если не возьмутся, то получите деньги в соотв. с ЕМ. Срок - месяц.
Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
|
|
Денис Денисович
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/31/2007 Сообщений: 1,558 Местонахождение: Владивосток
|
Дмитрий! сообщал(а):Денис Денисович сообщал(а):Короче пока одни вопросы....99% уверенности, что выбранная мастерская, и остальные из четырех предложенных не возьмутся за ремонт этого авто.
Если не возьмутся, то получите деньги в соотв. с ЕМ. Срок - месяц. А почему не по ФЗ.40, а именно без износа? Буду этого добиваться
|
|
Дмитрий!
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 11/23/2007 Сообщений: 2,780 Местонахождение: Сочи
|
Денис Денисович сообщал(а):А почему не по ФЗ.40, а именно без износа? Буду этого добиваться Потому что по ФЗ-40 либо ремонт, либо деньги. Ремонт сделать не представляется возможным. Денежная компенсация выплачивается из расчета в соотв. с ЕМ.
Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017 Сообщений: 1,939
|
Дмитрий! сообщал(а): В следующий раз они просто откажут в ремонте цессионарию. Благо причин для этого полным-полно.
Каким образом они что то откажут, если в законе прописано возместить потраченное на выкуп. И схему Виталик вроде интересную предлагает. Выкупается убыток, машину гонят на СТОА, там ремонт по акту осмотра НЭ и итоговый счет с договором цессии в страховую.
|
|
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт)
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/4/2015 Сообщений: 864 Местонахождение: РФ
|
Gent сообщал(а):Дмитрий! сообщал(а): В следующий раз они просто откажут в ремонте цессионарию. Благо причин для этого полным-полно.
Каким образом они что то откажут, если в законе прописано возместить потраченное на выкуп. И схему Виталик вроде интересную предлагает. Выкупается убыток, машину гонят на СТОА, там ремонт по акту осмотра НЭ и итоговый счет с договором цессии в страховую.
Вот и я думаю что оснований для отказа быть не должно. И если это выгорит и уйдет в массы то сервисам будет интересно получать направления от ск потом кобениться и ждать цессионария чтоб тот оплатил ремонт в полном объеме. А по итогу и машину хорошо отремонтируют и штрафы, и неустойка и услуги с СК и к сервисам не будет потока претензий от пострадавших. Ну а СК это уже отдельная песня
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017 Сообщений: 1,939
|
А зачем вообще получать направление? Сразу выкупать и ремонтировать. Разве не так?
|
|
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт)
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/4/2015 Сообщений: 864 Местонахождение: РФ
|
Gent сообщал(а):А зачем вообще получать направление? Сразу выкупать и ремонтировать. Разве не так?
Я и над этим вариантом думал, но тут вот какая штука на мой взгляд. Чтоб ремонт в другом стоа сделать потерпевшему нужно согласовать это стоа с ск и в суде ск резонно может заявить что с нами не согласовывали это стоа, а на наше куда мы направляли потерпевший не поехал ( и тут хрен его знает как суд на это отреагирует, может и взбрыкнуть) А вот на их сто на которое ск дала направление но никак сумму не согласует и все пытается урезать бюджет (из-за чего в основной массе то и делают гавноремонт) выкупить и отремонтировать, вот тут суд уже совсем иначе взглянет на ситуэшен. И сто совсем по другому подойдет к ремонту данного тс
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017 Сообщений: 1,939
|
Цитата:23. Лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.
|
|
Guest |