|
ОлеК
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/9/2010 Сообщений: 438 Местонахождение: г. Пермь
|
Добрый день. Первый раз столкнулся с такой ситуацией. Истец написал ходатайство в Арбитраж о привлечении меня в качестве третьего лица (без моего согласия), суд удовлетворил ходатайство. В досудебном порядке я делал для истца отчёт по стоимости ТС. Ранее в этом суде меня допросили в качестве специалиста, работу защитил, судья хотела принять решение по моему отчёту, но поменялся судья и всё по новой понеслось. Нет желания и времени участвовать в заседаниях. Кто знает - в чём подвох, как с этим бороться или что делать. Со слов истца, он хочет чтобы я не только защищал свой отчёт, но и честь и достоинство. Какой-то бред, или наоборот умный ход?
|
|
Денис Денисович
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/31/2007 Сообщений: 1,558 Местонахождение: Владивосток
|
Дурь истца это, проходили. Забейте. В суд напишите заявление рассмотреть без вашего присутствия и забудьте.
|
|
Геннадий
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/17/2006 Сообщений: 7,232 Местонахождение: Кашира
|
Денис Денисович сообщал(а):Дурь истца это, проходили. Забейте. В суд напишите заявление рассмотреть без вашего присутствия и забудьте.
Забивать не стоит, тут последствия такого забивания, потом еще и ухитрится выкрутится.
https://ocenschiki-i-eksperty.ru/events/2660-dyadenka-obidelsya-na-reshenie-suda
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г. Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть? Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
|
|
Денис Денисович
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/31/2007 Сообщений: 1,558 Местонахождение: Владивосток
|
И спрашивается, при чем тут пример, когда иск был к вам, и привлечение специалиста третьим лицом у автора топика. Теплое с мягким не путайте. "использовать автомобиль в качестве средства престижа невозможно" повеселило. Это действительно в выводах звучало? Выкладывайте уж заключение, очень интересно посмотреть после такого искового.
|
|
Геннадий
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/17/2006 Сообщений: 7,232 Местонахождение: Кашира
|
Денис Денисович сообщал(а):И спрашивается, при чем тут пример, когда иск был к вам, и привлечение специалиста третьим лицом у автора топика. Теплое с мягким не путайте.
Не путаю - третьи лица легко превращаются в ответчиков. В этом деле просто промежуточный этап. Не забыли? - третье лицо, заинтересованное лицо. Типа защитил и подписку давал 307 УК РФ.
Не путаю.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г. Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть? Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017 Сообщений: 1,939
|
Геннадий сообщал(а): Не путаю - третьи лица легко превращаются в ответчиков.
Или истцов. Топикстартеру - Сходили бы посмотрели, может там вы участие принимаете в предмете спора. Может перепадет чего. Нужно понимать предмет и основания иска и на каком основании привлекают третье лицо под эти требования.
|
|
ОлеК
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/9/2010 Сообщений: 438 Местонахождение: г. Пермь
|
Это меня и беспокоит. Я знаю что третье лицо может легко стать ответчиком. Но, данный автомобиль продан истцом с торгов и по цене немного ниже, чем в оценке (торги были реальные, было несколько покупателей, цена могла как пойти вверх, так и вниз). Рыночная стоимость - это расчётная вероятная стоимость, а реальная стоимость определяется на торгах. Так что в этом плане ко мне претензий быть не должно.
|
|
Максим
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 11/16/2009 Сообщений: 996
|
У нас такие финты творят когда судье нужно выноситься а ответчик возражает против результатов первички и не ходатайствует о назначении СЭ , а истец сидит ровно и говорит у меня экспертиза сделана я не за что платить не буду. В таком случае вызывают эксперта который делал первичку , подписывается под 307 и дает показания, после этого судья выноситься по первичке с подписью под 307, т.е грубо говоря на Вас проезжают на халяву что бы вынести решение под предлогом допроса как специалиста.
|
|
Геннадий
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/17/2006 Сообщений: 7,232 Местонахождение: Кашира
|
Максим сообщал(а):У нас такие финты творят когда судье нужно выноситься а ответчик возражает против результатов первички и не ходатайствует о назначении СЭ , а истец сидит ровно и говорит у меня экспертиза сделана я не за что платить не буду. В таком случае вызывают эксперта который делал первичку , подписывается под 307 и дает показания, после этого судья выноситься по первичке с подписью под 307, т.е грубо говоря на Вас проезжают на халяву что бы вынести решение под предлогом допроса как специалиста.
Нет никакого наезда и предлога.
Допрос специалиста и правила прописаны в Постановлении Верховного суда №28 от 21 (23, постоянно путаю) декабря 2010 года. Там же ВС установил равнозначность заключения судебного эксперта и специалиста и обязательность его допроса в суде по требованию одной из сторон.
Потому даете до судебное заключение включайте в стоимость риск поездки в суд, это Ваша обязанность.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г. Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть? Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
|
|
Денис Денисович
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/31/2007 Сообщений: 1,558 Местонахождение: Владивосток
|
С каждым новым постом все более "смешались люди, кони". И тяжелее суть объяснить.... Вкратце: 1. Оценщик не является заинтересованным лицом по существу искового требования, если не лень, то подавайте частную жалобу на определение суда о привлечении в качестве третьего лица. 2. Существо исковых требований не меняется - некачественная работа оценщика/эксперта это иной предмет спора/рассмотрения, никак не могут к примеру законные требования Иванова к возмещению Петровым по нанесенному ущербу сделать виновным в этом оценщика вместо Петрова, или истцом вместо Иванова. 3. Факты и обстоятельства. Да, если признали недопустимым доказательством оценку/экспертизу в первом решении суда, то затем может "прилететь" оценщику/эксперту, как свершившийся факт не требующий доказательств. 100% сохранения тут нет.Но как эксперт/оценщик вы уже дали пояснения, а как третье лицо процессуально никто в рассматриваемом иске. Поэтому и забить.
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017 Сообщений: 1,939
|
Денис Денисович сообщал(а):.Но как эксперт/оценщик вы уже дали пояснения, а как третье лицо процессуально никто в рассматриваемом иске. Поэтому и забить. Судьи это прекрасно знают, какой смысл от этого определения. Может недоговаривает топикстартер чего нам.
|
|
Денис Денисович
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/31/2007 Сообщений: 1,558 Местонахождение: Владивосток
|
Gent сообщал(а):Денис Денисович сообщал(а):.Но как эксперт/оценщик вы уже дали пояснения, а как третье лицо процессуально никто в рассматриваемом иске. Поэтому и забить. Судьи это прекрасно знают, какой смысл от этого определения. Может недоговаривает топикстартер чего нам. Не ищите черную кошку в темной комнате. Смысл и логика в иной плоскости, чем "Dura lex sed lex".
|
|
ОлеК
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/9/2010 Сообщений: 438 Местонахождение: г. Пермь
|
Всё топикстартер договаривает, смысла что-то скрывать нет, так как надо понять конечную цель сего действия.
Новая информация: пришёл истец, говорит что там у них рассматриваются одновременно несколько дел, по одному из дел истец становится ответчиком. Им понравилось как я в заседании при предыдущем судье смог защитить свой отчёт (проблема была не в оценке, а в определении технического состояния), а новый судья отказывается меня допросить. И вот по тому делу где они становятся ответчиками они меня и привлекли в качестве третьего лица, так как судья назначает судебную экспертизу. Моя задача (с их слов), чтоб я проследил за правильностью проведения исследований судебным экспертом, так как судебку назначили человеку, имеющему оценочные документы, но не имеющему автотехнических документов. А проблема как раз и заключается в определении технического состояния ТС, а уже потом определение РС ТС с учётом технического состояния. Заказчик к сожалению не понимает, что в качестве специалиста я могу принести ему больше пользы, чем в качестве третьего лица, тем более, насколько я понимаю, мой отчёт в ранге доказательств становится на последнее место, так как по сути сделан заинтересованным лицом.
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017 Сообщений: 1,939
|
Ну и раз вы в деле уже участвуете, то попадаете под 303 ч.1, в случае если экспертиза ваша окажется не верной.
|
|
Денис Денисович
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/31/2007 Сообщений: 1,558 Местонахождение: Владивосток
|
ОлеК сообщал(а):Всё топикстартер договаривает, смысла что-то скрывать нет, так как надо понять конечную цель сего действия.
Новая информация: пришёл истец, говорит что там у них рассматриваются одновременно несколько дел, по одному из дел истец становится ответчиком. Им понравилось как я в заседании при предыдущем судье смог защитить свой отчёт (проблема была не в оценке, а в определении технического состояния), а новый судья отказывается меня допросить. И вот по тому делу где они становятся ответчиками они меня и привлекли в качестве третьего лица, так как судья назначает судебную экспертизу. Моя задача (с их слов), чтоб я проследил за правильностью проведения исследований судебным экспертом, так как судебку назначили человеку, имеющему оценочные документы, но не имеющему автотехнических документов. А проблема как раз и заключается в определении технического состояния ТС, а уже потом определение РС ТС с учётом технического состояния. Заказчик к сожалению не понимает, что в качестве специалиста я могу принести ему больше пользы, чем в качестве третьего лица, тем более, насколько я понимаю, мой отчёт в ранге доказательств становится на последнее место, так как по сути сделан заинтересованным лицом. Ну разве не дурь?
|
|
Денис Денисович
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/31/2007 Сообщений: 1,558 Местонахождение: Владивосток
|
Gent сообщал(а):Ну и раз вы в деле уже участвуете, то попадаете под 303 ч.1, в случае если экспертиза ваша окажется не верной. Не сочтите меня нудным, но давайте конкретизировать кодекс, когда ссылаетесь на статью. И когда отчет экспертизой называют - глаз режет.
|
|
vladic21
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/12/2012 Сообщений: 210 Местонахождение: Киров
|
Привет всем. Господа, давайте определимся что есть третье лицо и что есть специалист. Считаю что Олек может быть только специалистом и только никакое он не третье лицо. Пусть платит кто заявляет ходатайство. Я бы бесплатно не пошел. У меня были преценденты, но не в письменной форме. А секретарь суда звонил и так сказать на гниль продавить хотел, мол именем Российской Федерации мы вас привлекаем в качестве третьего лица. Вот тут и наворачивается третьему лицу - платить не надо. А специалисту будьте любезны. Ну и напишите им нахер отписку какую нибудь с юристом - не ходите никуда. Время бесценно, я знаю людей-экспертов у кого каждый день расписан. С какого перепугу куда ты идти должен бесплатно.
Все пропьем, но флот не опозорим.
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017 Сообщений: 1,939
|
Денис Денисович сообщал(а): Не сочтите меня нудным
Счел. Ушел туда http://forum.yurclub.ru/ На мой взгляд это более интересный формат общения по данной тематике. Тем более там есть Практик Страхования, а здесь его нет. Здесь есть ДД, который считает себя нудным.
|
|
Guest |