Поиск Карта сайта Главная страница

 

            RICS   


Квалификационный экзамен в области оценочной деятельности
Перейти к заполнению регистрационной анкеты претендента.


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Тесты МАК на эксперта-техника Опции · Вид
Денис Денисович
От: Tuesday, February 13, 2018 7:11:09 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,178
Местонахождение: Владивосток
Не совсем правильно Максим отвечаете на вопрос))))
Предшествовал 276-й, о утрате силы приказа "содружества", где и было сказано про 5 лет.
http://base.garant.ru/71517844/#block_1
В начало
 
Gent
От: Tuesday, February 13, 2018 11:30:51 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 503
Мы успели, в гости к Богу
не бывает опозданий,

https://www.youtube.com/watch?v=vA0aWBGqTR4
В начало
 
Протоныч74
От: Wednesday, February 14, 2018 6:52:08 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Кандидат
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/10/2014
Сообщений: 16
Местонахождение: Магнитогорск
Gent сообщал(а):
Мы успели, в гости к Богу
не бывает опозданий,

https://www.youtube.com/watch?v=vA0aWBGqTR4


Спасибо всем, значит плохо искал. 277 прочел, 276 не обнаружил. Будем пока почивать на лаврах, пока новую пакость не придумают.
В начало
 
Геннадий
От: Wednesday, February 14, 2018 7:55:09 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 6,516
Местонахождение: Кашира
Протоныч74 сообщал(а):
Gent сообщал(а):
Мы успели, в гости к Богу
не бывает опозданий,

Будем пока почивать на лаврах, пока новую пакость не придумают.


Без пакости, чисто валентиночка.

Спросите в суде у эксперта-техника предъявить документ о переатестации и настойчиво выясняйте причину - Почему он не выполняет требование приказа и не заботится о повышении квалификации?

После пустого мычания, можно объявлять диплом бедолаги не действительным.



Я не знаю, но про него можно сказать, что музам служит, а с головой не дружит, потому что кидаться в полицию нельзя ни тяжёлыми, ни лёгкими предметами. В.В. Путин.
В начало
 
Алекси’
От: Friday, April 13, 2018 11:38:22 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 4/13/2018
Сообщений: 10
Здравствуйте,
Подал документы в МАК в первый раз.
Пришли 10 вопросов в тестовой части и конечно же задание для заключения.
Сразу возникло кучу вопросов:
1. Каким нормативным актом установлены требования к оформлению экспертного заключения при проведении независимой технической экспертизы транспортного средства?
Тут у меня конечно же П-433, но есть еще вариант Мин.Юстовские рекомендации, где тоже указаны требования. В вопросе не уточнено при каком случае (ОСАГО, КАСКО и т.п.) идет речь.
Вопрос в следующем: Если П-433 Обязательно применяется при ОСАГО, то обязательно ли применяется методика Минюста при других видах расчетов?

2. Необходимость и объем работ по устранению перекосов проемов каркаса кузова определяется…
-по зазорам между сопрягаемыми деталями каркаса кузова и/или оперения ТС; □ по видимым визуальным повреждениям деталей, формирующих проем каркаса кузова;
□ по результатам замеров контрольных точек, установленных заводом-изготовителем

В методике указано только просто замеры. Однако, второй вариант тоже указывает на необходимость устранения перекосов.

3. При наличии на заменяемой детали повреждений, не относящихся к дорожно-транспортному происшествию…
□ износ устанавливается равным общему расчетному; □ износ устанавливается по максимально допустимому значению, независимо от расчетных показателей; □ деталь не учитывается в расчете;
□ начисляется дополнительный износ к общему расчетному

Тут я совсем запутался. Согласно ЕМ, в 4 разделе указан 4ый вариант (и то там указано что МОЖЕТ начисляться), однако ниже, указано, что при сквозной коррозии износ устанавливается по максимально допустимому значению, независимо от расчетных показателей. Верно ли я мыслю?


Что касается же задания для заключения.
Прислали 13 фотографий автомобиля и одну справку о ДТП. В справке не указан год выпуска автомобиля виновника. Решил посмотреть по базе через винкод, написано что цвет автомобиля совершенно другой и не соответствует цвету наслоения ЛКП на автомобиле пострадавшего. Я понимаю, что это может указывать на несоответствие событию, но тут же понимаю, что тогда расчета никакого не будет. Можно ли допустить тот факт, что они не проверяют данные которые заносят в учебную справку о ДТП?
Опять же, как тогда искать год выпуска автомобиля виновника, если он не указан в справке.
В начало
 
Дмитрий!
От: Friday, April 13, 2018 6:07:22 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/23/2007
Сообщений: 2,717
Местонахождение: Сочи
Алексия сообщал(а):
1. Каким нормативным актом установлены требования к оформлению экспертного заключения при проведении независимой технической экспертизы транспортного средства?
Тут у меня конечно же П-433, но есть еще вариант Мин.Юстовские рекомендации, где тоже указаны требования. В вопросе не уточнено при каком случае (ОСАГО, КАСКО и т.п.) идет речь. Вопрос в следующем: Если П-433 Обязательно применяется при ОСАГО, то обязательно ли применяется методика Минюста при других видах расчетов?

Методика Минюста не обязательно применяется при других видах расчетов. Эксперт свободен в выборе экспертной методики.
Для расчета затрат на восстановительный ремонт по договору обязательного страхования необходимо исполнять требования ФЗ-40, НПА ЦБ РФ (в т.ч. 433-П, которое устанавливает требования к оформлению экспертного заключения).

Алексия сообщал(а):
2. Необходимость и объем работ по устранению перекосов проемов каркаса кузова определяется…
-по зазорам между сопрягаемыми деталями каркаса кузова и/или оперения ТС; □ по видимым визуальным повреждениям деталей, формирующих проем каркаса кузова;
□ по результатам замеров контрольных точек, установленных заводом-изготовителем

По результатам замеров контрольных точек, установленных заводом-изготовителем.

Алексия сообщал(а):
3. При наличии на заменяемой детали повреждений, не относящихся к дорожно-транспортному происшествию…
□ износ устанавливается равным общему расчетному; □ износ устанавливается по максимально допустимому значению, независимо от расчетных показателей; □ деталь не учитывается в расчете; Согласно ЕМ, в 4 разделе указан 4ый вариант (и то там указано что МОЖЕТ начисляться), однако ниже, указано, что при сквозной коррозии износ устанавливается по максимально допустимому значению, независимо от расчетных показателей. Верно ли я мыслю?.

Начисляется дополнительный износ к общему расчетному.

Алексия сообщал(а):
Что касается же задания для заключения.
Прислали 13 фотографий автомобиля и одну справку о ДТП. В справке не указан год выпуска автомобиля виновника. Решил посмотреть по базе через винкод, написано что цвет автомобиля совершенно другой и не соответствует цвету наслоения ЛКП на автомобиле пострадавшего. Я понимаю, что это может указывать на несоответствие событию, но тут же понимаю, что тогда расчета никакого не будет. Можно ли допустить тот факт, что они не проверяют данные которые заносят в учебную справку о ДТП?

Можно допустить тот факт, что они не проверяют данные которые заносят в учебную справку о ДТП.

Алексия сообщал(а):
Опять же, как тогда искать год выпуска автомобиля виновника, если он не указан в справке.

Исходя из расшифровки идентификационного номера (VIN). Об этом можно указать в заключении.


Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
В начало
 
blinov-a-v
От: Friday, April 13, 2018 8:39:41 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 676
Местонахождение: Москва
Алексия сообщал(а):
Решил посмотреть по базе через винкод, написано что цвет автомобиля совершенно другой и не соответствует цвету наслоения ЛКП на автомобиле пострадавшего. Я понимаю, что это может указывать на несоответствие событию, но тут же понимаю, что тогда расчета никакого не будет.


Не знаю критериев проверки в МАК, поэтому просто мысли вслух.
А откуда это мнение, что "расчет" (смета затрат на ремонт) - это главная часть заключения? Вообще-то, расчет - вещь крайне формализованная, кнопки в программе нажимать - дело не хитрое. А вот то, что Вы выполнили идентификацию автомобиля виновника, исследовали наслоения краски на автомобиле пострадавшего - это, на мой взгляд, гораздо важнее аккуратного нажатия клавиш. Если еще и механизм движения и взаимодействия ТС исследуете, да еще и там найдутся несоответствия, да все это подробно и с картинками/схемами опишете - тогда будет отличное заключение без всякой сметы. Хотел бы я посмотреть, на каком основании такое заключение не примут. Не на том же, что претендент должен предполагать наличие ошибки в задании.Улыбка
В начало
 
Дмитрий!
От: Saturday, April 14, 2018 1:18:09 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/23/2007
Сообщений: 2,717
Местонахождение: Сочи
blinov-a-v сообщал(а):
Хотел бы я посмотреть, на каком основании такое заключение не примут. Не на том же, что претендент должен предполагать наличие ошибки в задании.Улыбка

Если принимают заключения также, как исключают из реестра, то я ничему не удивлюсь. Рулетка. Улыбка


Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
В начало
 
Gent
От: Sunday, April 15, 2018 7:25:18 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 503
Нашли и хорошо. Но ставить под сомнение справку о ДТП не надо. Просто пишите что имеются повреждения от другого события.
В начало
 
Александр174
От: Monday, April 16, 2018 10:45:30 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 2/27/2010
Сообщений: 717
Местонахождение: Город в дорожной петле
Алексия сообщал(а):

1. Каким нормативным актом установлены требования к оформлению экспертного заключения при проведении независимой технической экспертизы транспортного средства?
Тут у меня конечно же П-433, но есть еще вариант Мин.Юстовские рекомендации, где тоже указаны требования. В вопросе не уточнено при каком случае (ОСАГО, КАСКО и т.п.) идет речь.
Вопрос в следующем: Если П-433 Обязательно применяется при ОСАГО, то обязательно ли применяется методика Минюста при других видах расчетов?


В вопросе указано - "экспертного заключения ... при проведении НТЭ ТС". То бишь речь таки идет об ОСАГО.
О МЮ методике здесь забудьте.

Алексия сообщал(а):

3. При наличии на заменяемой детали повреждений, не относящихся к дорожно-транспортному происшествию…
□ износ устанавливается равным общему расчетному; □ износ устанавливается по максимально допустимому значению, независимо от расчетных показателей; □ деталь не учитывается в расчете; Согласно ЕМ, в 4 разделе указан 4ый вариант (и то там указано что МОЖЕТ начисляться), однако ниже, указано, что при сквозной коррозии износ устанавливается по максимально допустимому значению, независимо от расчетных показателей. Верно ли я мыслю?.


Насколько помню, там вроде про повреждения в виде очаговой коррозии сказано. Вопрос...недоделанный. Для ответа надо знать общее состояние ТС и, если деталь находится "в заведомо худшем состоянии, чем общее состояние ТС в целом" ответом будет
"Начисляется дополнительный износ к общему расчетному",см. п.4.1. и прил.6 ЕМ.

Но возможен вариант, когда вам поставят неуд и заявят: ответ неверный, ибо он основан на вашем неверном предположении об общем состоянии ТС.
Нинада гадать! Если бы мы хотели, мы бы сообщили вам о том, что деталь находится в заведомо худшем состоянии. А так как мы вам этого не сообщили, то исходите из того, что состояние детали соответствует общему состоянию ТС и правильный ответ: "износ устанавливается равным общему расчетному".
Авторы вопросов такие затейники...с них станет.
Точнее, они ничего не заявят...они до комментариев не опускаются. Скажут лишь что не сдал. Бывает.

Так что с высокой степенью вероятности ответ "Начисляется дополнительный износ к общему расчетному", но возможен и "износ устанавливается равным общему расчетному"
Выбор за вами))

Алексия сообщал(а):

Что касается же задания для заключения.
Прислали 13 фотографий автомобиля и одну справку о ДТП. В справке не указан год выпуска автомобиля виновника. Решил посмотреть по базе через винкод, написано что цвет автомобиля совершенно другой и не соответствует цвету наслоения ЛКП на автомобиле пострадавшего. Я понимаю, что это может указывать на несоответствие событию, но тут же понимаю, что тогда расчета никакого не будет. Можно ли допустить тот факт, что они не проверяют данные которые заносят в учебную справку о ДТП?


Имхо, вы слишком высоко задрали линейку (кстати - на фотографиях она присутствует?)))
Опустите её.
Вряд ли автор задания задумывался над этими вопросами вообще и в данном случае в частности))
Там рулит 10% и надо сосредоточиться на арифметике)
В начало
 
Александр174
От: Monday, April 16, 2018 11:52:58 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 2/27/2010
Сообщений: 717
Местонахождение: Город в дорожной петле
Геннадий сообщал(а):
Протоныч74 сообщал(а):
Gent сообщал(а):
Мы успели, в гости к Богу
не бывает опозданий,

Будем пока почивать на лаврах, пока новую пакость не придумают.


Без пакости, чисто валентиночка.

Спросите в суде у эксперта-техника предъявить документ о переатестации и настойчиво выясняйте причину - Почему он не выполняет требование приказа и не заботится о повышении квалификации?

После пустого мычания, можно объявлять диплом бедолаги не действительным.


Вот это и будет пустым мычанием. Пакость с расчетом на недостаточную информированность оппонента.
В начало
 
Алекси’
От: Tuesday, April 17, 2018 7:50:55 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 4/13/2018
Сообщений: 10
Дмитрий! сообщал(а):
Алексия сообщал(а):
1. Каким нормативным актом установлены требования к оформлению экспертного заключения при проведении независимой технической экспертизы транспортного средства?
Тут у меня конечно же П-433, но есть еще вариант Мин.Юстовские рекомендации, где тоже указаны требования. В вопросе не уточнено при каком случае (ОСАГО, КАСКО и т.п.) идет речь. Вопрос в следующем: Если П-433 Обязательно применяется при ОСАГО, то обязательно ли применяется методика Минюста при других видах расчетов?

Методика Минюста не обязательно применяется при других видах расчетов. Эксперт свободен в выборе экспертной методики.
Для расчета затрат на восстановительный ремонт по договору обязательного страхования необходимо исполнять требования ФЗ-40, НПА ЦБ РФ (в т.ч. 433-П, которое устанавливает требования к оформлению экспертного заключения).

Алексия сообщал(а):
2. Необходимость и объем работ по устранению перекосов проемов каркаса кузова определяется…
-по зазорам между сопрягаемыми деталями каркаса кузова и/или оперения ТС; □ по видимым визуальным повреждениям деталей, формирующих проем каркаса кузова;
□ по результатам замеров контрольных точек, установленных заводом-изготовителем

По результатам замеров контрольных точек, установленных заводом-изготовителем.

Алексия сообщал(а):
3. При наличии на заменяемой детали повреждений, не относящихся к дорожно-транспортному происшествию…
□ износ устанавливается равным общему расчетному; □ износ устанавливается по максимально допустимому значению, независимо от расчетных показателей; □ деталь не учитывается в расчете; Согласно ЕМ, в 4 разделе указан 4ый вариант (и то там указано что МОЖЕТ начисляться), однако ниже, указано, что при сквозной коррозии износ устанавливается по максимально допустимому значению, независимо от расчетных показателей. Верно ли я мыслю?.

Начисляется дополнительный износ к общему расчетному.

Алексия сообщал(а):
Что касается же задания для заключения.
Прислали 13 фотографий автомобиля и одну справку о ДТП. В справке не указан год выпуска автомобиля виновника. Решил посмотреть по базе через винкод, написано что цвет автомобиля совершенно другой и не соответствует цвету наслоения ЛКП на автомобиле пострадавшего. Я понимаю, что это может указывать на несоответствие событию, но тут же понимаю, что тогда расчета никакого не будет. Можно ли допустить тот факт, что они не проверяют данные которые заносят в учебную справку о ДТП?

Можно допустить тот факт, что они не проверяют данные которые заносят в учебную справку о ДТП.

Алексия сообщал(а):
Опять же, как тогда искать год выпуска автомобиля виновника, если он не указан в справке.

Исходя из расшифровки идентификационного номера (VIN). Об этом можно указать в заключении.




То есть, в 3ем вопросе вариант 2 "максимальной, в не зависимости от общей расчетной" никак не подходит?
Загвоздка в том, что в ЕМ указан этот пункт. Сквозная коррозия тоже же повреждение ... Не догоняю совсем
В начало
 
Алекси’
От: Tuesday, April 17, 2018 7:53:08 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 4/13/2018
Сообщений: 10
Александр174 сообщал(а):
Алексия сообщал(а):

1. Каким нормативным актом установлены требования к оформлению экспертного заключения при проведении независимой технической экспертизы транспортного средства?
Тут у меня конечно же П-433, но есть еще вариант Мин.Юстовские рекомендации, где тоже указаны требования. В вопросе не уточнено при каком случае (ОСАГО, КАСКО и т.п.) идет речь.
Вопрос в следующем: Если П-433 Обязательно применяется при ОСАГО, то обязательно ли применяется методика Минюста при других видах расчетов?


В вопросе указано - "экспертного заключения ... при проведении НТЭ ТС". То бишь речь таки идет об ОСАГО.
О МЮ методике здесь забудьте.

Алексия сообщал(а):

3. При наличии на заменяемой детали повреждений, не относящихся к дорожно-транспортному происшествию…
□ износ устанавливается равным общему расчетному; □ износ устанавливается по максимально допустимому значению, независимо от расчетных показателей; □ деталь не учитывается в расчете; Согласно ЕМ, в 4 разделе указан 4ый вариант (и то там указано что МОЖЕТ начисляться), однако ниже, указано, что при сквозной коррозии износ устанавливается по максимально допустимому значению, независимо от расчетных показателей. Верно ли я мыслю?.


Насколько помню, там вроде про повреждения в виде очаговой коррозии сказано. Вопрос...недоделанный. Для ответа надо знать общее состояние ТС и, если деталь находится "в заведомо худшем состоянии, чем общее состояние ТС в целом" ответом будет
"Начисляется дополнительный износ к общему расчетному",см. п.4.1. и прил.6 ЕМ.

Но возможен вариант, когда вам поставят неуд и заявят: ответ неверный, ибо он основан на вашем неверном предположении об общем состоянии ТС.
Нинада гадать! Если бы мы хотели, мы бы сообщили вам о том, что деталь находится в заведомо худшем состоянии. А так как мы вам этого не сообщили, то исходите из того, что состояние детали соответствует общему состоянию ТС и правильный ответ: "износ устанавливается равным общему расчетному".
Авторы вопросов такие затейники...с них станет.
Точнее, они ничего не заявят...они до комментариев не опускаются. Скажут лишь что не сдал. Бывает.

Так что с высокой степенью вероятности ответ "Начисляется дополнительный износ к общему расчетному", но возможен и "износ устанавливается равным общему расчетному"
Выбор за вами))

Алексия сообщал(а):

Что касается же задания для заключения.
Прислали 13 фотографий автомобиля и одну справку о ДТП. В справке не указан год выпуска автомобиля виновника. Решил посмотреть по базе через винкод, написано что цвет автомобиля совершенно другой и не соответствует цвету наслоения ЛКП на автомобиле пострадавшего. Я понимаю, что это может указывать на несоответствие событию, но тут же понимаю, что тогда расчета никакого не будет. Можно ли допустить тот факт, что они не проверяют данные которые заносят в учебную справку о ДТП?


Имхо, вы слишком высоко задрали линейку (кстати - на фотографиях она присутствует?)))
Опустите её.
Вряд ли автор задания задумывался над этими вопросами вообще и в данном случае в частности))
Там рулит 10% и надо сосредоточиться на арифметике)



К сожалению, линейка отсутствует. Пришлось искать аналоги, фотографировать с линейкой для описания высотных параметров повреждений.
Обратил на это внимание в связи с сферой деятельности (пишу уже 3 года трасологию, да и 5 лет на нее учился в ВУЗе. Так что обращаю в первую очередь на такие параметры внимание.Не понимаю
В начало
 
Денис Денисович
От: Tuesday, April 17, 2018 3:16:08 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,178
Местонахождение: Владивосток
Под словами Александра "вы слишком задрали линейку" подразумевается, что задрали планку (требования), и я с ним солидарен. От вас требуется самостоятельное логическое изложения хода исследования, а не подставление данных задания в шаблон образца заключения (он кстати кривоватый), коим грешат многие претенденты, и всего лишь. Оперируйте заданием, не вносите самостоятельности, это лишнее. Уделяйте лучше вниманием мелочам (на них быстрее срубят) типо округления резудьтатов до сотен рублей. Один из основных критериев это соблюдение ЕМ до буквы, если не основной.
ЗЫ. Не нужно считать мое мнение истиной в последней инстанции (я не вхож в МАК и не знаю чем они руководствуются), но все же с таким подходом два моих сотрудника зимой были аттестованы, поэтому и изложил свои соображения.
В начало
 
Александр 01111991
От: Saturday, April 21, 2018 12:55:18 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 4/21/2018
Сообщений: 1
Местонахождение: Сочи

Прошу подсказать, сейчас прохожу аттестацию в МАК, попытка 1.
В рамках ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным... Варианты ответа (Экспертной организацией, Межведомственной Атестационной комиссией; Министерством транспорта, Банком России) Ответ Банк России.
, а вот следующему вопросу возникают сомнения пол дня убил ища в интернете.
Какой орган утверждает требования к Единой методике? (Правительсво РФ, Министерсво транспорта РФ, Министерство Юстиции РФ, Центробанк РФ, МАК). Сразу отвечаю Банк России. Но дальше понеслось, ЕМР разработано на основании Фз 40 п. 3 ст. 12.3 утвержденное правительством. следовательно требования установлены в ФЗ 40 и установлены правительством? или Банк России выставил и утвердил требования?
В начало
 
Прокофьев Владимир
От: Monday, April 23, 2018 10:24:22 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 3/22/2017
Сообщений: 28
Местонахождение: Кандалакша
Александр 01111991 сообщал(а):

а вот следующему вопросу возникают сомнения пол дня убил ища в интернете.
Какой орган утверждает требования к Единой методике? (Правительсво РФ, Министерсво транспорта РФ, Министерство Юстиции РФ, Центробанк РФ, МАК). Сразу отвечаю Банк России. Но дальше понеслось, ЕМР разработано на основании Фз 40 п. 3 ст. 12.3 утвержденное правительством. следовательно требования установлены в ФЗ 40 и установлены правительством? или Банк России выставил и утвердил требования?

Читаем Единую методику, которая вообще называется "Положение о единой методике..." "Настоящим Положением утверждается единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства..." Банк России
В начало
 
artem566
От: Tuesday, May 15, 2018 6:55:47 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 10/2/2013
Сообщений: 7
Местонахождение: Москва
Денис Денисович сообщал(а):
Под словами Александра "вы слишком задрали линейку" подразумевается, что задрали планку (требования), и я с ним солидарен. От вас требуется самостоятельное логическое изложения хода исследования, а не подставление данных задания в шаблон образца заключения (он кстати кривоватый), коим грешат многие претенденты, и всего лишь. Оперируйте заданием, не вносите самостоятельности, это лишнее. Уделяйте лучше вниманием мелочам (на них быстрее срубят) типо округления резудьтатов до сотен рублей. Один из основных критериев это соблюдение ЕМ до буквы, если не основной.
ЗЫ. Не нужно считать мое мнение истиной в последней инстанции (я не вхож в МАК и не знаю чем они руководствуются), но все же с таким подходом два моих сотрудника зимой были аттестованы, поэтому и изложил свои соображения.

Добрый день, Денис Денисович.
Не могли бы Вы нам (тем кто не может сдать экспертное заключение в n-й раз) помочь работой того сотрудника, кто успешно сдал? Дабы понять свои ошибки и выполнить корректно задание.
В начало
 
Денис Денисович
От: Tuesday, May 15, 2018 9:21:43 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,178
Местонахождение: Владивосток
artem566 сообщал(а):
Денис Денисович сообщал(а):
Под словами Александра "вы слишком задрали линейку" подразумевается, что задрали планку (требования), и я с ним солидарен. От вас требуется самостоятельное логическое изложения хода исследования, а не подставление данных задания в шаблон образца заключения (он кстати кривоватый), коим грешат многие претенденты, и всего лишь. Оперируйте заданием, не вносите самостоятельности, это лишнее. Уделяйте лучше вниманием мелочам (на них быстрее срубят) типо округления резудьтатов до сотен рублей. Один из основных критериев это соблюдение ЕМ до буквы, если не основной.
ЗЫ. Не нужно считать мое мнение истиной в последней инстанции (я не вхож в МАК и не знаю чем они руководствуются), но все же с таким подходом два моих сотрудника зимой были аттестованы, поэтому и изложил свои соображения.

Добрый день, Денис Денисович.
Не могли бы Вы нам (тем кто не может сдать экспертное заключение в n-й раз) помочь работой того сотрудника, кто успешно сдал? Дабы понять свои ошибки и выполнить корректно задание.

Такие просьбы уже почему-то и на электронку сыпятся. Нет волшебного шаблона!!!! Скидывал мне недавно человек свой вариант заключения после нескольких попыток сдачи - повреждения максимум на 20% площади детали, а он в акте пишет 60,в ЕМ расписан порядок описания повреждений в акте осмотра, а у него в этом пробел. По факту там несложный ремонт, а деталь в замену назначена... Ну какой смысл какого-то шаблона заключения,если эти моменты в ЕМ прописаны, а не выполняются? Если человек несложного ремонта от необходимости замены детали разницы не различает? Тут не МАК виноват, а образовательное учреждение, которое его готовило.
Работы сотрудников выложить не могу. Это их интеллектуальная собственность. Молчу о других аспектах, но выше как мог прояснил очевидное
В начало
 
Геннадий
От: Tuesday, May 15, 2018 9:27:32 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 6,516
Местонахождение: Кашира
Денис Денисович сообщал(а):
Молчу о других аспектах,



МАК прочитает новый формат и включит в черный список, типа плагиат.



Я не знаю, но про него можно сказать, что музам служит, а с головой не дружит, потому что кидаться в полицию нельзя ни тяжёлыми, ни лёгкими предметами. В.В. Путин.
В начало
 
Gent
От: Wednesday, May 16, 2018 10:17:03 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 503
Да на авито есть шкура, которая помогает с этими делами за деньги и в реестр включает и экзамены сдает. Чего ерундой то заниматься? Тем более я вообще не понимаю смысла работы ЭТ? Ну у нас в Мск по крайней мере. Мне кажется уже все уехали приезжие, а те что здесь были перепрофилировались. Если не мутить вертеть, то этот бизнес стоит на грани рентабельности, только штрафы и спасают. Халиф на час.
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании