Поиск Карта сайта Главная страница

 

            RICS   


Приглашаем вас на две гостевые лекции профессора Тома Берхаута (Университет Нейнроде, Нидерланды):
1) 22 октября 2018 г.
(начало в 19.00, ауд. 214, корпус 5) -
Инвестиции в недвижимость. Инвестиционный анализ и оценка (лекция на английском языке).
Регистрация
2) 25 октября 2018 г.
(начало в 19.00, ауд. 326, корпус 5) -
Важность оценки. Оценка объектов культурного наследия и старинных зданий (лекция на английском языке)
Регистрация
Подробная информация

Квалификационный экзамен в области оценочной деятельности
Перейти к заполнению регистрационной анкеты претендента.


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Оспаривание судебной экспертизы Опции · Вид
Оррин
От: Monday, March 12, 2018 3:06:13 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 7/28/2011
Сообщений: 138
Местонахождение: Москва
Добрый день!
Уважаемые эксперты, на суде предоставлено заключение оценщика (судебная экспертиза) о стоимости объекта недвижимости.
Оценка на 2011 год.
В качестве аналогов оценщик берет данные из некой интернет базы. Соответственно нормальные принсткрины предложения отсутствуют. Имеется некий принтскрин из базы - который, с моей точки зрения не подтверждает что такое предложение было где либо опубликовано. По телнфонам приведеннным в принтскрине - продажу таких объектов никто не подтверждает.
Соответственно вопрос - является ли такие данные доказательством того, что такое объявление было опубликовано, как обычный принтскрин объявления?
Правомочно ли использование аналогов по которым нет принтскринов полноценных объявлений?
В начало
 
Eugene
От: Tuesday, March 13, 2018 1:42:40 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/10/2006
Сообщений: 1,117
Местонахождение: Саратов
Вменяемый менеджер агентства недвижимости через день после снятия объекта с продажи Вам ничего не расскажет об объекте и обстоятельствах сделки. Это нормально.
Как должен выглядеть правильный скрин? У Вас есть более достоверная (подтверждаемая) информация? Предоставьте её как аргумент суду.
При ретроспективной оценке вынужденно приходится отсутствующие на скрине характеристики объекта додумывать. Обычно делаю предположение, что отсутствующие характеристики некие типичные среднерыночные. Это можно поставить под сомнение, но с м.т.з. единственным адекватным контраргументом является предоставление более полной и подтверждаемой информации
В начало
 
Шогин В.
От: Tuesday, March 13, 2018 4:02:56 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,645
Местонахождение: Тула
представьте распечатку с сайта архив интернет скрина искомого сайта на дату публикации или на ближайшую. Если такого объявл нет, утверждайте, что подлог

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Слуцкий
От: Wednesday, March 14, 2018 8:57:17 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,727
Местонахождение: Резиноподобная
Что значит "из некоей базы"? Из какой именно?
Есть нормальные платные базы. Есть, например, РВЭЙ, который торгует данными из своей базы в виде таблички с подписью и печатью (пользовался сам, только без толку). Знаю компании, которые сами граббят сайты и хранят. Потом продают.
В таких случаях в архивах вряд ли возможно сохранить объяву в первозданном виде под принтскрин.
Если покупали аналоги, должен быть договор и оплата. Можно запросить источник о подлинности.
Сами в конце концов могли иметь архив. Я так, например, мечтаю, но уровень личности пока не позволяет. Маловат.
Так что подлог или нет...
Но и есть компахи, которые торгуют типаархивами. Вот там фальсификации голимые в полный рост.
Надо алгоритм борьбы иметь с такими проявлениями. Пока его нет.
А лучше всего иметь единую авторитетную базу - архив, в которую смотрят все, и все всех контролируют.
Самое интересное, что тема реализуема, но ...
В начало
 
Оррин
От: Thursday, March 15, 2018 6:52:25 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 7/28/2011
Сообщений: 138
Местонахождение: Москва
Заявляется некая база данных Реалто.
Заявляется что оценщик прозванивал объявления от 2011 г.
В начало
 
Слуцкий
От: Thursday, March 15, 2018 8:48:19 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,727
Местонахождение: Резиноподобная
Риэлто, насколько могу судить, нормальный архив.
Неск. раз пытались попользоваться, но заказы срывались.
Если сегодня заказ нарисуется, обращусь к ним.
Отношения там платные. Должны остаться следы. Можно сделать запрос.
Насчёт прозвона объявлений за 2011 ... Улыбка
В начало
 
Геннадий
От: Thursday, March 15, 2018 8:59:13 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 6,430
Местонахождение: Кашира

Вообще способ борьбы с подлогами в оценке очень прост - необходимо обеспечить только профессиональную деятельность оценщиков, как Частнопрактикующего оценщика, и убрать из оценки бизнес структуры ООО и СРО.

Наибольшее количество липы идет с потока от ООО.

Однажды ставка аренды была обоснована -" из интервьюирования специалистов населенного пункта Пронюхлово установлена арендная ставка.... и тд итп"

Кстати название населенного пункта настоящее, вот только там население 20 человек и сарай, типа магазин, единственное кирпичное здание в 20 кв.м. в гос собственности.

Где они там специалистов нашли?

ООО надо ликвидировать из оценки, полная, точнее десятирублевая безответственность и ересь, больше от них в оценке ничего нет.





Я не знаю, но про него можно сказать, что музам служит, а с головой не дружит, потому что кидаться в полицию нельзя ни тяжёлыми, ни лёгкими предметами. В.В. Путин.
В начало
 
Оррин
От: Thursday, March 15, 2018 6:52:22 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 7/28/2011
Сообщений: 138
Местонахождение: Москва
Слуцкий сообщал(а):
Риэлто, насколько могу судить, нормальный архив.
Неск. раз пытались попользоваться, но заказы срывались.
Если сегодня заказ нарисуется, обращусь к ним.
Отношения там платные. Должны остаться следы. Можно сделать запрос.
Насчёт прозвона объявлений за 2011 ... Улыбка


Выскажу моё субъективное мнение.
Есть официальная статистика о сделках - Росреестр. Там публикуются данные по сделкам ( при условии отсутствия не рыночных факторов в этой сделке) - это и есть рыночная стоимость.
Если такой информацией не оперировать, то есть формы предложений - именно в том виде, в которой они публикуются оферта в интернете - принтскрин объявления и ссылка на интернет страницу.
Если база не содержит в себе такой информации, а является неким набором данных в таблице - то как вообще можно опираться на такую информацию - ведь сам опубликованный документ и ссылка на него - не представлены.
В начало
 
Слуцкий
От: Thursday, March 15, 2018 7:43:32 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,727
Местонахождение: Резиноподобная
Тут всё зависит от суда (шире - от потребителя). Что ему приемлемо, то нам тем более приемлемо.
Например, аналоги ещё с опубликованных отчётов берут, со своих старых, с чужих старых ... Такшта ...
В начало
 
Шогин В.
От: Friday, March 16, 2018 4:19:01 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,645
Местонахождение: Тула
опубликованные отчеты не являются надлежащим подтверждением объявлений. Я знаю одного кренделя, который в фотошопе делал нужные ему объявления

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Слуцкий
От: Friday, March 16, 2018 4:40:12 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,727
Местонахождение: Резиноподобная
С другой ветки
Шогин В. сообщал(а):
а не нужно путать уголовные деяния с гражданскими правоотношениями

Презумпция добросовестности участников гражданско - правовых отношений. Улыбка
В начало
 
Шогин В.
От: Friday, March 16, 2018 9:11:52 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,645
Местонахождение: Тула
ссылка на меня, думаю, неверная. В стандарте как написано - если информация в интернет, использованная оценщиком, может быть изменена, то в отчете должна быть копия (по памяти). Это означает, что именно оценщик должен был найти эту инфу и надлежащим образом сохранить. Нахождение же инфы в чужом отчете - это не то е самое. У оценщика нет возможности оценить, была ли она в действительности

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Eugene
От: Friday, March 16, 2018 9:29:00 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/10/2006
Сообщений: 1,117
Местонахождение: Саратов
Странная логика, если один мог применять, то почему второй не может? Первый отчет признан недействительным по факту "рисования" скринов? Если нет, то не вижу причин не пользоваться скринами и ссылками из отчетов конкурентов на не монетизированные общедоступные источники
В начало
 
Шогин В.
От: Friday, March 16, 2018 10:07:11 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,645
Местонахождение: Тула
а чего странного. вы свечку держали? нет. вот и ни при чем. а так можно до абсурда дойти: один сослался на другого, когда другой на другого и т.д. А на счет "не оспорен" не аргумент

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Eugene
От: Saturday, March 17, 2018 8:26:29 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/10/2006
Сообщений: 1,117
Местонахождение: Саратов
Шогин В. сообщал(а):
а чего странного. вы свечку держали? нет. вот и ни при чем. а так можно до абсурда дойти: один сослался на другого, когда другой на другого и т.д. А на счет "не оспорен" не аргумент

ОК, Валерий Анатольевич, давайте сделаем выводы из Вашей точки зрения:
1. Вы отрицаете презумпцию невиновности: утверждаете, что информация в отчетах об оценке, открыто опубликованных на сайтах в силу законодательного требования (банкроты, кадастровая), которая должна соответствовать критериям достаточности и достоверности, которая была кем-то систематизирована и изложена в соответствии с ФЗ-135 и ФСО, ложная.
2. Вы огульно обвиняете всех коллег в использовании и распространении ложной информации, хотя "свечку не держали" и данный факт никем не доказан.
3. В сущности Вы заявляете, что никому нельзя пользоваться информацией из Ваших отчетов, т.к. никто "свечку не держал" и в каком месте Вы использовали заведомо ложную информацию не известно (НИЧЕГО ЛИЧНОГО, ТОЛЬКО САРКАЗМ).
4. Вы считаете, что использовать готовый анализ или его часть (описание объектов) некоего сегмента рынка на какой-то локальный момент времени из открытого источника информации нельзя, соответственно все аналитические материалы всех оценочных компаний и агентств недвижимости есть ложная информация гуляющая из отчета в отчет.
5. Ретроспективная оценка в принципе невозможна, так как проверить (прозвонить) информацию по устаревшей ссылке невозможно, а использование готового анализа рынка или его части под запретом

С уважением, но категорически не согласен
В начало
 
Слуцкий
От: Saturday, March 17, 2018 9:16:41 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,727
Местонахождение: Резиноподобная
Пафоса, конечно, многовато, но я согласен.
Но выход-то известен - создание единого архива под государственным или окологосударственным брендом.
Как человек, непосредственно пытавшийся эту идею продвинуть, могу уверенно сказать: Пока не будет. Может и никогда не будет.
Поэтому, в соответствии с ГК РФ используем презумпцию добросовестности участников гражданско - правовых отношений, что мы делать обязаны. И знаем, что вообще всё может быть поддельным. Даже тульские пряники (это из раннего Квартета И: Ох, не нравитесь Вы мне доктор. А Вам вообще что-нибудь нравится? Раньше пряники тульские нравились, но теперь их подделывать стали)
В начало
 
Шогин В.
От: Saturday, March 17, 2018 5:36:49 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,645
Местонахождение: Тула
не, друзья. я просто немного юрист. Могу читать законы дословно и при необходимости доносить до понимания суда.
так вот опубликованный отчет оценщика не подпадает под ценовую инф интернет.
кстати, с учетом требований обоснованности можно также придраться и к простому копированию некого "аналитического отчета", ибо база, на основании которой такая аналитика построена - не доступна скопировавшему. А это нарушает принцип обоснованности. Покупать нужно исследование целиком, в т.ч. и обрабатываемой информацией

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Оррин
От: Saturday, March 17, 2018 6:17:11 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 7/28/2011
Сообщений: 138
Местонахождение: Москва
Шогин В. сообщал(а):
опубликованные отчеты не являются надлежащим подтверждением объявлений. Я знаю одного кренделя, который в фотошопе делал нужные ему объявления


вот вот... я поэтому всегда требую отчет в электронном виде - там можно сразу найти подрисованные изображение.
В начало
 
Слуцкий
От: Saturday, March 17, 2018 7:53:58 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,727
Местонахождение: Резиноподобная
Т.е. свои собственные аналоги, ранее использованные, тоже нельзя? Потому как их поглядеть в интернете не получится.
А если я исследование провожу по 100 с лишним объектам, то мне принтскрины все надо приложить и всякому бездельнику их предоставлять по его желанию? А он бездельник будет выводы об обоснованности делать? Принципы типа.
Да не смешите, В.А...
В начало
 
Марат Уфа
От: Saturday, March 17, 2018 9:00:39 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/27/2007
Сообщений: 78
Местонахождение: Уфа
У нас в обзоре есть раздел "Ограничительные условия и сделанные допущения". Там пишем: "..... 7. По всем объектам, на основании которых составлялся обзор, имеются подтверждающие материалы: PDF-файлы распечаток Интернет -страниц с указанием адреса страницы и даты распечатки; сканы и копии опубликованных в объявлении документов; Принт-скрины страниц, не позволяющих корректную PDF- печать. ...... могут быть предоставлены по запросу любых уполномоченных органов в соответствии с законодательством.
8. База данных объектов, на основании которых составлен обзор, в связи с большим геометрическим размером не может быть вставлена в обзор. Эти материалы также ........... могут быть предоставлены по запросу любых уполномоченных органов в соответствии с законодательством. ..... "

Вот только НДЖ Уфа закончили - 1917 объектов. Там не то, что сканы - ексель ни в какой отчет не влезет. Ни в ширину, ни в длину..... Даже маленькие обзоры по ЗУ 150-250 объектов и то очень объемные. Так что достоверность понятие относительное.....
Кстати... В прошлом году мАсквичам объекты давали за 2009 г. Мы тогда еще объекты в рдф не распечатывали, сохраняли как веб-страницу. Ничего, взяли и вполне даже довольны были...... Хотя у них рубилово в суде конкретное было......
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании