|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006 Сообщений: 6,976 Местонахождение: Тула
|
Слуцкий сообщал(а):Т.е. свои собственные аналоги, ранее использованные, тоже нельзя? Потому как их поглядеть в интернете не получится. А если я исследование провожу по 100 с лишним объектам, то мне принтскрины все надо приложить и всякому бездельнику их предоставлять по его желанию? А он бездельник будет выводы об обоснованности делать? Принципы типа. Да не смешите, В.А...
если по 100,то все и приложить.а то часто бывает сводная таблица, куча аналогов, ссылки... А в приложении из всего списка 3 аналога. А были ли другие, вопрос. А.А. Ваш приме не в тему. Если вы свои в свое время сами нашли и сохранили, то ваше право. Я, кстати, храню pdf страницы объяв
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013 Сообщений: 4,457 Местонахождение: Резиноподобная
|
Шогин В. сообщал(а): если по 100,то все и приложить.а то часто бывает сводная таблица, куча аналогов, ссылки... А в приложении из всего списка 3 аналога. А были ли другие, вопрос.
Я в своих исследованиях, которые публикую, никаких ни скринов, ни списков, ни ссылок не приводил, не привожу и не буду. Ну то, что издатель меня пошлёт с таким "исследованием", это ладно. Но это против практики делового оборота - приведение источников. Даже таблицы в конце исследования вызывают смех. Достоверность в этом случае обеспечивается именем автора или брэндом. Не верите - у Яскевича спросите. А коли исследование доверия не вызывает, так и не пользуйтесь им. Применительно к отчёту есть вопрос, как показать ВЕСЬ объём использованной информации. Все скрины прилепить? Неделю скринить при таком подходе можно. Причёи авторы этого перла в ФСО7 затруднятся ответ на этот вопроса дать. У меня один оценщик страницами нечитаемыми скринил. Страниц по 10 объяв, ни одной буквы не видно. Типа, пусть хавают, называется.
Шогин В. сообщал(а): А.А. Ваш приме не в тему. Если вы свои в свое время сами нашли и сохранили, то ваше право. Я, кстати, храню pdf страницы объяв
Смотрите, как в тему. 1. а если не я лично, а жена нашла? 2. а если не жена, а помощник? 3. а если не в моей фирме помощник, а в соседней? 4. а если в известном информагентстве? Где тут предел? Оценщик имеет право использовать инфо в том, формате, в котором добыл. Точка. А уж насколько там ей поверят - вопрос второй. Докопаться можно до чего угодно. Это из той же серии.
|
|
Кашников Михаил
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/21/2006 Сообщений: 397
|
Всю "не влезающую" информацию можно на СД-диск и в отчет. Диск в кармашек и прошить. Вторую копию не прошитого тоже в кармашек. На все ссылки. Все довольны.
|
|
Оррин
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 7/28/2011 Сообщений: 150 Местонахождение: Москва
|
|
|
Илларион
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/16/2010 Сообщений: 129
|
Оррин сообщал(а): вот вот... я поэтому всегда требую отчет в электронном виде - там можно сразу найти подрисованные изображение.
Уважаемый Оррин!
Найдите мне здесь что-то подрисованное. Хотите, фото с экрана предоставлю. И все, кто со мной в комнате сидят, подтвердят, что именно это и было в Вашем сообщении написано. Так что все эти нотариально заверенные скриншоты в качестве доказательства - бред заведомый.
Илларион прикрепленно вложений:
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006 Сообщений: 6,976 Местонахождение: Тула
|
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
Ёж
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 4/17/2009 Сообщений: 875 Местонахождение: Москва
|
Илларион сообщал(а): И все, кто со мной в комнате сидят, подтвердят, что именно это и было в Вашем сообщении написано.
использование консоли для изменения текста на странице. провально в одном - либо проверка по указанному на скрине адресу, либо, если объявление есть еще в сети (даже, хотя бы, в waybackmachine сохранилось), можно найти его альтернативу по тексту и поставить под сомнение всю информацию, использованную в расчетах. заодно и показания всех, кто подтвердил достоверность модифицированного объявления. зато если объявление настолько устарело, что его уже в сети нет и паучки поисковиков и вебархива его своевременно не индекснули, то такое прокатывает на 99%. ну, разве что может выплыть запрос к владельцу сайта с просьбой предоставить конкретное объявление из бэкапа.
"По характеру люди делятся на тех, кто наделен быстрым разумом, и на тех, кто прежде, чем принять решение, должен уединиться и все обдумать."(с) Хагакурэ, 18 век.
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006 Сообщений: 6,976 Местонахождение: Тула
|
Еж. Вы начали рассуждать как следак. Но речь несколько об ином - данное объявление могло быть найдено в виде скрина в другом отчете на росреестре. Я утверждаю, что отчеты в кач источника инф использовать нельзя, оппоненты - можно
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013 Сообщений: 4,457 Местонахождение: Резиноподобная
|
В.А., не помните времена, когда фотографии рекламных баннеров на дорогах за аналоги пихали. По ЗУ. Банкиры на конференциях потешались. В интернете же принятые и проверенные отчёты приводятся.
|
|
Ёж
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 4/17/2009 Сообщений: 875 Местонахождение: Москва
|
Шогин В. сообщал(а):Еж. Вы начали рассуждать как следак. я должен подумать, предъява это или комплимент.
Шогин В. сообщал(а): Но речь несколько об ином - данное объявление могло быть найдено в виде скрина в другом отчете на росреестре. Я утверждаю, что отчеты в кач источника инф использовать нельзя, оппоненты - можно
зависит от трактовки ФСО-3: "В тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации" (для отчета с росреестра это возможно) "либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки."(и это возможно) "В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов." (и это возможно) с т.з. требований закона всё хорошо, разве нет?
"По характеру люди делятся на тех, кто наделен быстрым разумом, и на тех, кто прежде, чем принять решение, должен уединиться и все обдумать."(с) Хагакурэ, 18 век.
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006 Сообщений: 6,976 Местонахождение: Тула
|
я предъявами не занимаюсь Несомненно - комплимент. Сам так люблю В отношении источников информации. Они разными могут быть. Я бы разделял понятия - источник информации (в нашем случае ценовой) и переносчик информации (некий отчет). Источник - эт, в моем понимании, первоисточник
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013 Сообщений: 4,457 Местонахождение: Резиноподобная
|
А письмо из РВЭЯ за подписью ген. директора и печатью с приложенной таблицей характеристик аналогов на определённую дату - это источники, "позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки"? А такое же письмо с приложением принтскринов от ЛЮБОГО идентифицируемого источника, разве нет? В.А., практика с базами, тем же Риэлто - нормально работает в судах при оспаривании несколько лет. От коллеги знаю, они просто активно этим занимаются. И запросы суды и комиссии делают. И отрицательные ответы получают. Там проблем-то нет. Кто-то просто хочет порушить сложившуюся практику оспаривания. Нет объявления в сети (а его нет) - свободен. Не иначе ГБУшники уже к компенсации расходов по оспариванию готовятся.
|
|
Admiral
|
|
Ранг: Кандидат Группа: Участник
Зарегистрирован: 4/9/2007 Сообщений: 25 Местонахождение: Москва
|
Вы вот про картинки спорите, а как вам такой реальный перл Комиссии из Татарстана: Admiral прикрепленно вложений:
|
|
Ёж
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 4/17/2009 Сообщений: 875 Местонахождение: Москва
|
Шогин В. сообщал(а): Я бы разделял понятия - источник информации (в нашем случае ценовой) и переносчик информации (некий отчет). Источник - эт, в моем понимании, первоисточник
в интернетах найти первоисточник - это задача всё более сложная.
вот, например, судьба одного объявления. не берусь утверждать, что даты прям 100% точны и последовательность полностью соответствует, но основные узлы и бд - близки. появилось оно в 2010 на geodevelopment.ru. без цены, но детально расписано. земельный участок, площадь-коммуникации, ври, категория, лучший вид использования, область-населенный пункт, картинка, карта, звоните, цена по запросу. к 2012 его репостнули на realty.dmir.ru, irr.ru, roszem.ru, avito. местами даже с ценой. иногда с небольшими правками, где то фразу про ври и категорию убирали, где то фразы про коммуникации расширяли, главное что гектарная площадь и приблизительный адрес позволяли прослеживать судьбу. к 2013 его уже репостнули во все мусорные свалки объявлений, хотя на геодевелопменте оно уже давно пропало. естественно репост, каждый раз, с произвольной датой и в большей части случаев телефон уже не геодевелопмена. оно, кажется, на kupizemli.ru мелькнуло, но там вычистили быстро. объявление высветилось в выгрузке БД Rway за 1 кв.2013 года, в БД Zem.ru за 2013 год. т.е. в кадастровой оценке 2013 года оно было, да. правда как знп, что несколько не соответствовало первоначальной информации. в 2014 влетело в БД Реалту и какое то время "обновлялась цена", "объект прозванивался оператором". в 2015(!!!), его откопали на zem.mirkvartir.ru и втащили в отчет. скрин, активная ссылка открывается, та самая цена из 2012 года. на каждом этапе, в сущности, первоисточник - объявление, оно по ссылке, или вот - в базе данных. причин для сомнений явных нет, но объява - фуфел.
"По характеру люди делятся на тех, кто наделен быстрым разумом, и на тех, кто прежде, чем принять решение, должен уединиться и все обдумать."(с) Хагакурэ, 18 век.
|
|
Admiral
|
|
Ранг: Кандидат Группа: Участник
Зарегистрирован: 4/9/2007 Сообщений: 25 Местонахождение: Москва
|
Ёж сообщал(а):в 2014 влетело в БД Реалту и какое то время "обновлялась цена", "объект прозванивался оператором" ... но объява - фуфел. Есть такое дело. Все объявы Реалту надо самолично перепроверять! Косяков много бывает.
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006 Сообщений: 6,976 Местонахождение: Тула
|
косяк может обернуться скамьей
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
Admiral
|
|
Ранг: Кандидат Группа: Участник
Зарегистрирован: 4/9/2007 Сообщений: 25 Местонахождение: Москва
|
Написано же - самолично перепроверять! Если у эксперта есть голова на плечах и ощущение реальности и адекватности, то маловероятно. Вы еще предложите дернуть в суд кого-нибудь из авторов справочников...типа, чтобы обоснованно подтвердили свои же коэффициенты.
|
|
Геннадий
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/17/2006 Сообщений: 7,232 Местонахождение: Кашира
|
Admiral сообщал(а): Вы еще предложите дернуть в суд кого-нибудь из авторов справочников...
Так уже дернули и ВС подтвердил достоверность справочником в рамках их абсолютной недостоверности и обязал исправить.
Так что пальцем в небо Ваше замечание.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г. Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть? Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
|
|
Admiral
|
|
Ранг: Кандидат Группа: Участник
Зарегистрирован: 4/9/2007 Сообщений: 25 Местонахождение: Москва
|
Геннадий сообщал(а):Так уже дернули и ВС подтвердил достоверность справочником в рамках их абсолютной недостоверности и обязал исправить. если не затруднит, можно ссылочку на первоисточник.
|
|
Геннадий
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/17/2006 Сообщений: 7,232 Местонахождение: Кашира
|
https://pravo.ru/news/201085/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г. Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть? Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
|
|
Guest |