|
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,520
Местонахождение: Резиноподобная
|
Поясню, Николай Петрович
ЦПреон = ЦПрзу + ЦПрул
Это неоспоримо
Далее, тоже неоспоримо, что
ЦПраон = УдЦПрзу х Плзу + УдЦПрул х Плул
Допустим, что
УдЦПрзу = УдЦпрзу(Плзу)
УдЦПрул = УдЦпрул(Плулу)
Тогда
ЦПреон = УдЦпрзу(Плзу) х Плзу + УдЦпрул(Плулу) х Плул
Далее, делим на Плзу
ЦПреон : Плзу = УдЦпрзу(Плзу) + УдЦпрул(Плулу) х (Плул : Плзу)
Вопрос. Как отсюда можно получить зависимость, например, вида
ЦПреон : Плзу = УдЦпрзу(Плзу) х ехр {А х (Плул : Плзу)},
что наблюдается.
Тут ес-но при Плул = 0, ехр = 1 и ЦПреон : Плзу = УдЦпрзу(Плзу) = const
|
|
|
NB
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/9/2009
Сообщений: 1,966
Местонахождение: Санкт Петербург
|
Мы по кругу ходим, Александр Анатольевич.
Все, о чем вы пишите - ВЕРНО для ОДНОГО объекта. В одной точке, т.с.
Но одна точка вам не нужна, не правда ли?
Вам нужна зависимость, которой подчиняются РАЗНЫЕ объекты (разные точки).
Так вот, в этой зависимости вы ПРЕДПОЛАГАЕТЕ эти самые const.
Когда они действительно постоянные (или близкие) - проблем нет. Но когда удельные цены "прыгают" на десятки процентов - какое обоснование тому, что вы считаете их постоянными?
Проверка элементарная - рассчитал удельные цены у всех аналогов и сравнил, какие трудности?
Очень хочется - конечно, можно считать обоснованием, но, боюсь, кроме вас его другие не признАют.
|
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,520
Местонахождение: Резиноподобная
|
Не, Николай Петрович, не понимаю.
При личной встрече с бумажкой и карандашом серьёзно разбираться будем. 
Я в Питер на конец июня планирую. В АБСЗ на конференцию. Уже включён. 
|
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,520
Местонахождение: Резиноподобная
|
Слуцкий А.А., Слуцкая И.А. Модифицированный Метод Выделения и Обобщённый Модифицированный Метод Выделения. Теоретические основы http://tmpo.su/sluckij-a-a-sluckaya-i-a-modificirovannyj-metod-vydeleniya-i-obobshhyonnyj-modificirovannyj-metod-vydeleniya-teoreticheskie-osnovy-i/
Продолжение будет.
|
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,520
Местонахождение: Резиноподобная
|
Предыдующую статью дополнили + продолжение
Слуцкий А.А., Слуцкая И.А. Модифицированный Метод Выделения и Обобщённый Модифицированный Метод Выделения. Демонстрация возможностей и особенностей на примере чужих данных http://tmpo.su/sluckij-a-a-sluckaya-i-a-modificirovannyj-metod-vydeleniya-i-obobshhyonnyj-modificirovannyj-metod-vydeleniya-demonstraciya-vozmozhnostej-i-osobennostej-na-primere-chuzhix-dannyx/
|
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,520
Местонахождение: Резиноподобная
|
Тут в процессе одной интересной оценки провели анализ рынка коттеджных посёлков в одном из районов Ленобласти классом выше, чем эконом (по данным Загород.Ру).
Из 17 подходящих посёлков данные были для 10. У остальных, то того нет, то другого.
Но из 10 ММВ сработал в 70% случаев. Что радует и говорит о том, что ММВ и ОММВ должны быть основными методами оценки коттеджей на ЗУ.
|
|
|
Guest |