Поиск Карта сайта Главная страница

 

            RICS   


Квалификационный экзамен в области оценочной деятельности
Перейти к заполнению регистрационной анкеты претендента.


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Доп износ по ЕМ добавляется к расчетному Опции · Вид
Ермошин Андрей
От: Wednesday, November 28, 2018 8:02:16 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/1/2008
Сообщений: 148
Доброго дня! Коллеги, во вложении Апелляционное РЕШЕНИЕ Областного суда на применение экспертом ДОП износа. Согласно Решения, ДОП износ д/б добавлен к расчетному, ограничение в 50% уже не предел.

Вложения:
Для АППР.pdf 411 KB, загружено: 66 раз.


В начало
 
blinov-a-v
От: Wednesday, November 28, 2018 8:47:52 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 669
Местонахождение: Москва
Забавный текст. Особенно два смежных абзаца, начинающихся с "Иное противоречило бы ..." и "Ссылки апеллянта ...". Сначала судьи поддерживают противоречащий закону бред суд.эксперта логическими аргументами, а когда пострадавший начинает тоже взывать к логике, говорят: "логика тут ни при чем, таков закон".
А все потому, что никакой логики тут нет изначально. Износ применительно к затратам - бред.
В начало
 
Ермошин Андрей
От: Thursday, November 29, 2018 9:53:51 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/1/2008
Сообщений: 148
Может есть в природе комментарий в части применения ДОП износа создателей Единой методики?
В начало
 
Геннадий
От: Thursday, November 29, 2018 10:03:30 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 6,503
Местонахождение: Кашира
Ермошин Андрей сообщал(а):
Может есть в природе комментарий в части применения ДОП износа создателей Единой методики?


Нет.



Я не знаю, но про него можно сказать, что музам служит, а с головой не дружит, потому что кидаться в полицию нельзя ни тяжёлыми, ни лёгкими предметами. В.В. Путин.
В начало
 
Денис Пашнин
От: Thursday, November 29, 2018 11:08:32 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,455
Местонахождение: Абакан
прикольно, суд поставил методику выше ФЗ...)))
В начало
 
Практик страхования
От: Friday, November 30, 2018 10:35:12 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/8/2015
Сообщений: 583
Местонахождение: Средневолжск
Из трех деталей, на которые такой износ был расчитан, по мнению судебного эксперта крыло и накладка арки нуждались в замене до ДТП.
Некоторые эксперты в судебках такие детали вообще из расчета исключают. Вскоре будет батл по такому делу. Эксперт иногородний, я еще не слышал. Будет, наверное, интересно

Юрист.

Всегда учусь.

В начало
 
Практик страхования
От: Friday, November 30, 2018 10:37:13 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/8/2015
Сообщений: 583
Местонахождение: Средневолжск
Денис Пашнин сообщал(а):
прикольно, суд поставил методику выше ФЗ...)))

Суд написал, что ЕМ (в понимании суда) ФЗ не противоречит

Юрист.

Всегда учусь.

В начало
 
Практик страхования
От: Friday, November 30, 2018 10:39:23 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/8/2015
Сообщений: 583
Местонахождение: Средневолжск
Геннадий сообщал(а):
Ермошин Андрей сообщал(а):
Может есть в природе комментарий в части применения ДОП износа создателей Единой методики?

Нет.

Может, где-то и есть. В виде ответа ЦБ на частное обращение эксперта.
Есть же, скажем, такое разъяснение относительно (не)износа для ЭБУ.

Юрист.

Всегда учусь.

В начало
 
Gent
От: Saturday, December 01, 2018 1:20:30 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 503
Ой ну чушь. По хорошему надо собирать все вот эти мелочи и идти на верх, закрывая возможности для манипуляций, через ЦБ/РСА и прочее. В ФЗ нет ни слова про "расчетный" износ (там есть слово износ, износ считается по ЕМ и не может превышать 50%), судья сам это дело подгоняет и выводит за чистую монету ни с чего. Тут речь больше о том, что надо заканчивать заигрывать с СЭ. Даешь на каждую СЭ рецензию, с детальным разбором полетов и закончатся вот такие решения в тот же миг и такие заключения тоже. Народ понаоткрывал кучу обществ по защите прав потребителей в сфере страхования, а они в итоге только штрафы и пени сосут, больше нифига не делают.
В начало
 
Ермошин Андрей
От: Sunday, December 02, 2018 8:53:00 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/1/2008
Сообщений: 148
Хотя смысл в ДОП износе (дополнительно к максимальному по ФЗ) есть. В существующем варианте ФЗ ДОП износ не полезен только для ТС 1-2 го года эксплуатации. Остальным все равно, край 50%.

Пример: Nissan Cedric 2000 года выпуска. Износ по ФЗ максимальный 50%. Бампер имеет следы ремонта: трещина длиной 30 см, соединена скобами, залита клеем, подготовлен, окрашен. Следы некачественного ремонта явные. По ЕМ ДОП износ +40%.
Владелец после ДТП демонстрирует разрушение бампера вне зоны ремонта с отделением фрагмента не менее 20% площади бампера. Эксперт принимает решение: Замена + окраска.
На сайте РСА бампер 156000 руб.!
--
Расчет по логике ФЗ:
156000*(1-50/100)+8000(окраска + расходники)=86000 руб. Клиент доволен, заказывает БУ с Владивостока за 10000 руб. (поскольку новые для СЕДРИКА поставляются только на сайт РСА). В итоге положительное сальдо в сумме 86000-18000=68000 руб.

Расчет с применением ДОП износа по ЕМ к максимальному по ФЗ:
156000*(1-(50+40)/100)+8000=23600 руб. В итоге положительное сальдо в сумме 23600-18000=5600 руб. Как видим, и здесь есть чему порадоваться. Можно БУ выбрать получше, подороже.

Проверял и при иных ценовых соотношениях. Работает так же.
В начало
 
blinov-a-v
От: Monday, December 03, 2018 3:43:32 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 669
Местонахождение: Москва
Да нет в износе никакого смысла. Это просто скидка, франшиза.
Бампер за 150 тыс. - это издержки формального подхода НПА, в данном случае в пользу пострадавшего. А сколько таких издержек в пользу другой стороны? И зачем вообще эксперту задаваться вопросом, кто сколько положит себе в карман? Поводов для экспертной инициативы (и для творчества целом) в жизни более чем достаточно, а НПА надо просто выполнять.
В начало
 
Ермошин Андрей
От: Monday, December 03, 2018 8:10:03 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/1/2008
Сообщений: 148
Как износ не называй, а он есть. Вопрос его применения все же остался открытым. ФЗ и ЕМ все же не дают единого понимания нормы.
ФЗ - "При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости".
ЕМ - "При расчете размера расходов на восстановительный ремонт стоимость ремонта уменьшается на величину размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов)". Формула не предполагает наличие ДОП износа. А далее вложено "может быть начислен дополнительный индивидуальный износ в соответствии с приложением 6 к настоящей Методике."

В части структуры (формулы)формирования износа нет противоречия.
Что же есть "дополнительный индивидуальный износ" в понимании создателя ЕМ и почему от не вложен в структуру (формулу) расчета износа?

Например так: Ики=(формула ЕМ)+Идоп

Кстати, создатель ЕМ закладывает возможность применять ДОП, а не обязательность; "может быть начислен дополнительный индивидуальный износ в соответствии с приложением 6 к настоящей Методике".

В начало
 
Gent
От: Monday, December 03, 2018 10:00:26 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 503
Ермошин Андрей сообщал(а):
Вопрос его применения все же остался открытым. ФЗ и ЕМ все же не дают единого понимания нормы.

Вам не дают. Я так понял вы вообще слабо вдумываетесь в то что написано и то что сами пишите.

Ермошин Андрей сообщал(а):
Расчет по логике ФЗ:
156000*(1-50/100)+8000(окраска + расходники)=86000 руб. Клиент доволен, заказывает БУ с Владивостока за 10000 руб. (поскольку новые для СЕДРИКА поставляются только на сайт РСА). В итоге положительное сальдо в сумме 86000-18000=68000 руб.

С одной стороны вас не устраивает, что нельзя начислить износ свыше 50%, но с другой, вы отлично видите, что справочники РСА, сформированы с критическими нарушениями и даже, как вы выражаетесь поставки новых деталей не осуществляются и это как бы нормально. Другими словами, давайте "подпилим" под один единственный седрик в РФ. Да этот седрик тотал после нормального ДТП, выплатите рынок и утилизируйте его страховщики, а цены на запчасти у солярисов, коих пруд пруди, дешевле чем на девяноста девятую, их поднимите. Давно пора уже привести справочники в нормальное состояние, все уже об этом попросили и не фиг искать в инструкции по расчету СВР противоречий с законом, это бред вообще, который потом судьям транслируют, как будто ЕМ это НПА.
В начало
 
Ермошин Андрей
От: Monday, December 03, 2018 10:20:43 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/1/2008
Сообщений: 148
Я не сказал что меня не устраивает. Я сказал только то, что есть иное решение, с которым согласны как минимум 3 федеральных судьи. ДОП износ, как выяснилось в большинстве экспертного понимания, применим НИКОГДА. Точнее применим также как при формировании ЭЗ выбрать иной межстрочный интервал.

В части сказанного выше. Увидел только эмоции типа: чушь, бред, и т.п. Печально. Видимо других аргументов нет. В суде с такой позицией никак.

Что касается НПА. Что же тогда ЕМ как не НПА?

В части моего мнения:
1. С Определением апелляции по существу я согласен. Бампер, имеющий экспл. дефект и бампер имеющий экспл. дефект + плохо спрятанную трещину не эксплуатационного характера не могут иметь единую стоимость при выплате деньгами.
2. Сторонник единого понимания нормы НПА, поэтому с вопросом и вышел на форум.
В начало
 
blinov-a-v
От: Monday, December 03, 2018 1:32:54 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 669
Местонахождение: Москва
Ермошин Андрей сообщал(а):
Бампер, имеющий экспл. дефект и бампер имеющий экспл. дефект + плохо спрятанную трещину не эксплуатационного характера не могут иметь единую стоимость при выплате деньгами.

Все верно. Только Вы не бампер оцениваете. А рассчитываете размер ЗАТРАТ на восстановление АВТОМОБИЛЯ. Автомобиль имеет износ, и это уменьшает его (автомобиля) стоимость. А затраты - это затраты. Бывают разумные (б/у бампер), бывают не очень (новый бампер на древнюю праворульку), могут не полностью возмещаться (франшиза). Но затрат с износом не бывает.
В начало
 
Gent
От: Monday, December 03, 2018 6:34:39 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 503
Ермошин Андрей сообщал(а):
Я сказал только то, что есть иное решение, с которым согласны как минимум 3 федеральных судьи.
Сам бы он такого не написал. Это эксперт на допросе выдал ересь, про расчетный износ и индивидуальный. Я в этом больше чем уверен. Так же открываем соседнюю ветку и читаем, что несколько федеральных судей, как МИНИМУМ, согласны что справочники РСА четкими пацанчиками сделаны. Это чтоб далеко не ходить. Вашего мнения по этому поводу я не услышал. Ну так, чтобы была правильная позиция с точки зрения закона, а не единичного решения суда. Вы же сторонник применять 90% износ к несуществующей цене детали, даже циферки какие-то вывели, дебет, кредит, виза, подписант. Так что со справочниками РСА?

Ермошин Андрей сообщал(а):
Что касается НПА. Что же тогда ЕМ как не НПА?

Есть закон о ЦБ, открываем и читаем, чем он занимается и какие документы выпускает. Там есть все необходимые аргументы для моего утверждения, высказанного ранее - это банальная инструкция (Ё-моё Методика — это, как правило, некий готовый «рецепт», алгоритм, процедура для проведения каких-либо нацеленных действий), читайте внимательно, что пишут люди здесь.


Ермошин Андрей сообщал(а):
В части сказанного выше. Увидел только эмоции типа: чушь, бред, и т.п. Печально. Видимо других аргументов нет. В суде с такой позицией никак.

Странно. Я еще раз вам говорю. Читайте тексты полностью, в суде вас порвут, если вы не будете читать и понимать прочитанное. А чтобы бесцельно потратить на ваш троллинг свое время я выделю, следовавшее за эмоциями предложение, на которое не удобно отвечать как я понимаю, тролить не получится.

Gent сообщал(а):
В ФЗ нет ни слова про "расчетный" износ (там есть слово износ, износ считается по ЕМ и не может превышать 50%), судья сам это дело подгоняет и выводит за чистую монету ни с чего.


Удачи Андрей в ваших начинаниях, тут они вряд ли проскочат.
В начало
 
Ермошин Андрей
От: Monday, December 03, 2018 8:58:24 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/1/2008
Сообщений: 148
Всем, спасибо за ответы.

GENTу отвечаю на вопросы:
1). К справочникам РСА отношусь как к верной компромиссной идее, но плохо реализованной.
2). В части НПА. Разве Единая методика не имеет признаки НПА, см. здесь http://yurist-online.com/uslugi/yuristam/literatura/stati/tgp/099.php. С каких это пор МинЮст регистрирует методички? Причем здесь закон о ЦБ? Кстати, ЦБ выполняет функцию регулятора на рынке оказания финансовых услуг. Ему ФЗ-40 и поручено порядок утверждать.
3). В части "порвут". Для этого и вышел на форум, чтобы сформировать позицию. Попробуйте возразить на такую позицию оппонента, который теребит Ваше ЭЗ: "ФЗ-40 для Вас НПА? ФЗ-40 регламентирует проведение независимой экспертизы по ЕМ? ЕМ содержит норму "дополнительный индивидуальный износ"? Почему Вами норма не использована? Вот (как вариант развития диалога) Определение Апелляционного суда, где черным по белому выражена позиция судебной коллегии ... И тут Вы можете вставить, что они вообще плохо читают и про пацанчиков с РСА. Тут будет "грелка" и порвана.
--
А так по сути Вы правы. ФЗ-40 определяет расчет по ЕМ (п.3, ст.12.1), но сам же вводит ограничение в 50%. ЕМ не содержит порядок применения "дополнительного индивидуального износа", хотя формулировка есть: "может быть начислен дополнительный индивидуальный износ в соответствии с приложением 6 к настоящей Методике". Отсюда и спор бесполезен. Во всем виноваты фашисты Серьезное настроение

Всем хорошего вечера!


В начало
 
Gent
От: Monday, December 03, 2018 10:00:03 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 503
1. Если они плохо реализованы, значит конечная цифра которую платит страховщик с ошибкой? Значит они за цедрики переплачивают? Значит нужно отменять эти справочники к чертям собачим? И будут все выплаты нормальные.

2. Ссылка мертвая, а у макаки тоже есть признаки человека. Ну и действительно, зачем смотреть в закон о ЦБ, когда можно задать кучу вопросов и замылить тему. При чем мне вообще это нравится:
- разве ЕМ это не НПА?
- Нет и быть не может согласно закона о ЦБ и согласно логики вещей.
- А при чем ту закон о ЦБ?

Скажите какой смысл дальше продолжать беседу? Т.е. ну просто...

3. Все тоже самое, что я и сказал ранее. ЕМ это инструкция с ошибками, а закон это закон и там черным по белому все написано. Это как раз делалось для неокрепших умов, которым покажи и они сразу обосрутся, а если ЦБ еще выпустит длинное пояснение, из которого можно вырвать контекст, так вообще будет супер для страховых. Только не все судьи поведутся на эту ахинею и не будет на улице праздника, точнее будет временно и не везде, пока не обжалят.
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании