Поиск Карта сайта Главная страница

 

            RICS   


Квалификационный экзамен в области оценочной деятельности
Перейти к заполнению регистрационной анкеты претендента.


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Рынок VS РСА часть 4 "Перерождение" Опции · Вид
Виталик1
От: Monday, December 03, 2018 8:53:08 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 526
Местонахождение: РФ
Gent сообщал(а):
От региона к региону все очень отличается. У нас тут и дилеры уже по ЕМ "готовы ремонтировать", их тут как грибов.


так и наши готовы ремонтировать по ЕМ. Вопрос то не в ЕМ, а в справочниках. Вот недавно отправили хендай к местному дилеру по ОСАГО на ремонт. Дилер выкатил 93 кола. СК согласовала по справочникам лишь 43тысячи. Я перепроверил справочные данные путем исследования по гл. 7 ЕМ. Все что в 10 % погрешности оставил со справочника, что нет - скорректировал по рынку и воуля вышло 94200 рубасов. Вывод один если справочники будут адекватными то и у дилера вполне хватит на ремонт
В начало
 
Геннадий
От: Monday, December 03, 2018 10:53:55 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 6,503
Местонахождение: Кашира
Виталик1 сообщал(а):
Вывод один если справочники будут адекватными то и у дилера вполне хватит на ремонт


Да нет, не в этом. Пока ЦБ не ударит кулаком и не скажет СК, что в случае отказа в оплате по претензии, они лишаются лицензии.

Сначала оплатить претензию, а потом разбираться - типа кто сядет, жалобщик или Э-Т СК. Типа кто из двух шулер. И это будет правильно.

Тогда и дерьмовые справочники не нужны, нужны хорошие, что бы руководство РСА в шулерстве не обвинили.




Я не знаю, но про него можно сказать, что музам служит, а с головой не дружит, потому что кидаться в полицию нельзя ни тяжёлыми, ни лёгкими предметами. В.В. Путин.
В начало
 
Шогин В.
От: Tuesday, December 04, 2018 9:20:28 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,679
Местонахождение: Тула
есть другая проблема: когда каско против осаго. В первом случае ремонт по ценам дилера, во втором - по справочным. Но, бл..., цены дилера выше даже рыночных цен в регионе. А судам по хрену.

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Gent
От: Tuesday, December 04, 2018 11:20:22 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 503
Виталик1 сообщал(а):
так и наши готовы ремонтировать по ЕМ. Вопрос то не в ЕМ, а в справочниках.

У нас есть такие изготовители, которые датируют станцию, чтобы было рентабельно ремонтировать ОСАГО, т.е. компенсируют разницу и СТО уже по з.ч. не в минусе (но и не плюсе). Если делать это будут все поголовно производители, то вопрос с досудебными автоэкспертизами будет очень быстро закрыт, останутся только старые корыта, жулики и таксисты/ЮЛ. Из перечисленного даже выделить особо не чего, точек роста не предвидится, если конечно закон не поменяют.
В начало
 
АСВ
От: Wednesday, December 05, 2018 11:20:25 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 5/31/2011
Сообщений: 72
Местонахождение: Нерюнгри
vladic21 сообщал(а):
АСВ сообщал(а):
vladic21 сообщал(а):
Алоха мои братья и сестрыУлыбка Для тех кто помнит и ждет, завтра выложу чего суд навоял г. Москвы. Будет интересно. Сегодня уж 12 ночи пишу, а это перебор. Мне памятник не надо. Помогите кто чем может люди добрые.Пощады не будет


Если кратко, то надо Вам сходить к Гудвину в Изумрудный город и попросить мудрости. Не совсем понятна цель подачи иска к РСА.
Было выиграно, как я понимаю, дело о взыскании ущерба на основании судебной экспертизы с самостоятельным исследованием экспертом рынка запасных частей. Куда Вас дальше то понесло? Есть же "засиленное" ВС РФ и не исполненное Предписание УФАС по РТ по делу №05-387/2015.
Оспаривать достоверность цен на запасные части Mazda 6, коих количество может измеряться тысячей(ми), на основании информации десятка/двух десятков единиц, - верх неблагоразумия.
Что будет с презервативом, если его попробовать натянуть на что-то большое?
Теперь этим решением от 26.09.2018 г., надо полагать уже вступившим в законную силу, будут в Красноярске всё Ваше "Перерождение" крыть.
Верх неблагоразумиия это оспаривать стоимость всех 10000 запчастей Мазда 6, что нас затронуло - то и оспариваем. Ежу понятно, что так по всей номенклатуре будет. Ты по верховному суду напиши годное что нибудь. А то начинается суходрочка в комментариях. У гудвина был - его как раз дома не было. Ушел на медную гору к другу единорогу.
"РТ по делу №05-387/2015." Извольте расшифровать для особо тугоплавких. Второе: не правильно понимаете. Объясняю: был иск к "надежде" назначена судебная. Судэксперт сделал заключение по рыночным и тут же по РСА. Суд принял по РСА. Потом подали аппеляцию. Решение оставить без изменений требования отклонить. Дальше изменили направление и подали на РСА с требованием которое вы читали уже.


Тогда в чём заключался смысл "Перерождения": кто или что "переродилось".
Относительно твоего судебного дела с РСА. Ты совершенно не понимаешь процесс ведения дела в суде, т.к. тобой допущены следующие элементарные ошибки и/или неграмотность:
1. Иск составлен очень слабенько и в его обоснование положена «битая карта». Я говорю о судебной автотехнической экспертизе.
2. Даже после проигранного 2 дела ты не догадываешься о существовании ст.86 (п.3) ГПК РФ.
3. Опытный юрист знает не только, что надо предоставлять и защищать «свои» доказательства, но и «разрушать» доказательства, предоставленные другой стороной. А для этого надо уметь пользоваться правами, предоставленными ст.35 ГПК РФ. Поэтому я спрашиваю: где твои ходатайства? Я имею в виду ходатайство о запросе в РСА детального расчёта стоимости необходимых деталей, приобщения его к материалам дела и его исследовании в процессе рассмотрения дела наряду с другими доказательствами. Также я имею в виду ходатайство о предоставлении РСА в суд утвержденных справочников на предмет соответствия требованиям п.7.4 ЕМ. Кстати, данный аспект является слабым местом решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы. Я поднимал на данном форуме несколько лет назад вопрос о существовании в природе утвержденных справочников (до настоящего момента я их так и не увидел), но мне на него до сих пор не ответили.
4. В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ты же превратил судебный процесс в монолог РСА со всеми вытекающими последствиями.
5. Ситуация с подачей иска (основанного на спорном и единственном доказательстве), зная заранее, что не будешь участвовать в рассмотрении дела, является в большинстве случаев проигрышной (ты предоставляешь другой стороне ничем не ограниченное поле деятельности, «уши» суда и «обиду» суда на тебя, т.к. своим бездействием ты как бы перекладываешь всю работу на него и он это «ценит») и опытный юрист, скорее всего, так не поступит (ну если у него есть интерес в выигрыше дела, а не присутствует банальная разводка клиента на деньги).
Рекомендации:
1. Скорее всего, на мой взгляд, ты проиграешь и апелляцию, поэтому в данном случае я бы её (апелляционную жалобу) не писал. Иногда, если ситуация в определённом деле складывается не в твою пользу, но ты намерен работать на рынке в «долгую», то, стратегически, не надо доводить дело да суда второй инстанции. Ибо, в случае проигрыша в суде второй инстанции, данное дело будет в дальнейшем «играть» против тебя. А если ты его не доведешь до суда второй инстанции, то это будет мнением «всего лишь» определенного судьи на какой-либо вопрос, в данном случае судьи Пазухиной Е.Ю. Преимущество же заключается в том, что исправив допущенные ошибки, к другому похожему делу ты можешь подготовиться гораздо лучше и уже с большими шансами склонишь мнение суда в свою пользу, т.е. сделаешь для себя на будущее положительную практику.
2. Просьба не размещать отрицательную судебную практику в открытом для всех доступе, т.к. на данном сайте присутствуют не только непосредственные участники форума, но и «уши» представителей страхового сообщества, причём по самую попу. Отрицательная практика играет не только против тебя, но и против всех нас, т.к. её могут скачать и предъявить в суд представители СК, тем более, что для её поиска совсем не надо где-то долго лазить, в отличие от нас.
3. Всё-таки найти Гудвина коим может оказаться опытный и грамотный юрист в твоём городе, а его офис станет для тебя Изумрудным городом. Смотри только не попади к единорогу.

На остальное отвечу на днях.
В начало
 
АСВ
От: Wednesday, December 05, 2018 1:21:45 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 5/31/2011
Сообщений: 72
Местонахождение: Нерюнгри
Gent сообщал(а):
1. Так эту историю уже тут печатали? Просто помню про КАС и т.п.
2. Кошмар вряд ли будет. Все его после УФАС ожидали, но так и не дождались. Вот если бы моралку подняли, штраф какой существенный за это дело, тогда через месяц бы цены в справочнике соответствовали действительности и с праворукими тоже. Тема глохнет, у кого мозги есть переключатся в итоге на перспективные направления, а у кого нет, там и обсуждать не чего.


Позволю не согласится.

П.65 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. №58: "В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт".

Кто заставляет потерпевшего получать направление на ремонт, если с ним не достигнуто соглашение о ПОЛНОЙ стоимости ремонта? С другой стороны: как правило, даже если потерпевший получил направление на ремонт, то СК в нем не указывают полную стоимость ремонта и сроки ремонта. Тогда как можно делать вывод о достижении соглашения с потерпевшим о ПОЛНОЙ стоимости ремонта? Где она указана, какова ее величина и кем определена? Какие запасные части (оригинальные, б/у, китайские/тайваньские аналоги) заложены в стоимость? Из чего можно сделать вывод о соблюдении СК требований п.18 (подпункт "б") ст.12 ФЗ №40 "Об ОСАГО" и пункта 3.6.4. (подпункт "б") ЕМ? Это надлежащее исполнение обязательств, как того требует ст.309 ГК РФ?

Если ответы дать невозможно либо они отрицательные, то почему потерпевший должен получать направление на ремонт, ставя в нем подпись? И что мешает потерпевшему обратиться к независимому эксперту для выявления полной стоимости (без учета износа комплектующих изделий)? И почему он не может помимо Заключения эксперта, предоставить расчет стоимости запасных частей, проведенный по результатам исследования рынка (самостоятельно или у оценщика) в соответствии с требованиями п.7.2.1 ЕМ (на основании Решения ВС РФ от 30.06.2015 г. №АКПИ15-586 - последний абзац стр.9 решения) и потребовать от СК направления на ремонт с учетом полной стоимости запасных частей, рассчитанной по рынку?
Если СК против, то п.52 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. №58 Вам в помощь. Есть ещё интересный п.4.17 (абзац 4) Правил ОСАГО, но я не знаю пока как правильно к нему относится.

А Вы говорите всё глохнет. Да нет, всё только начинается.
В начало
 
Gent
От: Wednesday, December 05, 2018 6:55:44 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 503
Что же... Вы вполне обоснованно указываете на возможности. Но будут ли этим люди заниматься? Т.е. дилера датирует изготовитель, китай он не ставит, человек получает направление, приезжает показывает амтс, его ставят в очередь на ремонт, заказывают детали с центрального склада и ремонтируют в оговоренное время и в оговоренный срок, да еще качественно. Ну не учли пленум, да и фиг с ним, главное ведь результат. Так конечно в единичных местах, но думаю это только начало. Фактически я слышал, что крупные страховые вообще сокращают объемы отправки на "обычные" СТОА им выгодна только работа с дилерами, для них там есть "обратная связь", проданная премия. Ингос по моему вообще сейчас всех сразу гонит на СТОА, там дефектуют и клиенту говорят вот 100 мы даем на ремонт по европротоколу, СТОА просит доплатить 2 тысячи и будет ремонтировать или выплата 75 с износом по соглашению. О чем речь? Какие досудебки?
В начало
 
Геннадий
От: Thursday, December 06, 2018 12:06:09 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 6,503
Местонахождение: Кашира
Насколько жена внимательна, просто уникум.
Показывает печенье, Школьное называется.
А там на каждом печенье таблица умножения.
Умножение на один - один на один, вторая строка, один на один...
Другое печенье, Умножение на два - два на два, два на два...
И так далее, в каждом печенье 10 строк.
А теперь прикол - в каждой строчки разный ответ - Ни чего не напоминает?



Я не знаю, но про него можно сказать, что музам служит, а с головой не дружит, потому что кидаться в полицию нельзя ни тяжёлыми, ни лёгкими предметами. В.В. Путин.
В начало
 
АСВ
От: Thursday, December 06, 2018 7:09:51 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 5/31/2011
Сообщений: 72
Местонахождение: Нерюнгри
Gent сообщал(а):
Что же... Вы вполне обоснованно указываете на возможности. Но будут ли этим люди заниматься? Т.е. дилера датирует изготовитель, китай он не ставит, человек получает направление, приезжает показывает амтс, его ставят в очередь на ремонт, заказывают детали с центрального склада и ремонтируют в оговоренное время и в оговоренный срок, да еще качественно. Ну не учли пленум, да и фиг с ним, главное ведь результат. Так конечно в единичных местах, но думаю это только начало. Фактически я слышал, что крупные страховые вообще сокращают объемы отправки на "обычные" СТОА им выгодна только работа с дилерами, для них там есть "обратная связь", проданная премия. Ингос по моему вообще сейчас всех сразу гонит на СТОА, там дефектуют и клиенту говорят вот 100 мы даем на ремонт по европротоколу, СТОА просит доплатить 2 тысячи и будет ремонтировать или выплата 75 с износом по соглашению. О чем речь? Какие досудебки?


Gent, может быть в Вашем городе так и поступают СК, как Вы описали. Но у меня большие сомнения: какая экономическая выгода изготовителя (изготовителя чего?) датировать дилера, если разница в стоимости запчастей между рыночными и РСАшными очень часто бывает более 50%? Это прямой путь к банкротству. Скорее всего в данном вопросе Вы где-то ошибаетесь. Тем более, что "фактически Вы об этом только слышали".

У нас в городе по другому. Сейчас у меня в работе есть ТС 2017 г.в., которую СК ни в какую не хочет отправлять к дилеру. Буду судиться.
В начало
 
vladic21
От: Thursday, December 06, 2018 9:56:53 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/12/2012
Сообщений: 182
Местонахождение: Красноярск
Виталик1 сообщал(а):
LukaM сообщал(а):
Виталик1 сообщал(а):
Gent сообщал(а):
1. Так эту историю уже тут печатали? Просто помню про КАС и т.п.
2. Кошмар вряд ли будет. Все его после УФАС ожидали, но так и не дождались. Вот если бы моралку подняли, штраф какой существенный за это дело, тогда через месяц бы цены в справочнике соответствовали действительности и с праворукими тоже. Тема глохнет, у кого мозги есть переключатся в итоге на перспективные направления, а у кого нет, там и обсуждать не чего.


Да хватит Вам глохнет прям =) У нас рынок только обороты начал набирать. Юруслуги 15-20 плюс экспертиза от 10 до 20 с одного клиента (не считая штрафов и неустойки). А если сейчас ВС РФ еще и по КАС к РСА разрешить ходить, то одно дело превращается автоматом в 2 уже. Ведь по КАС к РСА это те же юруслуги + экспертиза =)


Только давайте не будем сейчас сравнивать Московию с Замкадьем. О каких 10-20 т.р. Вы говорите? Я поражаюсь, как будто в разных странах живем.


"расходы на составление досудебного исследования 15000 рублей"
источник : https://oblsud--vrn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=5093977&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=4907540
Ссылочка не работает ваша

Бан до 10.02.2019 за мат на форуме
В начало
 
vladic21
От: Thursday, December 06, 2018 10:09:33 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/12/2012
Сообщений: 182
Местонахождение: Красноярск
blinov-a-v сообщал(а):
Геннадий сообщал(а):
Но!!! Есть требование к собственно расчетам - определяется наиболее вероятная стоимость ремонта. Что собственно и возможно только при соответствии, исходных для расчета данных, рыночным.

Это могло бы быть основанием для иска к эксперту-технику, который использовал заведомо недостоверные исходные данные. Но тут другая ситуация.

Геннадий сообщал(а):
И еще. Есть требование что справочники утверждаются только в том случае, если установленная ими стоимость не отличается более чем на 10% .... там почитайте 7.2.1 абзац 11 или 12.

Абз.13 п.7.2.1. Это касается только того случая, когда цены устанавливаются в размере РРЦ.

Вообще говоря, п.7.2.1 ЕМ представляет собой набор требований и рекомендаций, не связанных между собой. Невозможно установить ни последовательность применения этих требований, ни приоритет их в случае, когда они противоречат друг другу. А таких несоответствий там хватает. Например:
1) Требование выбирать деталь со сроком поставки, максимально близким к 14 дням, и требование выбирать деталь с минимальной (или второй снизу) ценой.
2) Требование выбирать деталь со сроком поставки, максимально близким к 14 дням, и требование учитывать только позиции, реально имеющиеся в наличии в магазинах.
3) Требование проводить исследование цен во всех административных центрах субъектов РФ и рекомендации по использованию региональных коэффициентов. Вот зачем эти коэффициенты, если есть (должны быть) результаты прямого исследования цен для каждого региона?
4) Требование учитывать только сертифицированные запчасти и рекомендация использовать цены оригинальных запасных частей. Дело в том, что оригинальные запасные части, то есть компоненты, поставляемые на сборочное производство ТС, вообще не подлежат сертификации (п.81 ТР ТС 018/2011).
5) Наконец, требование выбора минимальной цены относится, вроде бы, только к оригинальным з/ч (которые вообще нельзя использовать, как мы выяснили), а для "сертифицированных" единственный критерий - близость срока поставки к 14 дням (но и тут мы упираемся в другое требование - они должны быть в наличии).

Получается, выполнить все требования п.7.2.1 ЕМ вообще невозможно без введения дополнительного толкования этих противоречивых требований.

Поэтому не просто оспаривать исследования, подготовленные на основе таких мутных требований. Нужно выбирать те требования, которые явным образом указаны и не допускают различных толкований. Я уже писал, какие.
Господин Блинов, как экзамен? Акции будем оценивать?

Бан до 10.02.2019 за мат на форуме
В начало
 
Gent
От: Thursday, December 06, 2018 11:29:47 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 503
АСВ сообщал(а):
Но у меня большие сомнения: какая экономическая выгода изготовителя (изготовителя чего?) датировать дилера, если разница в стоимости запчастей между рыночными и РСАшными очень часто бывает более 50%? Это прямой путь к банкротству.

Не уверен, что с учетом их доходов, на пути их банкротства встанет рынок РФ по ОСАГО. Не все позиции убыточны, поэтому каждый заказ наряд согласовывается индивидуально, стоимость зап. частей размазывается и получается в худшем случае 0. Работы и материалы это тоже статья дохода + есть возможность продать высокомаржинальные доп. услуги. Я вообще рассматриваю это как маркетинговый ход отдельного бренда, но с учетом тенденции, когда дилеры уже в работе и на них хотят еще закинуть, это может распространиться на остальных. + Изготовитель это новый мощный игрок в этой схеме, который может лоббировать свои интересы на самых высоких уровнях, да к тому же, их интерес совпадает с законом об ОСАГО. Фактически же если страховщики не будут заниматься ерундой с выплатами, а НТЭ которые проводят для них оценки будут делать это качественно, досудебок почти не будет, останутся только жулики, которых страховщики будут выводить на СЭ и всячески оттягивать выплату. На сколько мне известно, все крупные игроки в Мск пытаются решить именно эту проблему сейчас (качество работы своих НТЭ) и оценивая их шансы, я могу сказать, что у них может реально получится, при чем очень даже быстро.
В начало
 
vladic21
От: Thursday, December 06, 2018 12:15:52 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/12/2012
Сообщений: 182
Местонахождение: Красноярск
АСВ сообщал(а):
vladic21 сообщал(а):
АСВ сообщал(а):
vladic21 сообщал(а):
Алоха мои братья и сестрыУлыбка Для тех кто помнит и ждет, завтра выложу чего суд навоял г. Москвы. Будет интересно. Сегодня уж 12 ночи пишу, а это перебор. Мне памятник не надо. Помогите кто чем может люди добрые.Пощады не будет


Если кратко, то надо Вам сходить к Гудвину в Изумрудный город и попросить мудрости. Не совсем понятна цель подачи иска к РСА.
Было выиграно, как я понимаю, дело о взыскании ущерба на основании судебной экспертизы с самостоятельным исследованием экспертом рынка запасных частей. Куда Вас дальше то понесло? Есть же "засиленное" ВС РФ и не исполненное Предписание УФАС по РТ по делу №05-387/2015.
Оспаривать достоверность цен на запасные части Mazda 6, коих количество может измеряться тысячей(ми), на основании информации десятка/двух десятков единиц, - верх неблагоразумия.
Что будет с презервативом, если его попробовать натянуть на что-то большое?
Теперь этим решением от 26.09.2018 г., надо полагать уже вступившим в законную силу, будут в Красноярске всё Ваше "Перерождение" крыть.
Верх неблагоразумиия это оспаривать стоимость всех 10000 запчастей Мазда 6, что нас затронуло - то и оспариваем. Ежу понятно, что так по всей номенклатуре будет. Ты по верховному суду напиши годное что нибудь. А то начинается суходрочка в комментариях. У гудвина был - его как раз дома не было. Ушел на медную гору к другу единорогу.
"РТ по делу №05-387/2015." Извольте расшифровать для особо тугоплавких. Второе: не правильно понимаете. Объясняю: был иск к "надежде" назначена судебная. Судэксперт сделал заключение по рыночным и тут же по РСА. Суд принял по РСА. Потом подали аппеляцию. Решение оставить без изменений требования отклонить. Дальше изменили направление и подали на РСА с требованием которое вы читали уже.


Тогда в чём заключался смысл "Перерождения": кто или что "переродилось".
Относительно твоего судебного дела с РСА. Ты совершенно не понимаешь процесс ведения дела в суде, т.к. тобой допущены следующие элементарные ошибки и/или неграмотность:
1. Иск составлен очень слабенько и в его обоснование положена «битая карта». Я говорю о судебной автотехнической экспертизе.
2. Даже после проигранного 2 дела ты не догадываешься о существовании ст.86 (п.3) ГПК РФ.
3. Опытный юрист знает не только, что надо предоставлять и защищать «свои» доказательства, но и «разрушать» доказательства, предоставленные другой стороной. А для этого надо уметь пользоваться правами, предоставленными ст.35 ГПК РФ. Поэтому я спрашиваю: где твои ходатайства? Я имею в виду ходатайство о запросе в РСА детального расчёта стоимости необходимых деталей, приобщения его к материалам дела и его исследовании в процессе рассмотрения дела наряду с другими доказательствами. Также я имею в виду ходатайство о предоставлении РСА в суд утвержденных справочников на предмет соответствия требованиям п.7.4 ЕМ. Кстати, данный аспект является слабым местом решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы. Я поднимал на данном форуме несколько лет назад вопрос о существовании в природе утвержденных справочников (до настоящего момента я их так и не увидел), но мне на него до сих пор не ответили.
4. В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ты же превратил судебный процесс в монолог РСА со всеми вытекающими последствиями.
5. Ситуация с подачей иска (основанного на спорном и единственном доказательстве), зная заранее, что не будешь участвовать в рассмотрении дела, является в большинстве случаев проигрышной (ты предоставляешь другой стороне ничем не ограниченное поле деятельности, «уши» суда и «обиду» суда на тебя, т.к. своим бездействием ты как бы перекладываешь всю работу на него и он это «ценит») и опытный юрист, скорее всего, так не поступит (ну если у него есть интерес в выигрыше дела, а не присутствует банальная разводка клиента на деньги).
Рекомендации:
1. Скорее всего, на мой взгляд, ты проиграешь и апелляцию, поэтому в данном случае я бы её (апелляционную жалобу) не писал. Иногда, если ситуация в определённом деле складывается не в твою пользу, но ты намерен работать на рынке в «долгую», то, стратегически, не надо доводить дело да суда второй инстанции. Ибо, в случае проигрыша в суде второй инстанции, данное дело будет в дальнейшем «играть» против тебя. А если ты его не доведешь до суда второй инстанции, то это будет мнением «всего лишь» определенного судьи на какой-либо вопрос, в данном случае судьи Пазухиной Е.Ю. Преимущество же заключается в том, что исправив допущенные ошибки, к другому похожему делу ты можешь подготовиться гораздо лучше и уже с большими шансами склонишь мнение суда в свою пользу, т.е. сделаешь для себя на будущее положительную практику.
2. Просьба не размещать отрицательную судебную практику в открытом для всех доступе, т.к. на данном сайте присутствуют не только непосредственные участники форума, но и «уши» представителей страхового сообщества, причём по самую попу. Отрицательная практика играет не только против тебя, но и против всех нас, т.к. её могут скачать и предъявить в суд представители СК, тем более, что для её поиска совсем не надо где-то долго лазить, в отличие от нас.
3. Всё-таки найти Гудвина коим может оказаться опытный и грамотный юрист в твоём городе, а его офис станет для тебя Изумрудным городом. Смотри только не попади к единорогу.

На остальное отвечу на днях.
Благодарю, емко. (ACB) Ахмат Чемпионшип Беркут. Я же учусь - поэтому хорошая продрочка не повредит. Сделал выводы из написанного.

Бан до 10.02.2019 за мат на форуме
В начало
 
АСВ
От: Thursday, December 06, 2018 2:25:11 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 5/31/2011
Сообщений: 72
Местонахождение: Нерюнгри
Gent сообщал(а):
АСВ сообщал(а):
Но у меня большие сомнения: какая экономическая выгода изготовителя (изготовителя чего?) датировать дилера, если разница в стоимости запчастей между рыночными и РСАшными очень часто бывает более 50%? Это прямой путь к банкротству.

Не уверен, что с учетом их доходов, на пути их банкротства встанет рынок РФ по ОСАГО. Не все позиции убыточны, поэтому каждый заказ наряд согласовывается индивидуально, стоимость зап. частей размазывается и получается в худшем случае 0. Работы и материалы это тоже статья дохода + есть возможность продать высокомаржинальные доп. услуги. Я вообще рассматриваю это как маркетинговый ход отдельного бренда, но с учетом тенденции, когда дилеры уже в работе и на них хотят еще закинуть, это может распространиться на остальных. + Изготовитель это новый мощный игрок в этой схеме, который может лоббировать свои интересы на самых высоких уровнях, да к тому же, их интерес совпадает с законом об ОСАГО. Фактически же если страховщики не будут заниматься ерундой с выплатами, а НТЭ которые проводят для них оценки будут делать это качественно, досудебок почти не будет, останутся только жулики, которых страховщики будут выводить на СЭ и всячески оттягивать выплату. На сколько мне известно, все крупные игроки в Мск пытаются решить именно эту проблему сейчас (качество работы своих НТЭ) и оценивая их шансы, я могу сказать, что у них может реально получится, при чем очень даже быстро.


Gent, Gent, я глубоко в Вас разочарован.
Вы совершенно не разбираетесь в реалиях жизни, увы. Настоящая ситуация, складывающаяся на рынке ОСАГО для Вас, уж извините, совершенно непонятна. Пытаясь её объяснить, Вы насочиняли для себя какие-то непонятные схемы. Ещё и пытаетесь убедить в существование оных и других.

Согласно пунктам 11 и 13 ст.12, а также пункта 1 ст.12.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО» существует ОБЯЗАННОСТЬ СК провести НТЭ, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта.

Согласно п.15.1 (абзац 2) и п.21 (абзац 1) ст.12 ФЗ №40 «Об ОСАГО» НТЭ экспертиза производится ПЕРЕД выдачей направления на ремонт.

В соответствии п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. №58: «В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, ПОТЕРПЕВШИМ и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о ПОЛНОЙ стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.
В направлении на ремонт указываются СОГЛАСОВАННЫЕ срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, ПОЛНАЯ стоимость ремонта БЕЗ учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Замечу отдельно и жирно, что закон об ОСАГО НЕ наделяет СТО правом определять стоимость восстановительного ремонта.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ №40 «Об ОСАГО»: «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, …............, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Присказка закончилась.

На практике СК выполняют свою обязанность выдачей потерпевшему направление на ремонт с указанием ВНИМАНИЕ!!! стоимости ремонта, равной предельной страховой сумме, т.е. 100 000 (о которой Вы пишите) или 400 000 руб.
Но фокус в том, что предельная страховая сумма НЕ ЯВЛЯЕТСЯ полной стоимостью ремонта без учета износа комплектующих изделий. И в суде подпись потерпевшего под такой бумажкой не пройдёт.

Есть ещё один замечательный для отдельных представителей СК повод не проводить согласования именно с потерпевшим.

Далее мои догадки:

Почему СК «прогоняет всех сразу через СТО»?

Потому что на СТО ТС осматривает не только независимый эксперт, но и работник данной организации.

Через несколько дней встречается в каком-либо кабинете или в любом другом укромном месте директор/начальник СК, в который обратился потерпевший за возмещением, и директор СТО, на котором осматривалось ТС потерпевшего, и между ними завязывается приблизительно такой диалог:
1-ый: Ты знаешь, НТЭ насчитала стоимость ремонта 80000.
2-ой: а мои насчитали стоимость ремонта с б/у (китайскими, тайваньскими, восстановленными вместо замены) запчастями на 20000.
1-ый 2-му или 2-ой 1-му: что будем делать с разницей в 60000? …………..

Через несколько дней на счёт СТО падает сумма в размере 80000.

Вопрос: у кого и в какой пропорции окажется сумма в размере 60000?

Замечу, что потерпевший, в виду отсутствия согласования с ним полной стоимости ремонта, а также её отсутствия в направлении на ремонт, не имеет ни малейшего понятия/догадок о полной стоимости ремонта и о том, какими запчастями (б/у, восстановленными, китайскими или тайваньскими) будет произведен ремонт его машины. А так как потерпевший ничего не знает о перечисленных параметрах, то радуется проведённому ремонту (ХАЛЯВА же), не думает о его качестве, и не догадывается как его «обули».

Да, забыл сказать, потерпевший ещё заплатит СТО 2000 руб. (как Вы писали). Ну так, типа для правдоподобия. А по факту, - контрольный выстрел в его простоту.

Как то так. А Вы сидите Gent в своем офисе, извиняюсь если обижу, с лапшой на ушах в виде каких-то дотаций каких-то неведомых изготовителей неведомо чего, сочиняете какие-то небылицы, и думаете, что все глухо. Еще раз извиняюсь, если обидел.
В начало
 
vladic21
От: Thursday, December 06, 2018 7:43:12 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/12/2012
Сообщений: 182
Местонахождение: Красноярск
АСВ сообщал(а):
Gent сообщал(а):
АСВ сообщал(а):
Но у меня большие сомнения: какая экономическая выгода изготовителя (изготовителя чего?) датировать дилера, если разница в стоимости запчастей между рыночными и РСАшными очень часто бывает более 50%? Это прямой путь к банкротству.

Не уверен, что с учетом их доходов, на пути их банкротства встанет рынок РФ по ОСАГО. Не все позиции убыточны, поэтому каждый заказ наряд согласовывается индивидуально, стоимость зап. частей размазывается и получается в худшем случае 0. Работы и материалы это тоже статья дохода + есть возможность продать высокомаржинальные доп. услуги. Я вообще рассматриваю это как маркетинговый ход отдельного бренда, но с учетом тенденции, когда дилеры уже в работе и на них хотят еще закинуть, это может распространиться на остальных. + Изготовитель это новый мощный игрок в этой схеме, который может лоббировать свои интересы на самых высоких уровнях, да к тому же, их интерес совпадает с законом об ОСАГО. Фактически же если страховщики не будут заниматься ерундой с выплатами, а НТЭ которые проводят для них оценки будут делать это качественно, досудебок почти не будет, останутся только жулики, которых страховщики будут выводить на СЭ и всячески оттягивать выплату. На сколько мне известно, все крупные игроки в Мск пытаются решить именно эту проблему сейчас (качество работы своих НТЭ) и оценивая их шансы, я могу сказать, что у них может реально получится, при чем очень даже быстро.


Gent, Gent, я глубоко в Вас разочарован.
Вы совершенно не разбираетесь в реалиях жизни, увы. Настоящая ситуация, складывающаяся на рынке ОСАГО для Вас, уж извините, совершенно непонятна. Пытаясь её объяснить, Вы насочиняли для себя какие-то непонятные схемы. Ещё и пытаетесь убедить в существование оных и других.

Согласно пунктам 11 и 13 ст.12, а также пункта 1 ст.12.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО» существует ОБЯЗАННОСТЬ СК провести НТЭ, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта.

Согласно п.15.1 (абзац 2) и п.21 (абзац 1) ст.12 ФЗ №40 «Об ОСАГО» НТЭ экспертиза производится ПЕРЕД выдачей направления на ремонт.

В соответствии п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. №58: «В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, ПОТЕРПЕВШИМ и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о ПОЛНОЙ стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.
В направлении на ремонт указываются СОГЛАСОВАННЫЕ срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, ПОЛНАЯ стоимость ремонта БЕЗ учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Замечу отдельно и жирно, что закон об ОСАГО НЕ наделяет СТО правом определять стоимость восстановительного ремонта.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ №40 «Об ОСАГО»: «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, …............, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Присказка закончилась.

На практике СК выполняют свою обязанность выдачей потерпевшему направление на ремонт с указанием ВНИМАНИЕ!!! стоимости ремонта, равной предельной страховой сумме, т.е. 100 000 (о которой Вы пишите) или 400 000 руб.
Но фокус в том, что предельная страховая сумма НЕ ЯВЛЯЕТСЯ полной стоимостью ремонта без учета износа комплектующих изделий. И в суде подпись потерпевшего под такой бумажкой не пройдёт.

Есть ещё один замечательный для отдельных представителей СК повод не проводить согласования именно с потерпевшим.

Далее мои догадки:

Почему СК «прогоняет всех сразу через СТО»?

Потому что на СТО ТС осматривает не только независимый эксперт, но и работник данной организации.

Через несколько дней встречается в каком-либо кабинете или в любом другом укромном месте директор/начальник СК, в который обратился потерпевший за возмещением, и директор СТО, на котором осматривалось ТС потерпевшего, и между ними завязывается приблизительно такой диалог:
1-ый: Ты знаешь, НТЭ насчитала стоимость ремонта 80000.
2-ой: а мои насчитали стоимость ремонта с б/у (китайскими, тайваньскими, восстановленными вместо замены) запчастями на 20000.
1-ый 2-му или 2-ой 1-му: что будем делать с разницей в 60000? …………..

Через несколько дней на счёт СТО падает сумма в размере 80000.

Вопрос: у кого и в какой пропорции окажется сумма в размере 60000?

Замечу, что потерпевший, в виду отсутствия согласования с ним полной стоимости ремонта, а также её отсутствия в направлении на ремонт, не имеет ни малейшего понятия/догадок о полной стоимости ремонта и о том, какими запчастями (б/у, восстановленными, китайскими или тайваньскими) будет произведен ремонт его машины. А так как потерпевший ничего не знает о перечисленных параметрах, то радуется проведённому ремонту (ХАЛЯВА же), не думает о его качестве, и не догадывается как его «обули».

Да, забыл сказать, потерпевший ещё заплатит СТО 2000 руб. (как Вы писали). Ну так, типа для правдоподобия. А по факту, - контрольный выстрел в его простоту.

Как то так. А Вы сидите Gent в своем офисе, извиняюсь если обижу, с лапшой на ушах в виде каких-то дотаций каких-то неведомых изготовителей неведомо чего, сочиняете какие-то небылицы, и думаете, что все глухо. Еще раз извиняюсь, если обидел.
По всему видно что вы скорее всего юрист. В части корумпированности этого трио соглашусь. Увы это так и будет в Росеюшке. Интересует другое. Вот меня ударили. Почему у меня забирают мое право на получение наличных внатуре. Я так понимаю пока еще существует право выбора между ремонтом и выплатой. Но все идет к тому что убрать хотят ведь так? Что скажет на этот счет господин юрист?

Бан до 10.02.2019 за мат на форуме
В начало
 
vladic21
От: Thursday, December 06, 2018 7:46:14 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/12/2012
Сообщений: 182
Местонахождение: Красноярск
vladic21 сообщал(а):
АСВ сообщал(а):
vladic21 сообщал(а):
АСВ сообщал(а):
vladic21 сообщал(а):
Алоха мои братья и сестрыУлыбка Для тех кто помнит и ждет, завтра выложу чего суд навоял г. Москвы. Будет интересно. Сегодня уж 12 ночи пишу, а это перебор. Мне памятник не надо. Помогите кто чем может люди добрые.Пощады не будет


Если кратко, то надо Вам сходить к Гудвину в Изумрудный город и попросить мудрости. Не совсем понятна цель подачи иска к РСА.
Было выиграно, как я понимаю, дело о взыскании ущерба на основании судебной экспертизы с самостоятельным исследованием экспертом рынка запасных частей. Куда Вас дальше то понесло? Есть же "засиленное" ВС РФ и не исполненное Предписание УФАС по РТ по делу №05-387/2015.
Оспаривать достоверность цен на запасные части Mazda 6, коих количество может измеряться тысячей(ми), на основании информации десятка/двух десятков единиц, - верх неблагоразумия.
Что будет с презервативом, если его попробовать натянуть на что-то большое?
Теперь этим решением от 26.09.2018 г., надо полагать уже вступившим в законную силу, будут в Красноярске всё Ваше "Перерождение" крыть.
Верх неблагоразумиия это оспаривать стоимость всех 10000 запчастей Мазда 6, что нас затронуло - то и оспариваем. Ежу понятно, что так по всей номенклатуре будет. Ты по верховному суду напиши годное что нибудь. А то начинается суходрочка в комментариях. У гудвина был - его как раз дома не было. Ушел на медную гору к другу единорогу.
"РТ по делу №05-387/2015." Извольте расшифровать для особо тугоплавких. Второе: не правильно понимаете. Объясняю: был иск к "надежде" назначена судебная. Судэксперт сделал заключение по рыночным и тут же по РСА. Суд принял по РСА. Потом подали аппеляцию. Решение оставить без изменений требования отклонить. Дальше изменили направление и подали на РСА с требованием которое вы читали уже.


Тогда в чём заключался смысл "Перерождения": кто или что "переродилось".
Относительно твоего судебного дела с РСА. Ты совершенно не понимаешь процесс ведения дела в суде, т.к. тобой допущены следующие элементарные ошибки и/или неграмотность:
1. Иск составлен очень слабенько и в его обоснование положена «битая карта». Я говорю о судебной автотехнической экспертизе.
2. Даже после проигранного 2 дела ты не догадываешься о существовании ст.86 (п.3) ГПК РФ.
3. Опытный юрист знает не только, что надо предоставлять и защищать «свои» доказательства, но и «разрушать» доказательства, предоставленные другой стороной. А для этого надо уметь пользоваться правами, предоставленными ст.35 ГПК РФ. Поэтому я спрашиваю: где твои ходатайства? Я имею в виду ходатайство о запросе в РСА детального расчёта стоимости необходимых деталей, приобщения его к материалам дела и его исследовании в процессе рассмотрения дела наряду с другими доказательствами. Также я имею в виду ходатайство о предоставлении РСА в суд утвержденных справочников на предмет соответствия требованиям п.7.4 ЕМ. Кстати, данный аспект является слабым местом решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы. Я поднимал на данном форуме несколько лет назад вопрос о существовании в природе утвержденных справочников (до настоящего момента я их так и не увидел), но мне на него до сих пор не ответили.
4. В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ты же превратил судебный процесс в монолог РСА со всеми вытекающими последствиями.
5. Ситуация с подачей иска (основанного на спорном и единственном доказательстве), зная заранее, что не будешь участвовать в рассмотрении дела, является в большинстве случаев проигрышной (ты предоставляешь другой стороне ничем не ограниченное поле деятельности, «уши» суда и «обиду» суда на тебя, т.к. своим бездействием ты как бы перекладываешь всю работу на него и он это «ценит») и опытный юрист, скорее всего, так не поступит (ну если у него есть интерес в выигрыше дела, а не присутствует банальная разводка клиента на деньги).
Рекомендации:
1. Скорее всего, на мой взгляд, ты проиграешь и апелляцию, поэтому в данном случае я бы её (апелляционную жалобу) не писал. Иногда, если ситуация в определённом деле складывается не в твою пользу, но ты намерен работать на рынке в «долгую», то, стратегически, не надо доводить дело да суда второй инстанции. Ибо, в случае проигрыша в суде второй инстанции, данное дело будет в дальнейшем «играть» против тебя. А если ты его не доведешь до суда второй инстанции, то это будет мнением «всего лишь» определенного судьи на какой-либо вопрос, в данном случае судьи Пазухиной Е.Ю. Преимущество же заключается в том, что исправив допущенные ошибки, к другому похожему делу ты можешь подготовиться гораздо лучше и уже с большими шансами склонишь мнение суда в свою пользу, т.е. сделаешь для себя на будущее положительную практику.
2. Просьба не размещать отрицательную судебную практику в открытом для всех доступе, т.к. на данном сайте присутствуют не только непосредственные участники форума, но и «уши» представителей страхового сообщества, причём по самую попу. Отрицательная практика играет не только против тебя, но и против всех нас, т.к. её могут скачать и предъявить в суд представители СК, тем более, что для её поиска совсем не надо где-то долго лазить, в отличие от нас.
3. Всё-таки найти Гудвина коим может оказаться опытный и грамотный юрист в твоём городе, а его офис станет для тебя Изумрудным городом. Смотри только не попади к единорогу.

На остальное отвечу на днях.
Благодарю, емко. (ACB) Ахмат Чемпионшип Беркут. Я же учусь - поэтому хорошая продрочка не повредит. Сделал выводы из написанного.
Жду продолжения.

Бан до 10.02.2019 за мат на форуме
В начало
 
Дмитрий!
От: Friday, December 07, 2018 12:10:37 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/23/2007
Сообщений: 2,717
Местонахождение: Сочи
vladic21 сообщал(а):
Интересует другое. Вот меня ударили. Почему у меня забирают мое право на получение наличных внатуре.

Забирают в силу закона. Нет у Вас права выбора... Ну, разумеется, это без учета определенных исключений.


Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
В начало
 
Дмитрий!
От: Friday, December 07, 2018 12:15:48 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/23/2007
Сообщений: 2,717
Местонахождение: Сочи
АСВ сообщал(а):
[quote=Gent][quote=АСВ]
Согласно пунктам 11 и 13 ст.12, а также пункта 1 ст.12.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО» существует ОБЯЗАННОСТЬ СК провести НТЭ, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта.

Согласно п.15.1 (абзац 2) и п.21 (абзац 1) ст.12 ФЗ №40 «Об ОСАГО» НТЭ экспертиза производится ПЕРЕД выдачей направления на ремонт.

В соответствии п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. №58: «В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, ПОТЕРПЕВШИМ и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о ПОЛНОЙ стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.
В направлении на ремонт указываются СОГЛАСОВАННЫЕ срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, ПОЛНАЯ стоимость ремонта БЕЗ учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Замечу отдельно и жирно, что закон об ОСАГО НЕ наделяет СТО правом определять стоимость восстановительного ремонта.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ №40 «Об ОСАГО»: «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, …............, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Присказка закончилась.

На практике СК выполняют свою обязанность выдачей потерпевшему направление на ремонт с указанием ВНИМАНИЕ!!! стоимости ремонта, равной предельной страховой сумме, т.е. 100 000 (о которой Вы пишите) или 400 000 руб.
Но фокус в том, что предельная страховая сумма НЕ ЯВЛЯЕТСЯ полной стоимостью ремонта без учета износа комплектующих изделий. И в суде подпись потерпевшего под такой бумажкой не пройдёт.

Есть ещё один замечательный для отдельных представителей СК повод не проводить согласования именно с потерпевшим.


Далее мои догадки:

Почему СК «прогоняет всех сразу через СТО»?

Потому что на СТО ТС осматривает не только независимый эксперт, но и работник данной организации.

Через несколько дней встречается в каком-либо кабинете или в любом другом укромном месте директор/начальник СК, в который обратился потерпевший за возмещением, и директор СТО, на котором осматривалось ТС потерпевшего, и между ними завязывается приблизительно такой диалог:
1-ый: Ты знаешь, НТЭ насчитала стоимость ремонта 80000.
2-ой: а мои насчитали стоимость ремонта с б/у (китайскими, тайваньскими, восстановленными вместо замены) запчастями на 20000.
1-ый 2-му или 2-ой 1-му: что будем делать с разницей в 60000? …………..

Через несколько дней на счёт СТО падает сумма в размере 80000.

Вопрос: у кого и в какой пропорции окажется сумма в размере 60000?

Замечу, что потерпевший, в виду отсутствия согласования с ним полной стоимости ремонта, а также её отсутствия в направлении на ремонт, не имеет ни малейшего понятия/догадок о полной стоимости ремонта и о том, какими запчастями (б/у, восстановленными, китайскими или тайваньскими) будет произведен ремонт его машины. А так как потерпевший ничего не знает о перечисленных параметрах, то радуется проведённому ремонту (ХАЛЯВА же), не думает о его качестве, и не догадывается как его «обули».

Да, забыл сказать, потерпевший ещё заплатит СТО 2000 руб. (как Вы писали). Ну так, типа для правдоподобия. А по факту, - контрольный выстрел в его простоту.


Интересная вещь... Вот Вы в первой части сообщения со ссылками на НПА указваете на сущетсвующую нишу для работы специалиста (НТЭ). Однако, во второй части Вашими догадками начитсто эту нишу разрушаете. Так в чем же тогда сакральный смысл?! Или я здесь что-то важное упустил?


Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
В начало
 
АСВ
От: Friday, December 07, 2018 5:58:22 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 5/31/2011
Сообщений: 72
Местонахождение: Нерюнгри
vladic21 сообщал(а):
АСВ сообщал(а):
Gent сообщал(а):
АСВ сообщал(а):
Но у меня большие сомнения: какая экономическая выгода изготовителя (изготовителя чего?) датировать дилера, если разница в стоимости запчастей между рыночными и РСАшными очень часто бывает более 50%? Это прямой путь к банкротству.

Не уверен, что с учетом их доходов, на пути их банкротства встанет рынок РФ по ОСАГО. Не все позиции убыточны, поэтому каждый заказ наряд согласовывается индивидуально, стоимость зап. частей размазывается и получается в худшем случае 0. Работы и материалы это тоже статья дохода + есть возможность продать высокомаржинальные доп. услуги. Я вообще рассматриваю это как маркетинговый ход отдельного бренда, но с учетом тенденции, когда дилеры уже в работе и на них хотят еще закинуть, это может распространиться на остальных. + Изготовитель это новый мощный игрок в этой схеме, который может лоббировать свои интересы на самых высоких уровнях, да к тому же, их интерес совпадает с законом об ОСАГО. Фактически же если страховщики не будут заниматься ерундой с выплатами, а НТЭ которые проводят для них оценки будут делать это качественно, досудебок почти не будет, останутся только жулики, которых страховщики будут выводить на СЭ и всячески оттягивать выплату. На сколько мне известно, все крупные игроки в Мск пытаются решить именно эту проблему сейчас (качество работы своих НТЭ) и оценивая их шансы, я могу сказать, что у них может реально получится, при чем очень даже быстро.


Gent, Gent, я глубоко в Вас разочарован.
Вы совершенно не разбираетесь в реалиях жизни, увы. Настоящая ситуация, складывающаяся на рынке ОСАГО для Вас, уж извините, совершенно непонятна. Пытаясь её объяснить, Вы насочиняли для себя какие-то непонятные схемы. Ещё и пытаетесь убедить в существование оных и других.

Согласно пунктам 11 и 13 ст.12, а также пункта 1 ст.12.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО» существует ОБЯЗАННОСТЬ СК провести НТЭ, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта.

Согласно п.15.1 (абзац 2) и п.21 (абзац 1) ст.12 ФЗ №40 «Об ОСАГО» НТЭ экспертиза производится ПЕРЕД выдачей направления на ремонт.

В соответствии п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. №58: «В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, ПОТЕРПЕВШИМ и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о ПОЛНОЙ стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.
В направлении на ремонт указываются СОГЛАСОВАННЫЕ срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, ПОЛНАЯ стоимость ремонта БЕЗ учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Замечу отдельно и жирно, что закон об ОСАГО НЕ наделяет СТО правом определять стоимость восстановительного ремонта.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ №40 «Об ОСАГО»: «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, …............, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Присказка закончилась.

На практике СК выполняют свою обязанность выдачей потерпевшему направление на ремонт с указанием ВНИМАНИЕ!!! стоимости ремонта, равной предельной страховой сумме, т.е. 100 000 (о которой Вы пишите) или 400 000 руб.
Но фокус в том, что предельная страховая сумма НЕ ЯВЛЯЕТСЯ полной стоимостью ремонта без учета износа комплектующих изделий. И в суде подпись потерпевшего под такой бумажкой не пройдёт.

Есть ещё один замечательный для отдельных представителей СК повод не проводить согласования именно с потерпевшим.

Далее мои догадки:

Почему СК «прогоняет всех сразу через СТО»?

Потому что на СТО ТС осматривает не только независимый эксперт, но и работник данной организации.

Через несколько дней встречается в каком-либо кабинете или в любом другом укромном месте директор/начальник СК, в который обратился потерпевший за возмещением, и директор СТО, на котором осматривалось ТС потерпевшего, и между ними завязывается приблизительно такой диалог:
1-ый: Ты знаешь, НТЭ насчитала стоимость ремонта 80000.
2-ой: а мои насчитали стоимость ремонта с б/у (китайскими, тайваньскими, восстановленными вместо замены) запчастями на 20000.
1-ый 2-му или 2-ой 1-му: что будем делать с разницей в 60000? …………..

Через несколько дней на счёт СТО падает сумма в размере 80000.

Вопрос: у кого и в какой пропорции окажется сумма в размере 60000?

Замечу, что потерпевший, в виду отсутствия согласования с ним полной стоимости ремонта, а также её отсутствия в направлении на ремонт, не имеет ни малейшего понятия/догадок о полной стоимости ремонта и о том, какими запчастями (б/у, восстановленными, китайскими или тайваньскими) будет произведен ремонт его машины. А так как потерпевший ничего не знает о перечисленных параметрах, то радуется проведённому ремонту (ХАЛЯВА же), не думает о его качестве, и не догадывается как его «обули».

Да, забыл сказать, потерпевший ещё заплатит СТО 2000 руб. (как Вы писали). Ну так, типа для правдоподобия. А по факту, - контрольный выстрел в его простоту.

Как то так. А Вы сидите Gent в своем офисе, извиняюсь если обижу, с лапшой на ушах в виде каких-то дотаций каких-то неведомых изготовителей неведомо чего, сочиняете какие-то небылицы, и думаете, что все глухо. Еще раз извиняюсь, если обидел.
По всему видно что вы скорее всего юрист. В части корумпированности этого трио соглашусь. Увы это так и будет в Росеюшке.


Н-да...тяжелый случай. Вы где там третьего нашли?
В начало
 
АСВ
От: Friday, December 07, 2018 6:43:44 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 5/31/2011
Сообщений: 72
Местонахождение: Нерюнгри
Дмитрий! сообщал(а):
АСВ сообщал(а):
[quote=Gent][quote=АСВ]
Согласно пунктам 11 и 13 ст.12, а также пункта 1 ст.12.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО» существует ОБЯЗАННОСТЬ СК провести НТЭ, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта.

Согласно п.15.1 (абзац 2) и п.21 (абзац 1) ст.12 ФЗ №40 «Об ОСАГО» НТЭ экспертиза производится ПЕРЕД выдачей направления на ремонт.

В соответствии п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. №58: «В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, ПОТЕРПЕВШИМ и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о ПОЛНОЙ стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.
В направлении на ремонт указываются СОГЛАСОВАННЫЕ срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, ПОЛНАЯ стоимость ремонта БЕЗ учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Замечу отдельно и жирно, что закон об ОСАГО НЕ наделяет СТО правом определять стоимость восстановительного ремонта.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ №40 «Об ОСАГО»: «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, …............, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Присказка закончилась.

На практике СК выполняют свою обязанность выдачей потерпевшему направление на ремонт с указанием ВНИМАНИЕ!!! стоимости ремонта, равной предельной страховой сумме, т.е. 100 000 (о которой Вы пишите) или 400 000 руб.
Но фокус в том, что предельная страховая сумма НЕ ЯВЛЯЕТСЯ полной стоимостью ремонта без учета износа комплектующих изделий. И в суде подпись потерпевшего под такой бумажкой не пройдёт.

Есть ещё один замечательный для отдельных представителей СК повод не проводить согласования именно с потерпевшим.


Далее мои догадки:

Почему СК «прогоняет всех сразу через СТО»?

Потому что на СТО ТС осматривает не только независимый эксперт, но и работник данной организации.

Через несколько дней встречается в каком-либо кабинете или в любом другом укромном месте директор/начальник СК, в который обратился потерпевший за возмещением, и директор СТО, на котором осматривалось ТС потерпевшего, и между ними завязывается приблизительно такой диалог:
1-ый: Ты знаешь, НТЭ насчитала стоимость ремонта 80000.
2-ой: а мои насчитали стоимость ремонта с б/у (китайскими, тайваньскими, восстановленными вместо замены) запчастями на 20000.
1-ый 2-му или 2-ой 1-му: что будем делать с разницей в 60000? …………..

Через несколько дней на счёт СТО падает сумма в размере 80000.

Вопрос: у кого и в какой пропорции окажется сумма в размере 60000?

Замечу, что потерпевший, в виду отсутствия согласования с ним полной стоимости ремонта, а также её отсутствия в направлении на ремонт, не имеет ни малейшего понятия/догадок о полной стоимости ремонта и о том, какими запчастями (б/у, восстановленными, китайскими или тайваньскими) будет произведен ремонт его машины. А так как потерпевший ничего не знает о перечисленных параметрах, то радуется проведённому ремонту (ХАЛЯВА же), не думает о его качестве, и не догадывается как его «обули».

Да, забыл сказать, потерпевший ещё заплатит СТО 2000 руб. (как Вы писали). Ну так, типа для правдоподобия. А по факту, - контрольный выстрел в его простоту.


Интересная вещь... Вот Вы в первой части сообщения со ссылками на НПА указваете на сущетсвующую нишу для работы специалиста (НТЭ). Однако, во второй части Вашими догадками начитсто эту нишу разрушаете. Так в чем же тогда сакральный смысл?! Или я здесь что-то важное упустил?


Такое ощущение, что у нас не гражданско-правовое общество, а холопское. Вроде бы все главное выделил жирным текстом, а понимания так до Вас и не дошло.

Как Вы считаете, если с потерпевшим НЕ согласовали стоимость ремонта, это нарушение ЕГО ПРАВ? Или нет? Почему он в претензии не может потребовать соблюсти, установленный законом, порядок?

Относительно существующей ниши для работы специалиста (НТЭ). Вам надо поменять концепцию ведения бизнеса. На данный момент, как я предполагаю, Вы (как и подавляющее большинство) сидите в своем офисе и ждете, ждете, ждете, ждете, когда же к Вам обратятся потерпевшие? Чтобы убить время при многочасовом ожидании, Вы сидите на настоящем форуме...

Организуйте параллельный консультационный процесс оценки стоимости ремонта. Сделайте это бесплатно или за минимальные деньги. Вы же, надо полагать, хороший специалист. Вот и доведите до сведения потерпевшего рассчитанную Вами стоимость ремонта, какие детали надо менять, а какие ремонтировать, какова цена данных деталей и какая цена дешевых (менее 30% от стоимости оригинальных). Не оставляйте его один на один с СК, т.к. его участь в таком случае будет заранее предопределена. И он в дальнейшем будет знать на какую стоимость СОГЛАШАТЬСЯ, а на какую НЕТ, и какие именно ремонтные воздействия должны быть произведены с его ТС в отличие от тех, которые ему пропихивают. В конце концов, он потребитель услуг СК, вот пусть и отстаивает свои права. А Вы ему определите действительный их размер. Конечно большая часть все равно предпочтет не связываться с СК, но и Вам, в случае игнорирования/ненадлежащего исполнения СК законных требований потерпевшего, выраженных им в претензии, хватит на хлеб с маслом. Вообщем, всем хватит на хлеб с маслом.

Хао, я все сказал. Больше никому ничего не хочу разжевывать. В конце концов у каждого своя голова на плечах, вот ей и думайте.
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании