|
Елена Ивановна
|
|
Ранг: Кандидат Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/20/2013 Сообщений: 26 Местонахождение: Белогорск
|
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, в заключении эксперта в подписке о уголовной ответственности забыли поставить подпись. Кроме того, автомобиль был отремонтирован и заключение составлялось по материалам дела, на осмотр виновная сторона не приглашалась, в заключении имеются фото отремонтированного авто и дата проведения осмотра. Можно ли на этих основаниях оспорить заключение.
|
|
ПАЛЫЧЪ
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 6/11/2008 Сообщений: 464 Местонахождение: Хабаровск
|
Можно все, но результат не гарантирован... Все зависит от многих факторов... Начиная от настроения судьи и …
Отсутствие подписки существенный недостаток процессуальный, но нужны еще недостатки которые повлияли на выводы эксперта, то бишь на сумму им определенную.
А вообще чтоб более конкретно ответить нужно лицезреть все материалы дела, но вряд ли кто-то согласится на безвозмездной основе давать консультацию...
P/S/ Судебную экспертизу в принципе можно оспорить, но нужно ну очень сильно постараться ...
~ Sapienti sat ~
|
|
Елена Ивановна
|
|
Ранг: Кандидат Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/20/2013 Сообщений: 26 Местонахождение: Белогорск
|
Спасибо за ответ. А прописано ли где-то, что если автомобиль отремонтирован, все равно на осмотр надо приглашать все стороны
|
|
Бурцев И.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/12/2006 Сообщений: 1,923 Местонахождение: Самара
|
Елена Ивановна сообщал(а): А прописано ли где-то, что если автомобиль отремонтирован, все равно на осмотр надо приглашать все стороны На осмотр чего ? и когда ? Чего сейчас на фотографиях не видно, что можно было увидеть "на осмотре" ?
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
|
Практик страхования
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 5/8/2015 Сообщений: 651 Местонахождение: Средневолжск
|
Елена Ивановна сообщал(а):Спасибо за ответ. А прописано ли где-то, что если автомобиль отремонтирован, все равно на осмотр надо приглашать все стороны А в определении суда было указано, что эксперт должен стороны на осмотр пригласить? Если да, то можно рассматривать и как неисполнение экспертом судебного акта, вступившего в законную силу. А вообще есть Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. № 1425-О, где рассматривались нормы ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". Можно говорить о "невозможности признания заключения эксперта, выполненного по результатам исследования, проведенного с названными нарушениями закона, доказательством, которое может быть положено в основу решения суда." http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision110367.pdf
Юрист.
Всегда учусь.
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017 Сообщений: 1,968
|
Практик страхования сообщал(а):А вообще есть Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. № 1425-О, где рассматривались нормы ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". Можно говорить о "невозможности признания заключения эксперта, выполненного по результатам исследования, проведенного с названными нарушениями закона, доказательством, которое может быть положено в основу решения суда." http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision110367.pdf Что-то я не нашел там таких выражений. Отказать и все тут.
|
|
Денис Денисович
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/31/2007 Сообщений: 1,558 Местонахождение: Владивосток
|
1. Что подразумевается под "оспорить заключение" (по формальным признакам). Признать его недопустимым доказательством? Допустим признали, нужно понимать дальнейшее развитие процесса (а далее будет скорее всего еще одна экспертиза). 2. Палыч правильно указал, что отсутствие подписки серьезное процессуальное нарушение. Только оно судьей обычно и нивелируется - эксперт вызывается в суд, где и дает подписку в заседании. 3. Стороны вызываются на осмотр поврежденного ТС. Коль оно оказалось отремонтированным, а исследования проводились по материалам дела, то отсутствие вызова сторон не нарушило права сторон, судом вряд-ли примется во внимание. В сухом остатке ноль. У Практика конечно дельная мысль, но теоретическая, на практике не рабочая. Чему его ссылка подтверждение
|
|
Денис Денисович
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/31/2007 Сообщений: 1,558 Местонахождение: Владивосток
|
Gent сообщал(а):Практик страхования сообщал(а):А вообще есть Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. № 1425-О, где рассматривались нормы ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". Можно говорить о "невозможности признания заключения эксперта, выполненного по результатам исследования, проведенного с названными нарушениями закона, доказательством, которое может быть положено в основу решения суда." http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision110367.pdf Что-то я не нашел там таких выражений. Отказать и все тут. О чем там смысл ясен - о нарушении прав. Абсолютно не применим к данному случаю. Я бы даже разветлил - не каждое несоответсвие действий эксперта с определением является нарушением, и не каждое нарушение является фактором признать экспертизу недопустимым доказательством.
|
|
Геннадий
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/17/2006 Сообщений: 7,232 Местонахождение: Кашира
|
Эпизод №1.
Вопрос к эксперту - "У вас написано, что осмотр проведен в присутствии прибывших сторон" - "Ну, написано и что?" - "Нас там не было" - "Ну, что не так в записи? Кто прибыл, в присутствии тех и проводилось"
Эпизод №2.
- "в соответствии сто статьей 25 73 ФЗ вы должны указать стороны участвующие в экспертизе, почему не выполнили требования закона?" - "Требование закона выполнено, все стороны присутствовали, но ни одна из сторон участие в проведении исследований не принимала, потому и не указаны" - "Как не принимали?" - "А кто тут говорил, что эксперт не проводил измерений? А в заключении фототаблица и результаты измерений, Вас там просто не было, Вы не принимали участие в экспертизе, Вы присутствовали".
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г. Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть? Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
|
|
Практик страхования
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 5/8/2015 Сообщений: 651 Местонахождение: Средневолжск
|
Gent сообщал(а):Что-то я не нашел там таких выражений. Отказать и все тут. Как так? Второй абзац сверху на третьей странице
Юрист.
Всегда учусь.
|
|
Практик страхования
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 5/8/2015 Сообщений: 651 Местонахождение: Средневолжск
|
Денис Денисович сообщал(а): У Практика конечно дельная мысль, но теоретическая, на практике не рабочая. Чему его ссылка подтверждение У меня сейчас одно дело есть, по которому хочу попробовать до Москвы дойти. Вкратце если, то когда почти сразу после ДТП диагностику делали и авто не на ходу было, то одни ошибки были выявлены, в результате чего отрезали SRS. А когда через полгода судебка проводилась и ТС было уже частично восстановлено, то другие ошибки. Так вот. На осмотр вызывали, но телеграмму подали в выходной день. Поэтому и отметка, что не получено. Вот при подготовке жалобы это определение КС и раскопал. Но апелляции пофиг оказалось - мол, извещали и все тут. Блин, я тогда буду так в госорганы обращаться )) К примеру, курьером направлять доки. Не получилось сдать, то это не мои проблемы, а госорганов, что они в выходные не работают.
Юрист.
Всегда учусь.
|
|
Денис Пашнин
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/5/2007 Сообщений: 1,851 Местонахождение: Абакан
|
Денис Денисович сообщал(а):Gent сообщал(а):Практик страхования сообщал(а):А вообще есть Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. № 1425-О, где рассматривались нормы ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". Можно говорить о "невозможности признания заключения эксперта, выполненного по результатам исследования, проведенного с названными нарушениями закона, доказательством, которое может быть положено в основу решения суда." http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision110367.pdf Что-то я не нашел там таких выражений. Отказать и все тут. О чем там смысл ясен - о нарушении прав. Абсолютно не применим к данному случаю. Я бы даже разветлил - не каждое несоответсвие действий эксперта с определением является нарушением, и не каждое нарушение является фактором признать экспертизу недопустимым доказательством.
Было у меня нечто в этом роде несколько лет назад - суд поручил проведение экспертизы, по шаблону обязав провести ее "в присутствии сторон", одна загвоздка - проведение исключительно по материалам гражданского дела (ТС давным-давно продано). Я не стал приглашать стороны и когда юрист оной из сторон пытался из-за этого оспорить результаты суд.экспертизы - типа "нас не пригласили на проведение экспертизы", я был вызван в процесс и дал суду по-моему вполне логичные пояснения - 1. экспертиза проводится исключительно по материалам дела. 2.Эксперт в соответствии с нормами Законодательства не в праве кого-либо знакомить с материалами дела. 3.В соответствии с нормами (толи 73-ФЗ, толи процессуального законодательства, а может и по обоим - лень сейчас лезть смотреть) на стадии подготовки заключения не допускается присутствие сторон. Соответственно куда и зачем мне стороны приглашать, разве чтоб они в коридоре посидели пока я дело изучаю, составляя заключение...))) Вопросы отпали...
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017 Сообщений: 1,968
|
Господа, подскажите. Есть ли смысл эксперту самому запросить у стороны доказательства для производства экспертизы, устно или письменно, если в определении указано, что они уже должны быть в момент назначения? Или ему дополнительно ходатайствовать? Интересуют последствия для обеих сторон, т.е. штрафы, задержки и т.п. штуки.
|
|
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт)
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/4/2015 Сообщений: 867 Местонахождение: РФ
|
Gent сообщал(а):Господа, подскажите. Есть ли смысл эксперту самому запросить у стороны доказательства для производства экспертизы, устно или письменно, если в определении указано, что они уже должны быть в момент назначения? Или ему дополнительно ходатайствовать? Интересуют последствия для обеих сторон, т.е. штрафы, задержки и т.п. штуки.
Если я Вас правильно понял то вот 73 ФЗ о СЭД ст. 16
Эксперт не вправе:
вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;
самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;
сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;
Ну и там много чего еще ....
|
|
blinov-a-v
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/18/2009 Сообщений: 1,093 Местонахождение: Москва
|
Последствия:
суд сообщал(а):...Заключение эксперта, составленное на основании судебного определения, не может быть положено в основу принимаемого решения, поскольку было составлено в нарушении норм ГПК РФ. Так, в ходе проведения судебной автотехнической экспертизы, эксперт в нарушении требования ст. 85 ГПК РФ самостоятельно собирал материалы для проведения экспертизы ... https://www.mos-gorsud.ru/rs/savyolovskij/cases/docs/content/ac9dc689-0792-4c33-8489-9254218890e2
Редкая СЭ обходится без ходатайства, чаще всего именно о предоставлении доп.материалов.
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017 Сообщений: 1,968
|
Виталик1 сообщал(а):
Ну и там много чего еще ....
Ну это я как бы знаю. Это все понятно. Другое дело, что это может быть не эксперт например, а директор ЭО с письменным заявлением и определением суда. Насколько я понимаю, есть санкции за неподчинение органам и если в определении сказано, что доказательства уже должны быть в момент передачи дела эксперту, значит штраф юр. лицу от 50 до 100 рублей, физику там поменьше.
Наглядно. Спасибо.
|
|
Денис Денисович
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/31/2007 Сообщений: 1,558 Местонахождение: Владивосток
|
blinov-a-v сообщал(а):Последствия: суд сообщал(а):...Заключение эксперта, составленное на основании судебного определения, не может быть положено в основу принимаемого решения, поскольку было составлено в нарушении норм ГПК РФ. Так, в ходе проведения судебной автотехнической экспертизы, эксперт в нарушении требования ст. 85 ГПК РФ самостоятельно собирал материалы для проведения экспертизы ... https://www.mos-gorsud.ru/rs/savyolovskij/cases/docs/content/ac9dc689-0792-4c33-8489-9254218890e2Редкая СЭ обходится без ходатайства, чаще всего именно о предоставлении доп.материалов. Есть такое дело. Беготня и суета лишь лишняя. Цитата из определения моего любимого судьи: "Предоставить экспертам право самостоятельно запрашивать необходимые для проведения экспертизы по настоящему делу сведения."
|
|
Денис Денисович
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/31/2007 Сообщений: 1,558 Местонахождение: Владивосток
|
Спрошу за ситуацию мнения кстати. Клиент обращается за оценкой. Составлен договор, обязательства по оплате не выполнил. Договор в материалах дела, а мне назначается судебная экспертиза по данному имуществу. Как обосновать невозможность/нежелание проводить данную экспертизу? ГПК молчит неопределенно. А я не хочу данную говнину на себя взваливать.
|
|
ЯРиК
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/23/2016 Сообщений: 537 Местонахождение: Уральский регион
|
Денис Денисович сообщал(а):Спрошу за ситуацию мнения кстати. Клиент обращается за оценкой. Составлен договор, обязательства по оплате не выполнил. Договор в материалах дела, а мне назначается судебная экспертиза по данному имуществу. Как обосновать невозможность/нежелание проводить данную экспертизу? ГПК молчит неопределенно. А я не хочу данную говнину на себя взваливать. Уточнение. Клиент обращается за оценкой к ВАМ?. Обязательства не выполнены по отношению к ВАМ? т.е. Ваша экспертиза(пусть будет НЭ) попала к Вам же на Судебку? Или, просто. Вы знаете, что данный клиент не оплатил, кому то там с кем у него договор и Вы бойтесь что он кинет и Вас? Если вариант два то смотри ответ ниже г-на Блинова
|
|
blinov-a-v
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/18/2009 Сообщений: 1,093 Местонахождение: Москва
|
"В связи с высокой загрузкой эксперта сообщаю о невозможности выполнить поручение суда в установленный срок. Возвращаю дело. В случае, если суд посчитает возможным установить иной срок, сообщаю, что заключение эксперта может быть подготовлено в течение 6 месяцев. Стоимость проведения экспертизы составит 500 000 рублей".
|
|
Guest |