Поиск Карта сайта Главная страница

          RICS    


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Осмотр ТС Опции · Вид
Бурцев И.
От: Tuesday, April 23, 2019 8:07:07 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,754
Местонахождение: Самара
Дмитрий! сообщал(а):
Бурцев И. сообщал(а):
Дмитрий! сообщал(а):
На практике никогда с этим явлением не встречался.

Я понимаю. Всё всегда бывает впервые и вновь, я поэтому и пытаюсь говорить, потомучто сталкивался. В копилку нехочухам составлять протокол.

Ссылка битая. Это он

Перезалил. Почему-то в формате doсx не прикрепляется

Вложения:
Протокол осм. вещ доказат. по месту его нахожд.doc 952 KB, загружено: 121 раз.




Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
В начало
 
Last_i
От: Tuesday, May 21, 2019 12:50:54 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Кандидат
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/18/2013
Сообщений: 4
Местонахождение: Саратов
Как специалист, у которого судебки по ГПК и АПК составляют 90% работы могу категорично утверждать: нет ни одного документа, обязывающего эксперта заполнять и подписывать некие акты/протоколы осмотра при производстве судебной экспертизы по ГПК и АПК. Эксперт при осмотре собирает информацию исключительно для себя, как было отмечено выше.
Не надо умножать сущности и создавать самим себе лишние хлопоты, т.к. стороны хлебом не корми, дай там что-нибудь написать и хоть с чем-то не согласиться ) Кроме того, часто некоторые моменты и выводы обнаруживаются позже, в кабинете, при изучении и даже обработке фотографий.
Я в начале карьеры один раз повелся на наглый тон одного колымского ... (зачеркнуто) представителя и составил подобное, где он тут же радостно нацарапал какие-то возражения. После этого вопрос был изучен и закрыт окончательно. Все написано в 73-ФЗ. Ссылки на ГПК про действия СУДА при выездных заседаниях - они про другое.
Последний раз один такой представитель, жаждущий протокол осмотра машины и жестоко огорченный - бегал за мной с камерой телефона и снимал мои вежливые пояснения и широкую спину ))
П.с.: А по теме ветки все просто: надо ехать, включая расходы в стоимость экспертизы. Не один раз ездил за 200 км. на осмотры, чего такого то? )
В начало
 
sky-perm
От: Wednesday, May 22, 2019 7:03:59 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 10/3/2007
Сообщений: 665
Местонахождение: Пермь
Last_i сообщал(а):
Как специалист, у которого судебки по ГПК и АПК составляют 90% работы могу категорично утверждать: нет ни одного документа, обязывающего эксперта заполнять и подписывать некие акты/протоколы осмотра при производстве судебной экспертизы по ГПК и АПК. Эксперт при осмотре собирает информацию исключительно для себя, как было отмечено выше.
Не надо умножать сущности и создавать самим себе лишние хлопоты, т.к. стороны хлебом не корми, дай там что-нибудь написать и хоть с чем-то не согласиться ) Кроме того, часто некоторые моменты и выводы обнаруживаются позже, в кабинете, при изучении и даже обработке фотографий.
Я в начале карьеры один раз повелся на наглый тон одного колымского ... (зачеркнуто) представителя и составил подобное, где он тут же радостно нацарапал какие-то возражения. После этого вопрос был изучен и закрыт окончательно. Все написано в 73-ФЗ. Ссылки на ГПК про действия СУДА при выездных заседаниях - они про другое.
Последний раз один такой представитель, жаждущий протокол осмотра машины и жестоко огорченный - бегал за мной с камерой телефона и снимал мои вежливые пояснения и широкую спину ))
П.с.: А по теме ветки все просто: надо ехать, включая расходы в стоимость экспертизы. Не один раз ездил за 200 км. на осмотры, чего такого то? )


Вот прям на 100% согласен Улыбка
В начало
 
Kalash
От: Thursday, May 23, 2019 9:54:14 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/29/2009
Сообщений: 74
Местонахождение: Ижевск
Бурцев И. сообщал(а):
ДмитрийEG сообщал(а):
Вряд ли Вам удастся опорочить выводы СЭ, ссылаясь на отсутствие протокола об осмотре, например, транспортного средства.

Коллега, я бы в жизни ничего тут не попытался предлагать, не будь у меня опыта прокола экспертов в этой части, приводящих к повторкам. В том числе в чужих для меня регионах (Дубна, Тосно, Уфа, Челябинск, не говоря уж про Самару). Тема протоколов давно в практике отработана. (Почему у вас кошки такие невкусные ? мы просто не умеем их готовить. Улыбка ) Бремя доказывания лежит на сторонах.

объективности ради стоит заметить, что повторка это еще не факт, что по ней вынесут решение. и мотив суда про отсутствие протокола тоже не факт, что устоялся бы при обжаловании. поэтому сама по себе повторка, пусть и исключительно по основанию отсутствия протокола, не решает спор надо/не надо протокол.
В начало
 
Бурцев И.
От: Thursday, May 23, 2019 10:43:02 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,754
Местонахождение: Самара
Шогин В. сообщал(а):
+Питеров.
Эксперт выдает /готовит только один документ - закл эксперта

Это не так. Эксперт выдаёт просто кучу процессуальных документов кроме заключения. Например: самоотвод (заявление), заявление об оплате, мотивированное сообщение, ходатайство. Протокол осмотра вещественного доказательство по месту его нахождения только один из.

Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
В начало
 
Бурцев И.
От: Thursday, May 23, 2019 11:00:10 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,754
Местонахождение: Самара
Last_i сообщал(а):
Ссылки на ГПК про действия СУДА при выездных заседаниях - они про другое.

Это вообще кто-то обсуждал тут ?? Обсуждались действия суд.эксперта ВНЕ судебного заседания.

Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
В начало
 
Baculi4
От: Thursday, May 30, 2019 9:39:51 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/8/2016
Сообщений: 6
По моему мнению протокол эксперт составлять не должен.

Дело в том что мы, как эксперты уведомляем суд, а также стороны о дате, месте и времени проведения осмотра, тем самым стараясь не нарушить права сторон. Далее суд принимает решение о необходимости проводить выездное заседание с изучением вещественных доказательств и составлять протокол, и если есть необходимость проводит выездное заседание с составлением протокола. В права и обязанности эксперта составление протокола не входит и не может входить этим занимается отдельный человек. И уж тем более слушать и/или учитывать замечания, пояснения, осматривать появившиеся (отсутствующие в деле) документы или дополнительные доводы сторон во время осмотра это не корректно - все что хотели предоставить, то предоставили в суд как доказательство и дали также в ходе судебного заседания необходимые пояснения, а на осмотре просто стоим и молчим иначе если мешаем то можем быть отстранены, далее если вдруг выяснили что забыли что-то, или какие-либо замечания по действиям эксперта на осмотре, то ходатайство в суд, а остальное нарушение.....

"Протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.
В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания"
"Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения"
"Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания"



Так вот вопросы: а протокол у Вас кто подписывает и на каком основании? А если в протоколе вам вдруг указали новое обстоятельство то вы учитываете его при проведении экспертного исследования?
В начало
 
Бурцев И.
От: Thursday, May 30, 2019 11:31:01 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,754
Местонахождение: Самара
Baculi4 сообщал(а):
В права и обязанности эксперта составление протокола не входит и не может входить этим занимается отдельный человек. И уж тем более слушать и/или учитывать замечания, пояснения, осматривать появившиеся (отсутствующие в деле) документы или дополнительные доводы сторон во время осмотра это не корректно - все что хотели предоставить, то предоставили в суд как доказательство и дали также в ходе судебного заседания необходимые пояснения, а на осмотре просто стоим и молчим

Вот например, в исковом заявлении дефект указан как "шум, стук сзади" - я считаю целесообразным получить на осмотре и внести в протокол пояснение истца "шум в задней левой части, стук металлический глухой, сопровождается скрежетом и вибрацией" и закрепить его подписью эти описания. Что тут некорректного Вы увидели ? Действительно некорректно (именно нарушение) ПРИНИМАТЬ документы. Осматривать втюхиваемые документы - в чём некорректность ? - эксперт может узнать о имеющемся доказательстве, которое очень вероятно что попадёт в состав материалов дела, и станет причиной повторной экспертизы. А узнав, сможет мотивированно строить процесс исследования направленных ему судом материалов.
Задача эксперта - оказать помощь суду, сформировать новое объективное ВЫВОДНОЕ ЗНАНИЕ, с учётом всех сведений о фактах. А не бить себя в грудь - я эксперт, а ты вон там в сторонке постой.

Baculi4 сообщал(а):
А если в протоколе вам вдруг указали новое обстоятельство то вы учитываете его при проведении экспертного исследования?

Что и как учитывать эксперт решает самостоятельно, он независим при производстве экспертизы. Его нельзя заставить что-то учитывать а что-то неучитывать. Например "новое обстоятельство" - машина совсем перестала заводиться, на осмотр привезли на эвакуаторе, машина отремонтирована - глупо не учитывать.


Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
В начало
 
e757ne
От: Monday, July 15, 2019 11:29:40 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 92
Местонахождение: Пятигорск
Протокол осмотра вещественного доказательства, по моему мнению, по сути есть фиксация каких-либо сведений о свойствах и состоянии объекта в том виде, как составитель протокола себе эти свойства представляет (с учетом специальных знаний. Следовательно, составление протокола это не экспертное исследование, а сбор сведений о состоянии объекта в виде письменного описания свойств. Если суду, следователю, дознавателю необходимо составление сведений о свойствах объекта, он должен пригласить специалиста. А эксперт не должен составлять протокол, т.к. в при составлении протокола он по сути самостоятельно собирает и фиксирует в документе (протоколе) сведения о состоянии объекта, т.е. нарушает права и обязанности эксперта в части самостоятельного сбора доказательства по делу.
В начало
 
Бурцев И.
От: Monday, July 15, 2019 12:24:19 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,754
Местонахождение: Самара
e757ne сообщал(а):
составление протокола это не экспертное исследование, а сбор сведений о состоянии объекта в виде письменного описания свойств.

А были другие мнения ? Осмотра. Внимание - Протокол ОСМОТРА.
e757ne сообщал(а):
Если суду, следователю, дознавателю необходимо составление сведений о свойствах объекта, он должен пригласить специалиста. А эксперт не должен составлять протокол, т.к. в при составлении протокола он по сути самостоятельно собирает и фиксирует в документе (протоколе) сведения о состоянии объекта, т.е. нарушает права и обязанности эксперта в части самостоятельного сбора доказательства по делу.

Как насчёт эксперт проводит САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ исследование. Если есть ВЕЩЕСТВЕННОЕ доказательство (объект осмотра) и суд обязал его осмотреть (предоставить к осмотру), то каким самостоятельным сбором, внимание - ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, занимается эксперт.

Вот эта часть :
Цитата:
Если суду, следователю, дознавателю необходимо составление сведений о свойствах объекта, он должен пригласить специалиста.

имеет место быть в случае если эксперт в одном городе, а объект в другом - по ст. 66, 62, 63 ГПК например, по судебному поручению для обеспечения доказательства.

Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
В начало
 
e757ne
От: Tuesday, July 16, 2019 8:27:19 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 92
Местонахождение: Пятигорск
На одном из семинаров покойный Чава И.И. (мир его праху), подробно объяснил этот момент: протокол - это процессуальный документ, как только Вы его создали и получили все положенные атрибуты протокола (подписи и т.д.), вы создали новое знание о свойствах объекта, т.е. совершили процессуальное действие - получили и представили новые доказательства по делу. Можете писать сколько угодно "Акт осмотра", "Акт обследования", все что угодно, но не протокол. И кроме того эксперт не наделен правами создавать документ "протокол".
В начало
 
Бурцев И.
От: Tuesday, July 16, 2019 10:44:50 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,754
Местонахождение: Самара
e757ne сообщал(а):
протокол - это процессуальный документ, как только Вы его создали и получили все положенные атрибуты протокола (подписи и т.д.), вы создали новое знание о свойствах объекта, т.е. совершили процессуальное действие - получили и представили новые доказательства по делу. Можете писать сколько угодно "Акт осмотра", "Акт обследования", все что угодно, но не протокол.

"Новое знание" о свойствах объекта Акт осмотра не создаёт ?? Он только старое знание фиксирует ?
Чава и Корухов не об этом говорили, не о том что Протокол создаёт (боже упаси) новое знание. Они оба говорили о том, что Заключение эксперта отображает - внимание - выводное знание - которого нельзя получить иначе чем в результате экспертного исследования. А не в результате осмотра, с подписями. (Ремарка: От подписи, кстати, часто отказываются или не прибывают на осмотр стороны).
e757ne сообщал(а):
...т.е. совершили процессуальное действие - получили и представили новые доказательства по делу. Можете писать сколько угодно "Акт осмотра", "Акт обследования", все что угодно, но не протокол.

Видимо средства доказывания, перечисленные в ст.55 ГПК следует повторить. Почему-то исключили из письменных доказательств Акт осмотра и т.п. и отдали какое-то "новое знание" Протоколу. Офигенно. И это после посещения лекций Чавы И.И.

Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
В начало
 
Зенцов Дмитрий Николаевич
От: Tuesday, July 16, 2019 1:00:38 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/7/2006
Сообщений: 21
Местонахождение: Междуреченск
Жалко Иван Ивановича - мир его праху.
В начало
 
Максим
От: Friday, July 19, 2019 10:57:06 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/16/2009
Сообщений: 680
Раздел имущества после смерти собственника т/с , назначена СЭ по определению рыночной стоимости автомобиля бмв, и по ходатайству этот автомобиль предоставлен по месту его хранения. При осмотре выясняется что ключи от него изъяты органами т.к одна из сторон написала на другую заявление об подделке подписи в ДКП и переоформлении его после смерти собственника. Автомобиль возможно исследовать только внешне, пробег и тех состояние установить не представляется возможным по причине указанной выше.
Можно написать ходатайство о просьбе предоставить доступ в автомобиль и т.д, но это затянет сроки, а второй вариант нами были найдены объявления в автотеке о продаже этого авто после смерти собственника , в этих объявлениях указанно что авто в отличном сторонние и так же есть фото салона и показание одометра.
Вопрос не нарушим ли мы 16 статью используя информацию из автотеки т.к сами собирали материалы ? Тут вроде бы как это один из этапов исследования но с другой стороны самостоятельный сбор материалов . Где эта грань когда исследование переходит в сбор материалов ?
В начало
 
Бурцев И.
От: Friday, July 19, 2019 12:15:37 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,754
Местонахождение: Самара
Максим сообщал(а):
Вопрос не нарушим ли мы 16 статью используя информацию из автотеки т.к сами собирали материалы ? Тут вроде бы как это один из этапов исследования но с другой стороны самостоятельный сбор материалов . Где эта грань когда исследование переходит в сбор материалов ?

Вы используете доступную, ОТКРЫТУЮ информацию. Вы ведь не просите разрешения суда на применение ПП Аудатекс, почему ?, её ведь в деле не было !! И разрешения на использование своей материально-технической базы не просите.
Кроме того в ст.25 ФЗ-73 указывается: В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: ....Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Так какая разница.
Вот этот отчёт автотеки запросто пойдёт за материалы, иллюстрирующие заключение. А ст.39 ФЗ-73 для гос.экпертов прямо обязывает "предоставлять по запросам руководителей государственных судебно-экспертных учреждений образцы или каталоги своей продукции, техническую и технологическую документацию и другие информационные материалы, необходимые для производства судебной экспертизы."

Кроме того : Статья 8. ФЗ-73 - " Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных." Вы и даёте возможность проверить !




Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
В начало
 
Максим
От: Friday, July 19, 2019 12:22:42 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/16/2009
Сообщений: 680
Бурцев И. сообщал(а):
Максим сообщал(а):
Вопрос не нарушим ли мы 16 статью используя информацию из автотеки т.к сами собирали материалы ? Тут вроде бы как это один из этапов исследования но с другой стороны самостоятельный сбор материалов . Где эта грань когда исследование переходит в сбор материалов ?

Вы используете доступную, ОТКРЫТУЮ информацию. Вы ведь не просите разрешения суда на применение ПП Аудатекс, почему ?, её ведь в деле не было !! И разрешения на использование своей материально-технической базы не просите.
Кроме того в ст.25 ФЗ-73 указывается: В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: ....Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Так какая разница.
Вот этот отчёт автотеки запросто пойдёт за материалы, иллюстрирующие заключение. А ст.39 ФЗ-73 для гос.экпертов прямо обязывает "предоставлять по запросам руководителей государственных судебно-экспертных учреждений образцы или каталоги своей продукции, техническую и технологическую документацию и другие информационные материалы, необходимые для производства судебной экспертизы."

Спасибо за развернутый ответ.
В начало
 
e757ne
От: Monday, July 22, 2019 10:10:54 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 92
Местонахождение: Пятигорск
Максим сообщал(а):

Вопрос не нарушим ли мы 16 статью используя информацию из автотеки т.к сами собирали материалы ? Тут вроде бы как это один из этапов исследования но с другой стороны самостоятельный сбор материалов . Где эта грань когда исследование переходит в сбор материалов ?

Нарушите. Сведения о пробеге из автотеки требуют правовой оценки судом, назначившим экспертизу.
Все сведения, относящиеся к объекту исследования - только по материалам, представленным судом в качестве доказательства по делу, или на основании ходатайства, которое оценено и удовлетворено судом(например "можно ли считать пробег, отраженный в объявлении на сайте таком-то в качестве доказательства в качестве сведений о фактическом пробеге ТС - объекте исследования").
В начало
 
Baculi4
От: Thursday, August 01, 2019 7:03:07 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/8/2016
Сообщений: 6
e757ne сообщал(а):
Максим сообщал(а):

Вопрос не нарушим ли мы 16 статью используя информацию из автотеки т.к сами собирали материалы ? Тут вроде бы как это один из этапов исследования но с другой стороны самостоятельный сбор материалов . Где эта грань когда исследование переходит в сбор материалов ?

Нарушите. Сведения о пробеге из автотеки требуют правовой оценки судом, назначившим экспертизу.
Все сведения, относящиеся к объекту исследования - только по материалам, представленным судом в качестве доказательства по делу, или на основании ходатайства, которое оценено и удовлетворено судом(например "можно ли считать пробег, отраженный в объявлении на сайте таком-то в качестве доказательства в качестве сведений о фактическом пробеге ТС - объекте исследования").


Согласен. Круто Сведения из непонятного источника некорректно принимать за правду.

В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании