Поиск Карта сайта Главная страница

          RICS    


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Квазистатистический подход к методу количественных корректировок. Критерии качества Опции · Вид
Слуцкий
От: Tuesday, May 21, 2019 11:03:57 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,268
Местонахождение: Резиноподобная
Как и обещал, написал материал. Ряду уважаемых коллег разослал. Уже имею отклики.
http://tmpo.su/sluckij-a-a-kvazistatisticheskij-podxod-k-metodu-kolichestvennyx-korrektirovok-kriterii-kachestva/
Понимаю, желание покритиковать и даже резко появится у сторонников "чистой" статистики.
Но прошу учесть контекст текущей ситуации.
1. далее без критериев не возможно, размажут, взыщут и не жалуйтесь
2. не всех устраивающие критерии - существенно лучше, чем без критериев.
и т.д.
По своей практике могу сказать, что в Москве и МосОбл работает нормально практически всегда. Например, сейчас спокойно работает для торгцентра в посёлке под Звенигородом. Отнюдь не центровой рынок.
Ну и там ещё сопутствующие вопросы - корректировки / не корректировки, область отбора аналогов и пр.
В начало
 
blinov-a-v
От: Tuesday, May 21, 2019 1:46:25 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 820
Местонахождение: Москва
Желания критиковать нет. Улыбка

Просто для справки.
Если на той же выборке выкинуть 2 явных выброса из другой зоны (любой критерий их выбросит, да и из самой статьи это видно), выкинуть явно не значимый (в данной выборке) фактор населения, то получится модель, удовлетворяющая всем критериям качества (хоть в прямых ценах с тремя факторами, хоть в удельных с двумя). Отличная модель, без всяких "квази". И результат - те же 2,5 млн. Вот только доверительный интервал для результата: 0,6 - 4,4 млн. Так что качество оценки хорошее, а точность - вот такая.Грусть
Неудобные цифры. Но факт.

Но направление мысли поддерживаю. Пока нет качества, об точности вообще нельзя говорить.
В начало
 
Слуцкий
От: Tuesday, May 21, 2019 2:12:19 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,268
Местонахождение: Резиноподобная
Конструктивненько.. Будь здоров, товарищ!
Про выбросы тема отдельная. Оч. интересная. Материал готов применительно к ОММВ, но перед ним надо ещё пару написать, дабы логику процесса объяснить.
Есть мнение, что чисткой от выбросов увлекаться не следует. Эдак можно всю значимость потерять нафик при приемлемых величинах ошибок. И зачем?
А вот ежели ошибки не приемлемые, и понять ничего не возможно иными методами, тогда да.
Т.е. выбросы - послений аккорд. Но вовсе не обязательный.
В начало
 
Слуцкий
От: Saturday, May 25, 2019 12:00:44 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,268
Местонахождение: Резиноподобная
Поправил в соответствии с замечаниями Н.П. (если правильно их понял Улыбка )
+ добавил табличку для вероятности 0,9 и соотв. анализ.
Стало ещё лучше.
http://tmpo.su/sluckij-a-a-kvazistatisticheskij-podxod-k-metodu-kolichestvennyx-korrektirovok-kriterii-kachestva/
В начало
 
Слуцкий
От: Tuesday, May 28, 2019 4:30:49 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,268
Местонахождение: Резиноподобная
Написал дополнение про оценку по удельным ценам
Там же http://tmpo.su/sluckij-a-a-kvazistatisticheskij-podxod-k-metodu-kolichestvennyx-korrektirovok-kriterii-kachestva/
В начало
 
Слуцкий
От: Friday, May 31, 2019 10:50:23 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,268
Местонахождение: Резиноподобная
На Конфе в Воронеже много говорили про отсутствие ответственности оценщика в том случае, если он "попал в рыночный диапазон".
Но чота возникает вопрос у людей. Странный какой-то. Череп
Андрей Марчук в ФБ ЭС
Андрей Марчук · 13:54 "Про отсутствие ответственности оценщика, если он попал в рыночных диапазон, идея давнишняя и безусловно здравая... Но поймал себя на мысли - а кто будет этот диапазон определять? Не получится в результате, что "определяльщики" диапазонов в результате заменят оценщиков?"
………………...
1. Слово "диапазон" - в данном случае мусорное слово, отражающее обыденный уровень постановки и понимания. Правильное слово "интервал" - устоявшийся математический и статистический термин.
2. Имея отчёт об оценке любой компетентный специалист может определить этот самый интервал. В том числе и сам оценщик.
3. Иное дело, что пока не клюнет в ж наши спецы не чешутся насчёт узнать, как его определять. Ну ничо клюнет - узнают.
..........

Можно сделать ещё одно дополнение к статье и показать, что результат самой плохой оценки - четвёртой - попадает в интервал самой правильной - второй. При разнице результатов в виде конкретных значений в 23%.
Собственно, этот результат уже А.В. получил.
Отмечу, что по моей методе интервал второй оценки получается уже - 2 200 - 3 300. Вполне умеренно -13% - +29%.
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании