Поиск Карта сайта Главная страница

          RICS    


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

проект новой ЕМ Опции · Вид
blinov-a-v
От: Wednesday, June 12, 2019 12:17:59 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 819
Местонахождение: Москва
Gent сообщал(а):
... 5% меня конечно поразили.


Этот пункт - пустой, не заслуживает даже замечаний. Читаем по русски: "В случае выявления повреждений дорогостоящего комплектующего ... делается запись о необходимости инструментальной диагностики или диагностики и дефектовки с разборкой при ... возможном наличии скрытых повреждений."

Вот и все. "Делается запись" где? Да где угодно, в блокноте, например. А еще лучше процарапать эту запись на корпусе самого дорогостоящего комплектующего, дальше как раз об этом написано.Улыбка

На самом деле основания для назначения тех или иных ремонтных воздействий как были, так и остались: в соответствии с выявленными фактическими повреждениями. Возможность скрытых дефектов никогда и не была основанием для замены узла.
В начало
 
Gent
От: Wednesday, June 12, 2019 12:15:31 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 735
При текущем положении дел я с Вами абсолютно согласен. Там многое читается не правильно, я например 7 главу несколько раз перечитывал. Все запутали насколько смогли. Как страховщики то сами разберуться в этом? С их то мозгами, которые получают 50 рублей за кальку?
В начало
 
Павел81
От: Friday, June 14, 2019 8:02:29 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/4/2017
Сообщений: 66
Местонахождение: Минусинск
Я со своей стороны закинул жалобу в Конституционный суд, даже две от разных заявителей. А вдруг жалоба попадет на стол честному и принципиальному судье и ЦБ вместе с РСА отодвинут подальше от этого откровенного беспредела???
Требование сформулировано так:
Признать взаимосвязанные положения пункта второго статьи 12.1, пункта третьего статьи 12.1, пункта шестого статьи 12.1, подпункта «д» пункта первого статьи 25 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (часть1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 2), 120 (часть 2),123 (часть 3), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, наделяют заинтересованный Банк России полномочиями по определению правил независимой технической (судебной) экспертизы, в том числе полномочиями по утверждению Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а заинтересованное профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков) наделяют основаниями для никем не контролируемого формирования справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ, что, в конечном итоге, приводит к занижению страховыми организациями размера страховой выплаты на ремонт поврежденного транспортного средства, нарушающему права гражданина, при этом у гражданина РФ отсутствует реальная возможность оспорить законность определения размера страховой выплаты в судебном порядке.
В начало
 
Павел81
От: Saturday, June 15, 2019 5:10:51 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/4/2017
Сообщений: 66
Местонахождение: Минусинск
Еще одна цитата:
Сам Банк России, которому обжалуемыми заявителем положениями 40-ФЗ делегированы полномочия по определению правил проведения независимой (судебной) технической экспертизы в рамках ОСАГО, в том числе полномочиями по утверждению Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, является владельцем ПАО Страховая Компания «Росгострах» (в число ее страховых продуктов входит ОСАГО) через ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в связи с чем, также является заинтересованной в занижении страховых выплат организацией.
В начало
 
Gent
От: Saturday, June 15, 2019 10:31:21 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 735
Павел81 сообщал(а):
при этом у гражданина РФ отсутствует реальная возможность оспорить законность определения размера страховой выплаты в судебном порядке.

Ну это совсем не так. Могут оспорить, просто никто этим не занимается. Думаю все таки стоит рыть в 86 ФЗ. Конкретно статья 7 говорит, что ЦБ может выпускать документы в рамках своей компетенции, а определение ущерба от ДТП ни входит ни в статью 3 цели, ни в статью 4 функции ЦБ. Сама ЕМ неизсестно кем и как составлялась и входит в противоречие с методикой созданной экспертами РФЦСЭ и принципам определения ущерба оценщиками. Получается если человек не застрахован, то определение ущерба происходит по одним принципам, а если включается ФЗ 40, то по другим. Получается неравенство, которое нельзя оспорить никак.

P/S Очень полезное дело.
В начало
 
Павел81
От: Saturday, June 15, 2019 12:30:19 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/4/2017
Сообщений: 66
Местонахождение: Минусинск
Gent сообщал(а):
Павел81 сообщал(а):
при этом у гражданина РФ отсутствует реальная возможность оспорить законность определения размера страховой выплаты в судебном порядке.

Ну это совсем не так. Могут оспорить, просто никто этим не занимается. Думаю все таки стоит рыть в 86 ФЗ. Конкретно статья 7 говорит, что ЦБ может выпускать документы в рамках своей компетенции, а определение ущерба от ДТП ни входит ни в статью 3 цели, ни в статью 4 функции ЦБ. Сама ЕМ неизсестно кем и как составлялась и входит в противоречие с методикой созданной экспертами РФЦСЭ и принципам определения ущерба оценщиками. Получается если человек не застрахован, то определение ущерба происходит по одним принципам, а если включается ФЗ 40, то по другим. Получается неравенство, которое нельзя оспорить никак.

P/S Очень полезное дело.

У нас это на 100% так.Я прошел два дела. В одном УФАС по РТ был третьим лицом.Я смотрел в глаза судье и видел откровенную ненависть в связи с тем, что я вообще пробую оспорить справочники.Судья с самого начала дал понять что оспорить справочники не получится....
В другом деле судья прямо указал(цитирую из жалобы):
"При этом в правоприменительном деле заявителя явно проявилось противодействие судов возможности реально оспорить законность формирования справочников РСА, и в конечном итоге законность определения размера страховой выплаты. Так суд первой инстанции прямо указал в мотивировочной части решения, что исковые требования к РСА удовлетворению не подлежат по причине того, что законом предусмотрен принцип единообразного подхода к определению стоимости восстановительного ремонта. Эти выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции, оставив без изменения правоприменительное решение в этой части и отклонив доводы апелляционной жалобы истца"
В начало
 
Павел81
От: Saturday, June 15, 2019 12:34:07 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/4/2017
Сообщений: 66
Местонахождение: Минусинск
Исковые требования о признании справочника средней стоимости запасных частей Российского союза автостраховщиков, в части, содержащей цены на запасные части... – удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с разъяснениями, изложенными Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П.
Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют
восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Справочники формируются и утверждаются Российским союзом автостраховщиков с учетом границ экономических регионов и подлежат обновлению не реже чем раз в два квартала. Доступ к ним страховщиков и экспертов-техников (экспертных организаций) осуществляется через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт. Кроме того, Российский союз автостраховщиков обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации из справочников по индивидуальным запросам через сеть Интернет.
Законом устанавливается принцип единообразного подхода к оценке размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, о чем свидетельствует указание на необходимость применения утвержденной Банком России методики и при проведении судебной экспертизы транспортного средства, назначаемой в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО.
Вот такая мотивировочная часть в части отказа в иске к РСАКруто
В начало
 
Gent
От: Sunday, June 16, 2019 9:15:51 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 735
Все так. Справочники не оспоришь. Разве это сразу не понятно? Да там есть ошибки, но они то сами сделаны по приказу просто, поэтому и РСА в это дело втягивать бессмысленно. Они вот пишут про единообразие, но это касается ЕМ и то там нет единообразия, т.к. в самом тексте написано, что разными специалистами расчет выглядит по разному. А в РФ действует 2 методики. Вот например цитата из одной:
Цитата:
Для целей, отличных от обязательного страхования ОСАГО, в соответствии с п. 7.14 Методических рекомендаций [1] применяются оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе.

А вот из другой:
Цитата:
В исследовании учитываются только данные по новым сертифицированным запасным частям. При этом в выборку цен не включаются цены на «неоригинальные» запасные части (не имеющие упаковки, торгового обозначения производителя транспортного средства либо установленного им идентификационного номера), превышающие цены на соответствующие «оригинальные» запасные части (имеющие упаковку, торговое обозначение производителя и установленный им идентификационный номер), и цены на «неоригинальные» запасные части заведомо низкого качества, то есть запасные части, цена которых составляет менее 30 процентов минимальной цены «оригинальной» запасной части;

Цитата:
для решения проблем поиска оригинальных и неоригинальных номеров запасных частей различных производителей запасных частей по оригинальным номерам изготовителей транспортных средств и регулярного изменения оригинальных номеров запасных частей, поставляемых на рынок, чтобы номеру каждой детали из расчетной программы соответствовал номер аналога, поставляемого на рынок с известной справочной ценой, проводится установление номеров взаимозаменяемых деталей разных производителей (кроссинг). Источником для установления взаимозаменяемости номеров служит база запасных частей «TecDoc»;


Что мы видим? Что единообразия как раз нет. В том случае когда виновник застрахован, то включается механизм ФЗ 40 и ЕМ ЦБ РФ, который почему-то учитывает в определении базовой цены запасной части неоригинальные детали. А методика МЮ, говорит можно использовать только данные дилеров, это в принципе и находит свое подтверждение в законах и документах. Но методика МЮ работает во всех случаях кроме ОСАГО! Где тут единообразие если принципы совершенно разные. Права конечного потерпевшего нарушаются. Кто и на каком основании разрешил использовать в обязательном порядке неоригинал? Производители авто? Я не встречал такой информации, а именно они устанавливают требования к ремонту. Корень проблемы как раз в этом, а не в РСА или справочниках. 1064 - где в полном объеме то? Если по действующим методикам суммы разные, а использование неоригинала вообще не влзможно по технологии завода изготовителя, а не только у гарантийных машин. 1072 - если сумма рассчитана не верно с нарушением законов, а пленум затвердил использовать только ЕМ ЦБ РФ в случаях если страховая что-то выплачивала. Ну и 86 ФЗ - эти ребята не своим делом занимаются, пускай бухгалтерам пишут инструкции, почему допускается обман при составлении заключения и справочников? Почему в выборке учитывается деталь с неоригинальным каталожным номером, другого производителя, с другими характеристиками и значительно меньшей ценой, а зачастую и ресурсом и выставляется номер оригинальной детали? Это обман и нарушение прав, зашитые в самом тексте ЕМ. При чем тут РСА? Вот где спор. ФЗ 40 - ремонт по направлению и должен соответствовать ЕМ ЦБ РФ, это у нас получается ЦБ РФ уже устанавливает правила ремонта?
В начало
 
blinov-a-v
От: Sunday, June 16, 2019 10:13:42 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 819
Местонахождение: Москва
Павел81 сообщал(а):
Я смотрел в глаза судье и видел откровенную ненависть в связи с тем, что я вообще пробую оспорить справочники.


Ну разумеется, потому что слишком много в одну кучу свалили; кому же это понравится. А ведь у Вас хорошие доказательства (выписка из протокола заседания президиума РСА от 23.01.2019, ответ УФАС РТ на Ваш запрос от марта 2019, две экспертизы, одна из которых судебная). Что мешает сначала в порядке КАС установить факт отсутствия в конкретном справочнике (достоверной) информации по конкретным позициям, а уже затем... Так что зря Вы насчет "у гражданина РФ отсутствует реальная возможность оспорить законность определения размера страховой выплаты в судебном порядке." Имеется такая возможность, только не сразу. Ну так СИД пока позволяет, действуйте.
В начало
 
Павел81
От: Sunday, June 16, 2019 5:41:31 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/4/2017
Сообщений: 66
Местонахождение: Минусинск
blinov-a-v сообщал(а):
Павел81 сообщал(а):
Я смотрел в глаза судье и видел откровенную ненависть в связи с тем, что я вообще пробую оспорить справочники.


Ну разумеется, потому что слишком много в одну кучу свалили; кому же это понравится. А ведь у Вас хорошие доказательства (выписка из протокола заседания президиума РСА от 23.01.2019, ответ УФАС РТ на Ваш запрос от марта 2019, две экспертизы, одна из которых судебная). Что мешает сначала в порядке КАС установить факт отсутствия в конкретном справочнике (достоверной) информации по конкретным позициям, а уже затем... Так что зря Вы насчет "у гражданина РФ отсутствует реальная возможность оспорить законность определения размера страховой выплаты в судебном порядке." Имеется такая возможность, только не сразу. Ну так СИД пока позволяет, действуйте.

Во-первых по КАС срок обращения в суд 3 месяца с момента когда лицо узнало о нарушении своих прав.
Во-вторых,по КАС вообще адм.иск не приняли к производству.Дошел до ВС. Толку нет.Судья ВС написала : «..судья первой и суд апелляционной инстанций правильно исходили из того, что заявленные требования не вытекают из административных и иных публичных полномочий. Российский союз автостраховщиков не наделен отдельными государственными или и иными публичными полномочиями…»
Но одновременно с этим есть такое же определение судьи ВС Киселева: «Суд…..пришел к правильному выводу…..поскольку требование истца не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.»
Цитата из жалобы в КС :
Изначально суды отказывали гражданам в принятии исковых заявлений к РСА о признании справочников незаконными в порядке ГПК РФ, указывая, что такие требования нужно заявлять в рамках КАС РФ, что подтверждается определением судьи Верховного Суда Киселева от 23.03.2017 года. Затем поняли свою ошибку: в рамках рассмотрения административных исков РСА 100% проиграет, т.к. именно на административного ответчика возлагается бремя представления доказательств законности оспариваемых действий (ч.11 ст.226 КАС РФ). И суды начали отказывать в принятии административных исковых заявлений к РСА, т.к. поняли, что в рамках ГПК РФ будет намного проще противодействовать реальной проверке законности формирования справочников РСА. В рамках ГПК РФ фактически спор идет между истцом и судьей, что явно противоречит требованиям Конституции РФ."
И еще одна цитата из статьи на АСН:
В 2018 г. физлицами к РСА было подано около 20 новых исковых заявлений о признании справочника средней стоимости запасных частей содержащим ошибки. Всего за 2018 г. были вынесены отказы по подобным требованиям (либо производство в части требований к РСА было прекращено) в 40 делах, в которых участвовал союз. 10 дел еще не рассмотрены, указали в РСА...
Реального признания справочников незаконными смог добится только Костырин А.В.. Больше никто, несмотря на явные нарушения их формирования, признаваемые самим союзом. Если реальная возможность у кого то есть, то где решения?Я не имею в виду решения где по тем или иным причинам суды посчитали не по справочникам. У нас в Красноярском крае только справочники.Без вариантов.
Я вас, Александр, глубоко уважаю и всегда прислушивался к вашим советам. но совет задним число идти по КАС пустой. Не примут адм.иск к РСА. Еще какие варианты реальной возможности оспорить законность определения страховой выплаты?
В начало
 
Павел81
От: Sunday, June 16, 2019 6:50:28 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/4/2017
Сообщений: 66
Местонахождение: Минусинск
Gent сообщал(а):
Все так. Справочники не оспоришь.

В этом вся соль дела. Справочники как раз и нужно по идее оспаривать, т.к. у РСА есть явные нарушения их формирования.А во-вторых . Верховный Суд указал в решении от 30 июня 2015 г. по делу № АКПИ 15-586:
«…Довод заявителя о том, что профессиональное объединение страховщиков в лице Российского союза автостраховщиков формирует справочники, которые могут быть необъективными, непосредственно не связан с содержанием проверяемых частей акта. Правильность указанных действий профессионального объединения страховщиков также может быть проверена в ином судебном порядке по заявлению заинтересованного лица».
Эти все проверки должны быть в рамках КАС. но по КАС нет состязательности сторон. Там адм. ответчик обязан предоставлять доказательства законности оспариваемых действий (ч. 11.ст. 226 КАС). Именно поэтому суды и не принимают адм. иски к РСА. И пишут всякую ахинею: Российский союз автостраховщиков не наделен отдельными государственными или и иными публичными полномочиями…»
Тут все дело в том, что суды не заинтересованы чтобы справочники кто-то смог оспорить и "не дают их оспорить". Но что такое "суд не дает оспорить" и насколько это судебное противодействие соответствует Конституции, я как раз и написал в жалобе в КС.
Тут такая цепочка: РСА заинтересован в занижении выплат-никто не контролирует чего он там формирует в справочниках-сейчас сам союз признает что в период с апреля 2016 по ноябрь 2018 справочники были неправильные-суды не дают оспорить эти справочники. Соответствует это Конституции???
В начало
 
blinov-a-v
От: Sunday, June 16, 2019 7:42:51 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 819
Местонахождение: Москва
Павел81 сообщал(а):


Вон оно как... "не наделен".
Наверное, нужно попросить ЦБ дать разъяснение: является ли РСА тем самым "профессиональным объединением" (п.7.4 ЕМ); может, ВС не в курсе...Голова идет кругом

Удачи Вам, Павел.Будь здоров, товарищ!
В начало
 
Gent
От: Monday, June 17, 2019 12:17:01 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 735
Павел81 сообщал(а):

В этом вся соль дела. Справочники как раз и нужно по идее оспаривать

Спорьте, я же не против, свои мысли по этому поводу высказал. Бороться со стоимостью пяти деталей это не интересно. У нас народ давно уже подстроился под этих хитроумных. Я ОСАГО забыл когда уже видел в последний раз, сейчас народ приезжает в офис страховой или на сервис, там сладкому мальчику с линеечкой дает трешку, тот приписывает лишние детали и всё, нафиг говорится справочники не нужны. У них коррупция внутри страшная, а за другим туда никто работать и не идет.
В начало
 
bers
От: Monday, July 15, 2019 1:24:20 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2009
Сообщений: 186
Местонахождение: Челябинск
Сделал антикоррупционную экспертизу, ЦБ прислал ответ:
https://yadi.sk/d/NWui4Phf_eR9Rg
Не понятно только, будут ли они возобновлять общественное обсуждение или оставят, как есть.
Есть у кого идеи, как правильно рассчитать неоригинал?

http://cse7.ru
В начало
 
Kalash
От: Tuesday, July 16, 2019 6:24:11 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/29/2009
Сообщений: 70
Местонахождение: Ижевск
bers сообщал(а):

Есть у кого идеи, как правильно рассчитать неоригинал?

правильно, это отказаться от н/о) по одноразовым деталям +!)
В начало
 
Gent
От: Tuesday, July 16, 2019 11:55:41 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 735
bers сообщал(а):

Есть у кого идеи, как правильно рассчитать неоригинал?

А какие могут быть идеи тут? Это абсурд самый настоящий, делать выборку по конкретному продукту, с конкретным номером и включить в это исследование совершенно другой продукт с другим номером. Судебные эксперты должны еще подпись поставить кстати под этим делом. Я даже хотел бы на это посмотреть, мол если есть неоригинал, то ставить цифру такую, а каталожник оставлять официальный. По идее можно и сейчас устроить сладкую жизнь всем СЭ долбящим по справочникам.
В начало
 
ЯРиК
От: Wednesday, July 17, 2019 2:04:41 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 282
Местонахождение: Уральский регион
bers сообщал(а):
Сделал антикоррупционную экспертизу, ЦБ прислал ответ:
https://yadi.sk/d/NWui4Phf_eR9Rg
Не понятно только, будут ли они возобновлять общественное обсуждение или оставят, как есть.
Есть у кого идеи, как правильно рассчитать неоригинал?

Bers, а как будто сейчас не понятно как у них считается (т.е. правильно), ценник то как раз понятный, берешь самый дешевый аналог (из экзиста), и минусуешь еще до30% ( в реалиях 5-7%) вот и ценник на оригинальную деталь согласно справочника РСА. Видимо, и нам так же надо считать.
В начало
 
Геннадий
От: Thursday, July 18, 2019 11:49:32 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 6,749
Местонахождение: Кашира

Так думаю.
Скоро будет принято решение, что пострадавшим у которых авто поставили на ремонт будут выдавать альтернотивное транспортное средство стоимостью 10% от стоимости изъятого авто.
Велосипед короче. Владельцам жигулей будут выдавать шагомер, а владельцам Лад, самокаты.

Ремонт будет осуществлять после того как стоимость запчастей сравняется с ценами справочника РСА - никогда.


Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании