|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017 Сообщений: 1,939
|
Столкнулся тут с одной проблемой. Может уже есть какие то решения по таким делам, я если честно немного в недоумении.
Цитата:В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. Ну для меня очевидно и понятно, что стоимость восстановительного ремонта, это не стоимость Р-ГО. Но пленум это дело вообще расширил до всех выплат, кроме УТС. Т.е. фактически загнал туда и стоимости оценок, эвакуаторы и прочее что там еще может быть. Кто-то может это уже оспаривал? На кой чёрт они тогда в новом проекте ЕМ это отдельной строкой добавляют?
|
|
Практик страхования
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 5/8/2015 Сообщений: 651 Местонахождение: Средневолжск
|
Gent сообщал(а):Столкнулся тут с одной проблемой. Может уже есть какие то решения по таким делам, я если честно немного в недоумении. Давно не следил за этой темой. Было в 2016-ом году, когда прежний Пленум рулил. У страховщика годники по аукциону, у эксперта потерпевшего и судебного - расчетным методом. Расхождение по судебке со страховой выплатой менее 10 %. Искал практику на уровне областных судов. Как всегда различная. При отказах разные основания указывали. Иногда очень даже прикольные. Когда собирали Пленум в 2017-ом году, этот вопрос поднимался каким-то арбитражным судом. Что практика неоднородная, понимают по-разному, надо бы уже к одному знаменателю подвести. В итоге оставили как было, только про неприменение к УТС добавили (но это было и в Обзоре по ОСАГО от 2016 г.)
Юрист.
Всегда учусь.
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017 Сообщений: 1,939
|
Ясно. Спасибо. Не логично конечно они выдумали, мне например как эксперту в пленумы вгрызаться нет особой надобности, отсюда и проблемы у людей возникают, мол написано пирожок, а понимать надо торт.
|
|
Практик страхования
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 5/8/2015 Сообщений: 651 Местонахождение: Средневолжск
|
Вот нет у меня, кстати, информации по этой теме на уровне конкретного дела, дошедшего до ВС. Было бы интересно посмотреть.
Юрист.
Всегда учусь.
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017 Сообщений: 1,939
|
Мне тоже. Но не хочет мой юрист идти. Пожалил и сдался.
|
|
Guest |