Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
ОЦЕНКА
»
Оценка транспортных средств
»
МАК. Решение №22. Обсудим?
|
|
|
Виталик777
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 10/11/2019
Сообщений: 45
|
По Единой методике согласно п.1.6: если от производителя есть запрет на ремонт, то тогда замена, если нет запрета, то ремонт, причем следует учитывать тех возможность восстановления и экономическую целесообразность.
|
|
|
ПАЛЫЧЪ
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 6/11/2008
Сообщений: 464
Местонахождение: Хабаровск
|
И имеем мы в итоге ремонт
ПАЛЫЧЪ прикрепленно вложений:
~ Sapienti sat ~
|
|
|
Виталик777
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 10/11/2019
Сообщений: 45
|
Если данные Аудатэкс можно считать фактом отсутствия запрета от производителя, то да. Только вот как считает МАК?
|
|
|
ЯРиК
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 537
Местонахождение: Уральский регион
|
Виталик777 сообщал(а):Если данные Аудатэкс можно считать фактом отсутствия запрета от производителя, то да. Только вот как считает МАК?
А МАК видимо считает, что повреждения крепления бампера, да еще и с частичной утратой фрагмента, не соответствует общим повреждениям.
А если соответствует, то придется еще и ремкомплект для ремонта пластика приобретать ( и там ценник за тубу будет более чем сам бампер по СРА), а это нужно уже бамперок снять, узнать из какого он пластика, а вообще оригинальный ли каталожный номерок там стоит, или уже ранее ремонтировался по направлению СК, и впендюрили китайско-сатовскую запчасть.
Почему то НЭТ, обязан этим заморачиваться, а ЭТ СК, как сказал САббатов, просто нет времени,он бы просто обклеили автомобиль и без разборки покрасили, а чЁ в тачке на прокачку же так и красят, и по...
|
|
|
Александр174
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 2/27/2010
Сообщений: 774
Местонахождение: Город в дорожной петле
|
Сорри, по диагонали
1. В задании что, заказчиком указан Ингосстрах? Заказчика там нет, и это одна из милых особенностей, я бы сказал, "косяков" задания, когда приходится выдумывать про направление и некий договор.
Проще сделать заказчиком собственника. Не озвучивая причины по которым он обратился напрямую к ЭТ. Но это так..пожелание.
2. Основанием для проведение экспертизы никак не могут быть СТС, Извещение о ДТП и фотоматериалы (раздел 1 в ЭЗ). Основанием для проведения работы всегда был и будет договор между заказчиком и исполнителем (я не углубляюсь в тонкости, да и не нужно этого здесь). Вот договор и указывайте, и не надо сюда лепить СТС с извещением и фотками.
3. Наличие и характер повреждений вы устанавливаете без осмотра ТС. Здесь лучше привести выдержку из ЕМ и далее следовать указанным там правилам (прочитайте внимательно). ИМХО, лучше честно признаццо в том, что документ носит учебно-экзаменационный характер и по этой причине у вас отсутствует возможность осмотра, отсюда следует отсутствие в реале страховщика и потерпевшего и, соответственно, отсутствие необходимости получать от них письменное разрешение.
4. Раздел 6 бедненький. Например, указываете лишь один сайт РСА, при этом в заключении есть ссылка на Екзист. Включите уж и его до кучи, раз ссылаетесь
5. Раздел 7.2. Непонятно, кто на ком стоял...тьфу, кто по какой улице ехал, и вообще, формулировки корявенькие. Я бы еще поработал.
Здесь же составляете таблицу с перечнем повреждений, не нумеруете её, и она болтается в воздухе. Как потом будете ссылаться на неё при необходимости?
Описание повреждений слабое, я бы еще поработал над формулировками. И лучше не использовать терминов, которых нет в ЕМ.
В этой же таблице, предваряя её предложением "установлены наличие и характер повреждений" пишите, что установили повреждение крыла заднего правого и тут же пишите, что повреждение крыла отсутствует. Парадокс...
А вот в сводной таблице присутствие крыла заднего правого уже необходимо.
5. Иллюстрация №1 называется "Графическая немасштабная модель столкновения ТС в момент первичного контакта". ИМХО, это скорее рисунок, зарисовка, а не графическая модель столкновения. И что мешает сделать в масштабе? В инете наверняка есть типовые кузова этих ТС в масштабе...
По причине того, что в задании нет ни ТС виновника, ни его фото понятно, что невозможно построение полноценной графической модели столкновения - ну так и признайтесь в этом честно))) Думаю, они поймут))) Ну, откуда например вы взяли угол, под которым находились ТС в момент первичного контакта?)) Назовите свой рисунок попроще, не стоит претендовать на графическую модель столкновения))
6. Лучше не педалировать здесь тему "ремонта с нарушением технологии" и тем более не надо пояснять, чем он обусловлен, ибо текст документа обычно говорит о том, что его составитель в этих технологиях не копенгаген. Это к 7.4.6.
7. Выводы. Па вопросу №1 у проверяющего точно будут вопросы. Подумайте еще раз
Сорри, по диагонали.
Всё имхо
PC
Глянул на расчет и фото...
1. Я бы перепроверил номера и, соответственно, стоимость з/ч. И желательно скрины с сайта РСА, выше уже сказали вроде
2. Там с молдингами дверными всё нормально? А с подкрылком?
|
|
|
Александр174
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 2/27/2010
Сообщений: 774
Местонахождение: Город в дорожной петле
|
ЯРиК сообщал(а):Виталик777 сообщал(а):Если данные Аудатэкс можно считать фактом отсутствия запрета от производителя, то да. Только вот как считает МАК? А МАК видимо считает, что повреждения крепления бампера, да еще и с частичной утратой фрагмента, не соответствует общим повреждениям. А если соответствует, то придется еще и ремкомплект для ремонта пластика приобретать ( и там ценник за тубу будет более чем сам бампер по СРА), а это нужно уже бамперок снять, узнать из какого он пластика, а вообще оригинальный ли каталожный номерок там стоит, или уже ранее ремонтировался по направлению СК, и впендюрили китайско-сатовскую запчасть. Почему то НЭТ, обязан этим заморачиваться, а ЭТ СК, как сказал САббатов, просто нет времени,он бы просто обклеили автомобиль и без разборки покрасили, а чЁ в тачке на прокачку же так и красят, и по...
Эт если закопаться в детали. Если не закапываться (что обычно и происходит), то ремонт. Одно из оснований указано выше. Второе - смотрим Евротакс (или есть еще наш, российский док-т, тоже по ремонту пластика, он тоже основан на Евротакс Гласс). В Евротаксе наш ремонт регламентирован, указано время на этот ремонт и кол-во материала. Цифры достаточно вменяемые
|
|
|
Виталик777
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 10/11/2019
Сообщений: 45
|
Александр174, спасибо за развернутый ответ. Рекомендации в тему и достаточно содержательны.
|
|
|
ЯРиК
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 537
Местонахождение: Уральский регион
|
Александр174 сообщал(а):ЯРиК сообщал(а):Виталик777 сообщал(а):Если данные Аудатэкс можно считать фактом отсутствия запрета от производителя, то да. Только вот как считает МАК? А МАК видимо считает, что повреждения крепления бампера, да еще и с частичной утратой фрагмента, не соответствует общим повреждениям. А если соответствует, то придется еще и ремкомплект для ремонта пластика приобретать ( и там ценник за тубу будет более чем сам бампер по СРА), а это нужно уже бамперок снять, узнать из какого он пластика, а вообще оригинальный ли каталожный номерок там стоит, или уже ранее ремонтировался по направлению СК, и впендюрили китайско-сатовскую запчасть. Почему то НЭТ, обязан этим заморачиваться, а ЭТ СК, как сказал САббатов, просто нет времени,он бы просто обклеили автомобиль и без разборки покрасили, а чЁ в тачке на прокачку же так и красят, и по... Эт если закопаться в детали. Если не закапываться (что обычно и происходит), то ремонт. Одно из оснований указано выше. Второе - смотрим Евротакс (или есть еще наш, российский док-т, тоже по ремонту пластика, он тоже основан на Евротакс Гласс). В Евротаксе наш ремонт регламентирован, указано время на этот ремонт и кол-во материала. Цифры достаточно вменяемые
Александр174, таки, ни кто и не спорит. Но вот много ли ты видел, в чужих расчетах, количества материала на ремонт бампера, или вы думаете, что эта позиция скрыта в расходных материалах ЛКП.
|
|
|
Сергей Аббатов
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 7/16/2018
Сообщений: 302
Местонахождение: Краснодар
|
Александр174 сообщал(а):Сорри, по диагонали...
PC
Глянул на расчет и фото...
1. Я бы перепроверил номера и, соответственно, стоимость з/ч. И желательно скрины с сайта РСА, выше уже сказали вроде
2. Там с молдингами дверными всё нормально? А с подкрылком?
Да... с расчетом точно не так.
Бампер - ремонтик часика на полтора-два. Если ремонт не предусмотрен - замена (там под фарой кусок пластика - задир), а еще крепление разломано (или продавлено).
Фара - полировка всё устранит.
Молдинг бампера - снять/поставить.
Крыло - ну тут понятно всё.
Дверь передняя - толстый-толстый слой "шоколада"... Ремонт однозначно. Часа на 4,5-5. Окраска? - возможно да.
Дверь задняя - тоже виден слой "шоколада". Ремонт ~3,50 н/ч. Окраска должна быть.
Молдинги дверей - переустановка. По фото - двусторонний скотч. Вот и учтите это в запчастях или расходниках.
Заднее крыло - ничего не нашел. Возможно есть царапины, потому возможна окраска.
Подкрылок - сломан сверху под крылом - замена.
Диск колеса - фотки не очень. УУК бы назначил.
|
|
|
Виталик777
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 10/11/2019
Сообщений: 45
|
Сергей Аббатов, спасибо!
|
|
|
Юрий Дерябин
|
|
Ранг: Администратор
Группа: Администратор, Участник
Зарегистрирован: 5/11/2006
Сообщений: 2,162
Местонахождение: Москва
|
Коллеги!
Материалы от МАК будут удаляться, т.к. они нарушают авторские права.
323 сообщения на старом форуме
|
|
|
Геннадий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,232
Местонахождение: Кашира
|
Юрий Дерябин сообщал(а):Коллеги!
Материалы от МАК будут удаляться, т.к. они нарушают авторские права.
Правильно, художника каждый может обидеть или писателя.
А они публикуются официально? Может МАК гос тайну нарушает обеспечивая доступ неограниченного круга лиц.
Надо запретить публиковать.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
|
|
|
Александр174
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 2/27/2010
Сообщений: 774
Местонахождение: Город в дорожной петле
|
Сергей Аббатов сообщал(а):Александр174 сообщал(а):Сорри, по диагонали...
PC
Глянул на расчет и фото...
1. Я бы перепроверил номера и, соответственно, стоимость з/ч. И желательно скрины с сайта РСА, выше уже сказали вроде
2. Там с молдингами дверными всё нормально? А с подкрылком?
Да... с расчетом точно не так. Бампер - ремонтик часика на полтора-два. Если ремонт не предусмотрен - замена (там под фарой кусок пластика - задир), а еще крепление разломано (или продавлено). Фара - полировка всё устранит. Молдинг бампера - снять/поставить. Крыло - ну тут понятно всё. Дверь передняя - толстый-толстый слой "шоколада"... Ремонт однозначно. Часа на 4,5-5. Окраска? - возможно да. Дверь задняя - тоже виден слой "шоколада". Ремонт ~3,50 н/ч. Окраска должна быть. Молдинги дверей - переустановка. По фото - двусторонний скотч. Вот и учтите это в запчастях или расходниках. Заднее крыло - ничего не нашел. Возможно есть царапины, потому возможна окраска. Подкрылок - сломан сверху под крылом - замена. Диск колеса - фотки не очень. УУК бы назначил.
1. Нет там ничего серьезного по бамперу. Царапины. Соответственно, рем. окраска. У топикстартера кстати просто окраска. Соответственно, в расчете у него будет меньше н\ч и материалов на окраску. Что неизбежно скажется на конечном результате.
2. Увы, полировкой фары не устранить отсутствующий фрагмент в правой нижней части рассеивателя.
3. Увы, снятием/установкой молдинга бампера не устранить царапины на хром.покрытии молдинга.
4. Не понял, что там с крылом понятно, но ладно. Будем надеяццо, что действительно понятно.
5. Двери боковые правые - ремонт? Мдя…
6. Увы, переустановкой молдингов дверей боковых правых вам не удастся устранить царапины на хром.покрытии.
7. ок
8. Какое основание для УУК? Фотки "не очень"?
|
|
|
Александр174
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 2/27/2010
Сообщений: 774
Местонахождение: Город в дорожной петле
|
ЯРиК сообщал(а):[quote=Александр174][quote=ЯРиК][quote=Виталик777]
Александр174, таки, ни кто и не спорит. Но вот много ли ты видел, в чужих расчетах, количества материала на ремонт бампера, или вы думаете, что эта позиция скрыта в расходных материалах ЛКП.
Вопрос стоял - ремонт или замена. Свое скромное мнение я сообщил.
В чужих расчетах "количество материала на рем.бампера" видел.
Нет, в "расходных материалах ЛКП" материала на рем.бампера нет.
Но это всё др.тема. Которую я знаю и, если откроете отдельную ветко, приму участие. Может быть)
|
|
|
Виталик777
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 10/11/2019
Сообщений: 45
|
Сегодня получил ответ от МАК. Как понял, к итогу расчета у МАК претензий нет, следовательно технология ремонта, по мнению МАК, принята верная. Претензии по п.п.8,9 Положения БР "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства". И ошибки в контрольном задании (контрольные вопросы), о чем я очень удивлен, поскольку набирал ответы цитатами из НПА. Но об этом чуть позже.
Виталик777 прикрепленно вложений:
|
|
|
Геннадий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,232
Местонахождение: Кашира
|
Виталик777 сообщал(а):Сегодня получил ответ от МАК. Как понял, к итогу расчета у МАК претензий нет, следовательно технология ремонта, по мнению МАК, принята верная. Претензии по п.п.8,9 Положения БР "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства". И ошибки в контрольном задании (контрольные вопросы), о чем я очень удивлен, поскольку набирал ответы цитатами из НПА. Но об этом чуть позже.
Ая яй, нарушаешь авторское право, мешаешь МАК деньги зарабатывать, зарабатывая на решении МАК.
Сколько за публикацию цитаты денег получил - сознавайся пока минты не подъехали, чисто сердечное признание и деятельное раскаяние уменьшает размер наказания.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
|
|
|
ПАЛЫЧЪ
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 6/11/2008
Сообщений: 464
Местонахождение: Хабаровск
|
А шаблон то на сайте МАК в очередной раз подправили 
Кому интересно, сравните 
Вложения:
 20170808_Expertnoe_zaklyuchenie___PRIMER_0.doc 164 KB, загружено: 462 раз.
20190411_PRIMER_shablona_expertnogo_zaklyucheniya. 300 KB, загружено: 0 раз.
20191007_Primer_shablona_expertnogo_zaklyucheniya. 301 KB, загружено: 0 раз.
ШАБЛОНЫ.rar 124 KB, загружено: 508 раз.
~ Sapienti sat ~
|
|
|
Виталик777
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 10/11/2019
Сообщений: 45
|
ПАЛЫЧЪ сообщал(а):А шаблон то на сайте МАК в очередной раз подправили Кому интересно, сравните
Очень интересно! Забрал только один файл. 2 других не выгружаются.
|
|
|
Виталик777
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 10/11/2019
Сообщений: 45
|
Зашел на страницу МАК, там написано, что шаблон от 8.06.17 года. Т.е. в первозданном виде. Обратите внимание на кодировку файла. Блин, а я все в старом "пилю", глядя на дату утверждения!!!!! Да уж  ПАЛЫЧЪ, спасибо, МОЛОДЕЦ!!!
Виталик777 прикрепленно вложений:
|
|
|
ПАЛЫЧЪ
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 6/11/2008
Сообщений: 464
Местонахождение: Хабаровск
|
Виталик777 сообщал(а):ПАЛЫЧЪ сообщал(а):А шаблон то на сайте МАК в очередной раз подправили Кому интересно, сравните Очень интересно! Забрал только один файл. 2 других не выгружаются.
Перезалил архивом
~ Sapienti sat ~
|
|
|
Guest |
| Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|