|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013 Сообщений: 4,457 Местонахождение: Резиноподобная
|
https://www.kommersant.ru/doc/4103332 Собственно, всё, что надо знать про оценку по трём аналогам. Утверждаю, что после введения в действие критериев качества результата оценки, что готовится, в том числе и мною лично, такие действия станут просто бессмысленными. Но уж а если кто захочет, просто деньги за оценку потеряет, и у оценщика проблемы будут.
|
|
Яскевич Евгений Евстафьевич
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/16/2007 Сообщений: 1,520 Местонахождение: Москва
|
У Оценщиков проблем не будет, если в отчете по оценке будут использованы все ТРИ подхода с проверкой итогового результата на достоверность.
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006 Сообщений: 6,976 Местонахождение: Тула
|
согласен, как вариант - 3 подхода. Но и тут могут быть проблемы: если для доходника оценщик найдет ставочку методом экстракции, использовав те же левые объявы. А в затратнике прикрутит большую ПП в связи с уникальностью места Но даже без этого - оценщик должен анализировать найденные им предложения на адекватность (как соотносится с рынком в целом и в ближ округе). Ведь не секрет, что и спорящие в судах стороны и в других случаях заинтересованные лица размещают левые объявления, зная, как оценщики проводят свои оценки. Такие нужно уметь отсеивать.
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013 Сообщений: 4,457 Местонахождение: Резиноподобная
|
Проблемы будут. И ещё какие. Если будет показано, что использованы самые дорогие аналоги - это не рыночная стоимость, которая есть средняя (срединная) величина, обладающая признаками стат. значимости, и если будет противопоставлена оценка на большем числе аналогов, например, на 10. Судя по заявлениям местных оценщиков, с этим проблем нет, что и не удивительно. ТК этих как грязи везде продаётся, а уж в обл. центре ... Именно эта оценка и будет признана более достоверной. А уж если там ещё и существенное расхождение результатов, определённое по интервальному признаку (что не удивительно, с учётом того, на сколько ребята задрать пытаются), то … Может и на 159 УК потянет. А уж дисциплинарка 100%.
ПС. И три подхода не спасут. ЗП он вообще никого сам по себе ни от чего не спасёт. А набрать аналогов на ДП самых дорогих - смысла аналогично нет. Качество оценивается пометодно. Три плохих качества в сумме дают плохое качество. И если против хотя бы нормальное качество альтернативного отчёта - вопроса нет в том, кто прав.
|
|
Геннадий
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/17/2006 Сообщений: 7,232 Местонахождение: Кашира
|
Слуцкий сообщал(а):Проблемы будут. И ещё какие. Если будет показано, что использованы самые дорогие аналоги - это не рыночная стоимость, которая есть средняя (срединная) величина, обладающая признаками стат. значимости, и если будет противопоставлена оценка на большем числе аналогов, например, на 10. Судя по заявлениям местных оценщиков, с этим проблем нет, что и не удивительно. ТК этих как грязи везде продаётся, а уж в обл. центре ... Именно эта оценка и будет признана более достоверной. А уж если там ещё и существенное расхождение результатов, определённое по интервальному признаку (что не удивительно, с учётом того, на сколько ребята задрать пытаются), то … Может и на 159 УК потянет. А уж дисциплинарка 100%.
ПС. И три подхода не спасут. ЗП он вообще никого сам по себе ни от чего не спасёт. А набрать аналогов на ДП самых дорогих - смысла аналогично нет. Качество оценивается пометодно. Три плохих качества в сумме дают плохое качество. И если против хотя бы нормальное качество альтернативного отчёта - вопроса нет в том, кто прав.
Идиотизм автора во всей красе.
Не имеет значения, самый дорогой или самый дешевый аналог, имеет значение соответствия аналогов объекту оценки.
И самое бестолковое в утверждениях, стат значимость. Приведение оценки к статистическим исследованиям фактически уничтожает профф деятельность оценщиков - стат значимость определяют другие органы или просто ИИ.
Далее буду полностью поддерживать все инициативы Слуцкого как соответствующие моим устремлениям - ликвидировать ОД в смысле ликвидации СРО, которые станут совсем не нужными.
Хорошая инициатива УРА, вперед за Слуцким как лидером ликвидации СРОО и оценщиков в частности.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г. Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть? Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
|
|
Яскевич Евгений Евстафьевич
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/16/2007 Сообщений: 1,520 Местонахождение: Москва
|
Есть 2 ограничительных момента в Сравнительном и Доходном подходах: 1). При выборке аналогов по продаже и аренде используется правило 2Сигма для отбраковки отдельных объектов выборки (теория вероятности и математической статистики; 2). Согласование скорректированных стоимостей может производиться при разбежке не более, чем в 2 раза (МЭР - 2003 г.) или 1,3 раза (топ-банки с 2013 г.).
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013 Сообщений: 4,457 Местонахождение: Резиноподобная
|
1. для отбраковки выбросов используются специальные критерии, коих более 30 штук, один из которых 2сигма. есть и 3сигма и ещё много иных (например, ув. С.А. Смоляка). для отбраковки выбросов на малых и сверхмалых выборках есть рекомендуемые критерии - штук 6 - Романовского, Львовского, Шовене и т.д. Остальные (Граббса и пр.) работают оч. плохо или вообще не работают, заточены на сотенные и тысячные выборки. соответств. рекомендации есть, есть моя статья, где эти критерии приведены с критическими значениями критериев. 2. согласование производится с учётом п. 25 фсо1. там ни про какие разы ничего нет.
|
|
Guest |