|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006 Сообщений: 6,976 Местонахождение: Тула
|
оценка может быть оспорена (обращение в суд) 1. иным отчетом об оценке того же на ту же дату 2. приведением доказательств ошибок в отчете оценщика, ПОВЛИЯВШИХ на стоимость 3. 1+2
в суде (следствии) - экспертиза
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013 Сообщений: 4,457 Местонахождение: Резиноподобная
|
Не так просто кмк. Мы же о внесудебном оспаривании пока. В отношении судов пока только требования к экспертизе. Мы им не установим то, на основании чего иск принимать. Приведение доказательств - требование к жалобе. А вот чем оспаривается недостоверность именно результата. Т.е. я вам доказательства нарушений, а вы там сами разберитесь сколько это стоит - не вариант. Давай какой-то документ с обоснованием аналогов, процессом расчёта и мотивировкой результата. То, что позволяет ход рассуждений, вычислений и выводов оценить. В повествовательной форме. Описание процесса оценки, соответствующее фсо? Так? Имеется в виду, что анализ экономической ситуации можно и в оспариваемом и отчёте посмотреть.
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006 Сообщений: 6,976 Местонахождение: Тула
|
да нет, все просто, если смотреть с позиции права 1. обращение с жалобой - это не оспаривание. 2. согласно ст 13 у нас может оспариваться только стоимость. Следовательно мотивировка жалобы, принимаемой к рассмотрению, должна доказывать искажение стоимости. Значит, должны быть указаны нарушения, влияющие/доказывающие искажение. Реагировать на каждый чих неверно. Приведение собственных аналогов не является доказательством неверности расчетов. Проверяется конкретный текст
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013 Сообщений: 4,457 Местонахождение: Резиноподобная
|
Шогин В. сообщал(а): Проверяется конкретный текст
И я о том же. Т.е. должен быть представлен некоторый документ в повествовательной форме. Но не в любой, а по нормам описания процесса оценки в соответствии с фсо. Отчёт? Идеально. ЗСудЭ? Устроит, но не любое, соответствующее проц. нормам, а соответствующее фсо хотя бы в части описания процесса оценки. ЗСледствЭ? Аналогично. Вопрос: а заключение (до)следственной экспертизы имеет доказательственный характер? Заключение залоговика банка по нормам цб (а они есть?)? Да аналогично. Но оно точно доказательственного характера не имеет.
|
|
Olegovich
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/26/2009 Сообщений: 1,839 Местонахождение: -
|
https://www.amur.info/news/2019/12/24/165395 в тему об ответственности
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013 Сообщений: 4,457 Местонахождение: Резиноподобная
|
Olegovich сообщал(а):https://www.amur.info/news/2019/12/24/165395 в тему об ответственности С Нейманом заключку на экспертизу писали, как эксперты Союза СОО. Там ничего правильного. От слова совсем. Суду не интересно, хотя приобщили к делу!. Повторку не назначили. Зачем? А вот жалобу на эксперта в СРОО и Союз СОО тоже не рассмотрели. Тоже пох. Ну и три года на сегодняшний день. Готовьтесь. Схема есть. Имея умысел на получения оплаты по договору. А стаж в 10 дет исключает возможность ошибки. Стал быть 3 года. Но просил-то прокурор 4... Гуманизьм.
|
|
Olegovich
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/26/2009 Сообщений: 1,839 Местонахождение: -
|
я только не понимаю откуда там часть 2 статьи 285 УК взялась.... она же вроде только для государевых должностных лиц...
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013 Сообщений: 4,457 Местонахождение: Резиноподобная
|
Вот это не в курсе. Она же прицепом по делу государева слуги. Может оттуда? Да всё там пройопано уже на стадии гражданского иска было. А тогда ещё тут в Москве никто ни сном ни духом. А экспертизу с гражданского иска, говорят, и не меняли сильно. Мрак, короче. Но главный урок - слабая оценка кроется слабой экспертизой, как овца. И без шансов. Значит оценка не может быть слабой. А для этого нужны критерии оценки силы оценки.
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017 Сообщений: 3,110 Местонахождение: Коломна
|
Olegovich сообщал(а):я только не понимаю откуда там часть 2 статьи 285 УК взялась.... она же вроде только для государевых должностных лиц... Радуйтесь что оценщика приравняли к .....
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017 Сообщений: 3,110 Местонахождение: Коломна
|
Слуцкий сообщал(а): Ну и три года на сегодняшний день. Готовьтесь. Схема есть. Имея умысел на получения оплаты по договору.
|
|
Olegovich
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/26/2009 Сообщений: 1,839 Местонахождение: -
|
Владимир Коломна сообщал(а):Olegovich сообщал(а):я только не понимаю откуда там часть 2 статьи 285 УК взялась.... она же вроде только для государевых должностных лиц... Радуйтесь что оценщика приравняли к ..... не...я уже понял. Александр Анатольевич правильно сказал... там скорее 285-я идет в связке с 33-ей..
|
|
Guest |