Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

ОСАГО ОГОГО: новые перлы Опции · Вид
Gent
От: Saturday, October 12, 2019 12:44:22 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 885
Вячеслав! сообщал(а):

Оказывается ЦБ за отмену износа ))), а страховщики против. ЦБ хороший у нас.

Это тренд.

Бан до 25.11.19 за хамское поведение на форуме
В начало
 
ArtemTAG
От: Sunday, October 13, 2019 5:23:09 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 10/20/2009
Сообщений: 910
Местонахождение: Таганрог
Вячеслав! сообщал(а):
http://www.asn-news.ru/news/71645

Оказывается ЦБ за отмену износа ))), а страховщики против. ЦБ хороший у нас.

При том, что износ уже практически отменили, путем ремонта. Но теперь можно громко об этом закричать и поднять стоимость ОСАГО! Высший пилотаж

-- Кто свидетель?
- Я! А что случилось?! (К-ф 'Берегись автомобиля')
В начало
 
ЯРиК
От: Monday, October 14, 2019 7:46:23 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 375
Местонахождение: Уральский регион
http://www.asn-news.ru/news/71669
В начало
 
compaq
От: Thursday, January 30, 2020 1:25:22 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/17/2011
Сообщений: 967
https://www.kp.ru/online/news/3749283/

Если им дадут орд, очередная частная контора с огромной коррупцией по типу надстройки коллекторы к приставам
Если без орд так и сейчас ведите по гпх

Тупа вывод бабла из ск

Идея от бывших пристроить зады

Грамотный и талантливый не думает, о том что будут думать о нем другие.
В начало
 
Валерий Константинович П
От: Wednesday, February 05, 2020 3:22:01 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 1/28/2020
Сообщений: 4
Местонахождение: Ивантеевка
compaq сообщал(а):

Тупа вывод бабла из ск

Идея от бывших пристроить зады

Скорее мвд это достало. Страховые по каждому европротоколу наверное заявление пишут. А в рса есть комиссия, которая отрабатывает написанные заявления, чтобы не лежали под сукном в мвд. Вот и хотят полицейские избавится от бремени проверки каждого дтп. Пускай сами находят доказательства, а не пишут свои предположения. Страховые конечно не хотят, теперь платить придётся, а так на халяву жили и отчёт красивый был, вот подали много тысяч, мошенники свирепствуют.
В начало
 
Практик страхования
От: Wednesday, February 26, 2020 10:54:26 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/8/2015
Сообщений: 645
Местонахождение: Средневолжск
Каско, страховщик не выдал направление на СТО (сомнения в обстоятельствах самого страхового случая).
Назначена судебка.
Из апелляционного определения (на сайте районного суда текста решения нет):
"Допрошенные в судебном заседании эксперты < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 пояснили, что проводили экспертизу по данному делу. В рамках определения суда было указано определить стоимость восстановительного ремонта по справочникам РСА. Однако, поскольку поврежденный автомобиль застрахован по договору КАСКО, экспертом определена стоимость восстановительного ремонта по справочникам РСА и по среднерыночным ценам."
Думающие, в общем, эксперты. В итоге посчитали несколько вариантов. И суд взыскал по среднему рынку без учета износа.
В Верховном сказали "ай-ай", отменили и направили дело на новое рассмотрение.
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1863850


Юрист.

Всегда учусь.

В начало
 
Kalash
От: Wednesday, February 26, 2020 11:10:25 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/29/2009
Сообщений: 98
Местонахождение: Ижевск
что-то ничего необычного не узрел. вопрос больше к суду, почему по средним взыскал изначально, когда была цифра и по средним и по рса
В начало
 
Практик страхования
От: Wednesday, February 26, 2020 11:30:13 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/8/2015
Сообщений: 645
Местонахождение: Средневолжск
Kalash сообщал(а):
что-то ничего необычного не узрел. вопрос больше к суду, почему по средним взыскал изначально, когда была цифра и по средним и по рса

Лично с такими делами не сталкивался.
Но было, в частности, как-то обсуждение на АСН решения московского суда по иску футболиста Смолова к его страховщику по каско. Там основной смысл в другом. Но при этом суд не применял ЕМ - мол, она только для ОСАГО действует. И многие обсуждавшие с таким доводом согласились.

Юрист.

Всегда учусь.

В начало
 
blinov-a-v
От: Thursday, February 27, 2020 8:19:14 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 932
Местонахождение: Москва
Практик страхования сообщал(а):

Думающие, в общем, эксперты. В итоге посчитали несколько вариантов.


Я тоже так когда-то думал. Давно.
А теперь уверен: каждый должен заниматься своим делом. Эксперт - отвечать на вопросы суда. На те вопросы, которые суд поставил. "Экспертная инициатива" (ответ на не заданные судом вопросы) - это плохо почти всегда. Чему хорошее подтверждение это определение ВС. Совершенно разумное, кстати. Ибо стороны договора КАСКО в данном случае согласовали, что при денежной выплате применяются правила расчета ущерба как в ОСАГО; вот так они договорились. А эксперт этого не знал. Не знаешь - не лезь с "инициативой".
В начало
 
Владимир Коломна
От: Thursday, February 27, 2020 9:10:29 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,056
Местонахождение: Коломна
blinov-a-v сообщал(а):
Практик страхования сообщал(а):

Думающие, в общем, эксперты. В итоге посчитали несколько вариантов.


Я тоже так когда-то думал. Давно.
А теперь уверен: каждый должен заниматься своим делом. Эксперт - отвечать на вопросы суда. На те вопросы, которые суд поставил. "Экспертная инициатива" (ответ на не заданные судом вопросы) - это плохо почти всегда. Чему хорошее подтверждение это определение ВС. Совершенно разумное, кстати. Ибо стороны договора КАСКО в данном случае согласовали, что при денежной выплате применяются правила расчета ущерба как в ОСАГО; вот так они договорились. А эксперт этого не знал. Не знаешь - не лезь с "инициативой".

В точку!

Тут недавно один эксперт "проявил инициативу" - посчитал по рынку новую з/ч (как в определении) и от себя добавил про восстановленную з/ч ("инициатива") - и в итоге на допросе так и не смог ответить про восстановленную з/ч в соответствии под п.з п.6.7 ч.2 МЮ18 - смеху-то было)))))
В начало
 
ArtemTAG
От: Thursday, February 27, 2020 11:54:05 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 10/20/2009
Сообщений: 910
Местонахождение: Таганрог
blinov-a-v сообщал(а):
А эксперт этого не знал. Не знаешь - не лезь с "инициативой".


Но решение то выносил не эксперт) Тут суд совершил ошибку, что ВС РФ и поправили. Жаль только, что множество куда более достойных внимания ВС РФ решений остаются без их рассмотрения. А вот такие ясные вещи ВС РФ всегда не прочь разъяснить Не понимаю

-- Кто свидетель?
- Я! А что случилось?! (К-ф 'Берегись автомобиля')
В начало
 
ЯРиК
От: Friday, February 28, 2020 8:03:34 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 375
Местонахождение: Уральский регион
blinov-a-v сообщал(а):
Практик страхования сообщал(а):

Думающие, в общем, эксперты. В итоге посчитали несколько вариантов.


Я тоже так когда-то думал. Давно.
А теперь уверен: каждый должен заниматься своим делом. Эксперт - отвечать на вопросы суда. На те вопросы, которые суд поставил. "Экспертная инициатива" (ответ на не заданные судом вопросы) - это плохо почти всегда. Чему хорошее подтверждение это определение ВС. Совершенно разумное, кстати. Ибо стороны договора КАСКО в данном случае согласовали, что при денежной выплате применяются правила расчета ущерба как в ОСАГО; вот так они договорились. А эксперт этого не знал. Не знаешь - не лезь с "инициативой".

С тем что эксперт должен думать согласен.
Но видимо не всякому эксперту может прийти в голову что Ем залезет и в КАСКО. Мы же обсуждали уже данный момент на этом ресурсе. Да не знает большинство обывателей что расчеты по ЕМ это, полярная лисица всему. Во вторых обычно это прописано в правилах страхования а не в самом полисе. А кто у нас энти правила читает. Ну и третье у многих СК в те времена расчет согласно ЕМ был на всех программах (при выплате деньгами) Даже если ремонтом в сервисе дилера, старались чтобы от ремонта сервис отказался, конечно на хера такие затраты нести.
Ну и вопрос как бы не корректно поставлен. У эксперта появилось собственное мнение потому как ЕМ на КАСКО не распространяется. А про договор он не подумал-не знал ( видимо не встречался с этой ситуацией, как и прочие лица в деле, кроме СК конечно же). Поставили бы вопрос в соответствии с правилами страхования был бы тот результат какой нужен.
В начало
 
blinov-a-v
От: Friday, February 28, 2020 8:33:29 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 932
Местонахождение: Москва
ArtemTAG сообщал(а):
Но решение то выносил не эксперт) Тут суд совершил ошибку

Конечно, решение выносит суд. И роль эксперта - предоставить суду доказательства. Но не помочь принять решение, направить суд, так сказать, в нужное русло. Вот не надо этого делать.
В начало
 
blinov-a-v
От: Friday, February 28, 2020 9:13:30 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 932
Местонахождение: Москва
ЯРиК сообщал(а):
[quote=blinov-a-v]С тем что эксперт должен думать согласен.

В этом деле экспертам было о чем подумать помимо КАСКО/ОСАГО. Наверняка не все там просто с КПП и рулевым механизмом:
Допрошенные в судебном заседании эксперты < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 пояснили, что проводили экспертизу по данному делу. В рамках определения суда было указано определить стоимость восстановительного ремонта по справочникам РСА. Однако, поскольку поврежденный автомобиль застрахован по договору КАСКО, экспертом определена стоимость восстановительного ремонта по справочникам РСА и по среднерыночным ценам. Вывод эксперта о том, что к заявленному событию относятся повреждения коробки передач и рулевого механизма, сделан на основании имеющегося в материалах дела акта осмотра и диагностики, а также на основании фотоснимков. Экспертом использовалась Единая методика.

https://kraevoi--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=9074c84a-7e91-416f-b8a1-16c86a3aa031&_deloId=1540005&_caseType=&_new=5&_doc=1&srv_num=1&_hideJudge=0

А вот такого не бывает: "стоимость восстановительного ремонта ... по среднерыночным ценам ... с использованием Единой методики". Тут эксперты ввели суд в заблуждение (допускаю, что суд неверно истолковал показания экспертов, но факт остается фактом - суд понял так). В ЕМ, помимо цен, еще и свой специфический порядок установления трудоемкости (и даже методов) ремонта, свой специфический порядок учета наличия иных (не относящихся к данному событию) повреждений и т.д. Это, конечно, маразм. Примерно как если бы законом установили, что применительно к каким-то правоотношениям следует использовать свою собственную таблицу умножения, где "2х2=3". Но вот такой он, закон об ОСАГО. Не может эксперт его исправить. Как только дело касается ОСАГО хоть каким-то боком, забудьте о логике. Нет ее там. Поэтому и не надо эксперту думать о том, "как правильно". Тут должен быть принцип, как у врача: primum non nocere.
В начало
 
ЯРиК
От: Friday, February 28, 2020 9:29:14 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 375
Местонахождение: Уральский регион
blinov-a-v сообщал(а):
ЯРиК сообщал(а):
[quote=blinov-a-v]С тем что эксперт должен думать согласен.

В этом деле экспертам было о чем подумать помимо КАСКО/ОСАГО. Наверняка не все там просто с КПП и рулевым механизмом:
Допрошенные в судебном заседании эксперты < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 пояснили, что проводили экспертизу по данному делу. В рамках определения суда было указано определить стоимость восстановительного ремонта по справочникам РСА. Однако, поскольку поврежденный автомобиль застрахован по договору КАСКО, экспертом определена стоимость восстановительного ремонта по справочникам РСА и по среднерыночным ценам. Вывод эксперта о том, что к заявленному событию относятся повреждения коробки передач и рулевого механизма, сделан на основании имеющегося в материалах дела акта осмотра и диагностики, а также на основании фотоснимков. Экспертом использовалась Единая методика.

https://kraevoi--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=9074c84a-7e91-416f-b8a1-16c86a3aa031&_deloId=1540005&_caseType=&_new=5&_doc=1&srv_num=1&_hideJudge=0

А вот такого не бывает: "стоимость восстановительного ремонта ... по среднерыночным ценам ... с использованием Единой методики". Тут эксперты ввели суд в заблуждение (допускаю, что суд неверно истолковал показания экспертов, но факт остается фактом - суд понял так). В ЕМ, помимо цен, еще и свой специфический порядок установления трудоемкости (и даже методов) ремонта, свой специфический порядок учета наличия иных (не относящихся к данному событию) повреждений и т.д. Это, конечно, маразм. Примерно как если бы законом установили, что применительно к каким-то правоотношениям следует использовать свою собственную таблицу умножения, где "2х2=3". Но вот такой он, закон об ОСАГО. Не может эксперт его исправить. Как только дело касается ОСАГО хоть каким-то боком, забудьте о логике. Нет ее там. Поэтому и не надо эксперту думать о том, "как правильно". Тут должен быть принцип, как у врача: primum non nocere.

Опять таки соглашусь.
У нас буквально на прошлой неделе, два столпа СЭ в суде встретились, вся разница в расчетах была по причине, один выполнял согласно МЮ2013, другой по МЮ2018. ДТП было до 18 года. Доводы Минюста, и в преабуле (называемой предисловие) самой МЮ-2018, и инфписьма Минюста, судью не убедили, вынес решение по МЮ2013года. Что то сказать по данному поводу, нет не сил, не возможностей.
В начало
 
Практик страхования
От: Friday, February 28, 2020 10:11:51 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/8/2015
Сообщений: 645
Местонахождение: Средневолжск
"Инфписьмо МЮ". Это ответ мне от РФЦСЭ имеется в виду (выкладывал его на форум ранее) или еще что-то?

Возможно, вскоре получится выйти по этому вопросу в ВС РФ. Не как по основному вопросу, но "до кучи". Спор о способе расчета годников по ОСАГО. Судебный эксперт, ясен день, расчетный использовал. Но при этом ссылался на Минюст-2013. ДТП в 2018 г., экспертиза потерпевшего и судебка в 2019 г. Ответ РФЦСЭ суды первой-апелляционной и первой кассационной инстанций не убедили. В принципе, просто было проигнорировано. Хотя изначально районный судья и вникся (сам запрос не стал делать, пришлось самому оперативно в частном порядке до РФЦСЭ постучаться через электронку. Молодцы - оперативно ответили, и по существу) - мол, есть ли у кандидатур легальные версии МЮ-2018 ))

Юрист.

Всегда учусь.

В начало
 
Kalash
От: Friday, February 28, 2020 10:13:01 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/29/2009
Сообщений: 98
Местонахождение: Ижевск
особенность в том, что когда ставится вопрос по каско, и эксперт начинает елозить правила страхования, а еще хуже, когда могут быть допом договор со стоа, допсоглашения, и т.п. то в этом случае и на мой взгляд, эксперт уже выходит за рамки своих познаний, потому что это юридическая плоскость, и ошибиться в толковании правил легко. отсюда и неуверенность и "инициатива". проще как-раз тем, кто не критичен к своим мыслям, типа "раз в ем написано что должны быть чёткие фото, а раз их нет, следовательно исключаем повреждение"
В начало
 
ЯРиК
От: Friday, February 28, 2020 10:19:06 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 375
Местонахождение: Уральский регион
blinov-a-v сообщал(а):
ЯРиК сообщал(а):
[quote=blinov-a-v]С тем что эксперт должен думать согласен.

В этом деле экспертам было о чем подумать помимо КАСКО/ОСАГО. Наверняка не все там просто с КПП и рулевым механизмом:
Допрошенные в судебном заседании эксперты < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 пояснили, что проводили экспертизу по данному делу. В рамках определения суда было указано определить стоимость восстановительного ремонта по справочникам РСА. Однако, поскольку поврежденный автомобиль застрахован по договору КАСКО, экспертом определена стоимость восстановительного ремонта по справочникам РСА и по среднерыночным ценам. Вывод эксперта о том, что к заявленному событию относятся повреждения коробки передач и рулевого механизма, сделан на основании имеющегося в материалах дела акта осмотра и диагностики, а также на основании фотоснимков. Экспертом использовалась Единая методика.

https://kraevoi--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=9074c84a-7e91-416f-b8a1-16c86a3aa031&_deloId=1540005&_caseType=&_new=5&_doc=1&srv_num=1&_hideJudge=0

А вот такого не бывает: "стоимость восстановительного ремонта ... по среднерыночным ценам ... с использованием Единой методики". Тут эксперты ввели суд в заблуждение (допускаю, что суд неверно истолковал показания экспертов, но факт остается фактом - суд понял так). В ЕМ, помимо цен, еще и свой специфический порядок установления трудоемкости (и даже методов) ремонта, свой специфический порядок учета наличия иных (не относящихся к данному событию) повреждений и т.д. Это, конечно, маразм. Примерно как если бы законом установили, что применительно к каким-то правоотношениям следует использовать свою собственную таблицу умножения, где "2х2=3". Но вот такой он, закон об ОСАГО. Не может эксперт его исправить. Как только дело касается ОСАГО хоть каким-то боком, забудьте о логике. Нет ее там. Поэтому и не надо эксперту думать о том, "как правильно". Тут должен быть принцип, как у врача: primum non nocere.

А вообще. Как я понял.
1 условия полиса были ремонт ( и только в случае получения денежными знаками- по ЕМ)
2 ремонт не сделали, денег даже по ЕМ не выплатили ( ни копейки).
А раз не выполнили, ну таки, и получайте по полной (какие такие ЕМы, и прочие правила), в чем вопрос то.
А так то в правилах можно написать что по ЕМ, да еще с максимальным процентом износа ( где на первом году жизни авто уже минимум пятьдесят процентов), а ведь для этого нужно чтобы в самом полисе стояла просто галочка что Привала страхования подписант получил, а прописывать это в самом полисе совсем не надо, и написано про это на 48 странице брошюры.
В начало
 
ЯРиК
От: Friday, February 28, 2020 10:24:49 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 375
Местонахождение: Уральский регион
Kalash сообщал(а):
особенность в том, что когда ставится вопрос по каско, и эксперт начинает елозить правила страхования, а еще хуже, когда могут быть допом договор со стоа, допсоглашения, и т.п. то в этом случае и на мой взгляд, эксперт уже выходит за рамки своих познаний, потому что это юридическая плоскость, и ошибиться в толковании правил легко. отсюда и неуверенность и "инициатива". проще как-раз тем, кто не критичен к своим мыслям, типа "раз в ем написано что должны быть чёткие фото, а раз их нет, следовательно исключаем повреждение"

Вот правила страхования елозить это да. А все остальные внутренние документы и договоренности СТО и СК, это уже пох. Разбираться за стоимость нормочаса и скидки в процентах для СК, это совсем не из этой оперы, особенно когда в городе не один ремонтер, а несколько.
В начало
 
ЯРиК
От: Friday, February 28, 2020 10:27:47 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 375
Местонахождение: Уральский регион
Практик страхования сообщал(а):
"Инфписьмо МЮ". Это ответ мне от РФЦСЭ имеется в виду (выкладывал его на форум ранее) или еще что-то?

Возможно, вскоре получится выйти по этому вопросу в ВС РФ. Не как по основному вопросу, но "до кучи". Спор о способе расчета годников по ОСАГО. Судебный эксперт, ясен день, расчетный использовал. Но при этом ссылался на Минюст-2013. ДТП в 2018 г., экспертиза потерпевшего и судебка в 2019 г. Ответ РФЦСЭ суды первой-апелляционной и первой кассационной инстанций не убедили. В принципе, просто было проигнорировано. Хотя изначально районный судья и вникся (сам запрос не стал делать, пришлось самому оперативно в частном порядке до РФЦСЭ постучаться через электронку. Молодцы - оперативно ответили, и по существу) - мол, есть ли у кандидатур легальные версии МЮ-2018 ))

Не знаю. Что то из этой оперы
В общем че то не прикрепляется.
Есть инф письмо Директора РФЦСЭ к начальника региональных центров. от вроде 11/12/18 № 238983 где так же говорится что МЮ 2018 начинают действовать с 01/01/2018. а МЮ-13 прекращает. И все события возникшие до, в обязательном порядке, должны исследоваться по МЮ2018 и в строгом соответствии им и только им.
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005