|
Практик страхования
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 5/8/2015 Сообщений: 651 Местонахождение: Средневолжск
|
На всякий случай напомню, что, по словам, водителя, телефон не сам отдельно полетел
Практик страхования сообщал(а):После столкновения его рука вместе с телефоном вперед - об мультимедиа.
Если бы, скажем, водитель заявил, что разговаривал, трубка у уха, после столкновения телефон выронил, то судебный эксперт отмел повреждение мультимедиа - так он мне сам сказал. А здесь типо с рукой. Интересно, что у истца есть другой крузак. Там он бутылкой типо расфигачил. Ну вот ездит так человек.. Вложения: image001.png 1,099 KB, загружено: 568 раз.
Практик страхования прикрепленно вложений:
Юрист.
Всегда учусь.
|
|
Геннадий
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/17/2006 Сообщений: 7,232 Местонахождение: Кашира
|
Ух наговорили. Явно много свободного времени. Так вот - не пошутил.
Написал по результатам уже рассмотренных дел.
Запрещено разговаривать по телефону, значит его в руках не должно быть, запрещено пить водку за рулем, значит и бутылки в руке не должно быть.
Страховая правильно отказала.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г. Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть? Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
|
|
Практик страхования
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 5/8/2015 Сообщений: 651 Местонахождение: Средневолжск
|
Можно своими словами суть этих судебных дел описать. Распитие водки за рулем не интересует. По этому основанию по каско всегда отказывали.
Юрист.
Всегда учусь.
|
|
Геннадий
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/17/2006 Сообщений: 7,232 Местонахождение: Кашира
|
Практик страхования сообщал(а):Можно своими словами суть этих судебных дел описать. Распитие водки за рулем не интересует. По этому основанию по каско всегда отказывали.
Авария, три машины. Читаю объяснения - "У меня за звонил телефон". Та к и вырвалось воспоминание - "Кто говорит?" - "Слон" Читаю второе объяснение - "У меня за звонил телефон".
Уже два слона.
Читаю третье объяснение, про слона там ничего не было. Только про белого бычка - на скорости 90, зацепил машину, отвлекся за сигаретами.
И остановился в четырех метрах от нее.
Инопланетная тарелка его остановила. АГА ЩАС.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г. Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть? Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017 Сообщений: 3,110 Местонахождение: Коломна
|
Практик страхования сообщал(а):Можно своими словами суть
Заседают значится в очередной раз неанонимные экстрасенсы-трасологи, вангующие и ставящие диагноз по фото....
|
|
Денис Денисович
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/31/2007 Сообщений: 1,558 Местонахождение: Владивосток
|
Владимир Коломна сообщал(а):Практик страхования сообщал(а):Можно своими словами суть
Заседают значится в очередной раз неанонимные экстрасенсы-трасологи, вангующие и ставящие диагноз по фото.... Ну а вы то конечно ДТП лично фиксируете. И выводы в судебное заседание строчите из места событий.
|
|
Вячеслав!
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 4/27/2015 Сообщений: 155 Местонахождение: Хабаровск
|
https://9kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=501773&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1
Цитата: С учетом того, что водитель «Тойота Приус» перевозил в салоне незакрепленный груз, суды верно при принятии решения исходили из недоказанности факта внутренних повреждений автомобиля в результате заявленного ДТП, признав, что они образованы в результате эксплуатации автомобиля и действий собственника на свой страх и риск.
|
|
Практик страхования
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 5/8/2015 Сообщений: 651 Местонахождение: Средневолжск
|
Да, интересный судебный акт. Особенно в части выделенной цитаты..
Юрист.
Всегда учусь.
|
|
Практик страхования
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 5/8/2015 Сообщений: 651 Местонахождение: Средневолжск
|
В той ситуации, о которой писал, судья также отказала по мультимедиа. Мотивировки пока нет. По моим предположениям, укажет, на что я ссылался
Юрист.
Всегда учусь.
|
|
Практик страхования
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 5/8/2015 Сообщений: 651 Местонахождение: Средневолжск
|
Кстати, любопытное определение ВС http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1876870 Для меня любопытным показалось в плане оценки рецензии страховщика на заключение судебного эксперта. До этого областной суд довольно стандартно оценил эту рецензию (часто вообще не оценивают): https://oblsud--nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1377236&delo_id=5&new=5&text_number=1 "Вопреки доводам жалобы, представленное ответчиком заключение специалиста на заключение судебной экспертизы не может быть принято в качестве доказательства несостоятельности заключения эксперта, поскольку данное исследование, по сути не является экспертным заключением, а субъективным мнением специалиста, который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование им проведено без изучения материалов гражданского дела, направлено на оценку соответствия экспертного заключения требованиям законодательства".
С одной стороны, в этом конкретном деле от содержания судебки и пошло-поехало. Там помимо прочего сказано про несоответствие показаний водителей фактическим повреждениям. Про неисключение возможности инсценировки. С другой теперь. ТС виновника не было представлено на осмотр, фото нет. А почему нет фото? У страховщика было и остается право при решении вопроса о выплате запросить у виновника его ТС на осмотр. Страховщик этим право воспользовался? Если да, виновник это проигнорировал?
Юрист.
Всегда учусь.
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017 Сообщений: 3,110 Местонахождение: Коломна
|
Практик страхования сообщал(а): http://www.asn-news.ru/news/73751
Побольше бы таких определений, глядишь и изменения в законодательстве появились бы: для ответов по трасе и механизма ДТП все участники ДТП обязаны предоставить ТС страховщику, независимому эксперту....
|
|
ПАЛЫЧЪ
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 6/11/2008 Сообщений: 464 Местонахождение: Хабаровск
|
Практик страхования сообщал(а): Вложения: oblsud--nsk.sudrf.pdf 87 KB, загружено: 506 раз. stor_pdf.pdf 821 KB, загружено: 493 раз. www.asn-news.pdf 269 KB, загружено: 523 раз.
~ Sapienti sat ~
|
|
Денис Денисович
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/31/2007 Сообщений: 1,558 Местонахождение: Владивосток
|
Владимир Коломна сообщал(а):Практик страхования сообщал(а): http://www.asn-news.ru/news/73751Побольше бы таких определений, глядишь и изменения в законодательстве появились бы: для ответов по трасе и механизма ДТП все участники ДТП обязаны предоставить ТС страховщику, независимому эксперту.... Слишком много изменений в законодательстве по ОСАГО в последнее время, и все они почему-то против потерпевшего. Раньше СК не особо пользовались правом осмотреть авто виновника, сейчас есть финуп и уже авто потерпевшего не смотрят при производстве экспертизы. Куда уж дальше в дно эту бодягу катить
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017 Сообщений: 3,110 Местонахождение: Коломна
|
Денис Денисович сообщал(а): Куда уж дальше в дно эту бодягу катить
Какое дно? Что упираться в ск? Законодательство дает возможность действовать широко.....что 2 документа для специалиста мало (один для ск-экспертное заключение; второй для виновника - акт экспертного исследования по рынку/отчет)?
|
|
Денис Денисович
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/31/2007 Сообщений: 1,558 Местонахождение: Владивосток
|
Владимир Коломна сообщал(а):Денис Денисович сообщал(а): Куда уж дальше в дно эту бодягу катить Какое дно? Что упираться в ск? Законодательство дает возможность действовать широко.....что 2 документа для специалиста мало (один для ск-экспертное заключение; второй для виновника - акт экспертного исследования по рынку/отчет)? Так это ваш позыв - законодательно обязать предоставлять авто СК и н/э. Второе анреал и не за чем (СК вправе привлечь эксперта), во внеосажных делах суд и без новых законов может обязать предоставить авто эксперту. Вот и получается, что ваш позыв только для СК.
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017 Сообщений: 3,110 Местонахождение: Коломна
|
Денис Денисович сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):Денис Денисович сообщал(а): Куда уж дальше в дно эту бодягу катить Какое дно? Что упираться в ск? Законодательство дает возможность действовать широко.....что 2 документа для специалиста мало (один для ск-экспертное заключение; второй для виновника - акт экспертного исследования по рынку/отчет)? Так это ваш позыв - законодательно обязать предоставлять авто СК и н/э. Второе анреал и не за чем (СК вправе привлечь эксперта), во внеосажных делах суд и без новых законов может обязать предоставить авто эксперту. Вот и получается, что ваш позыв только для СК. Пример: Клиенту по его мнению мало заплатили - обращается к э/т....э/т делает э/з, попутно клиент заказывает расчет по рынку для взыскания с виновника....вот и все.
|
|
Денис Денисович
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/31/2007 Сообщений: 1,558 Местонахождение: Владивосток
|
Владимир Коломна сообщал(а):Денис Денисович сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):Денис Денисович сообщал(а): Куда уж дальше в дно эту бодягу катить Какое дно? Что упираться в ск? Законодательство дает возможность действовать широко.....что 2 документа для специалиста мало (один для ск-экспертное заключение; второй для виновника - акт экспертного исследования по рынку/отчет)? Так это ваш позыв - законодательно обязать предоставлять авто СК и н/э. Второе анреал и не за чем (СК вправе привлечь эксперта), во внеосажных делах суд и без новых законов может обязать предоставить авто эксперту. Вот и получается, что ваш позыв только для СК. Пример: Клиенту по его мнению мало заплатили - обращается к э/т....э/т делает э/з, попутно клиент заказывает расчет по рынку для взыскания с виновника....вот и все. Уважаемый, а вы суть разговора случайно не потеряли? Для чего изменения в законодательстве, чтобы осуществить цитируемое?
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017 Сообщений: 3,110 Местонахождение: Коломна
|
Денис Денисович сообщал(а): Уважаемый, а вы суть разговора случайно не потеряли? Для чего изменения в законодательстве, чтобы осуществить цитируемое?
Х.З.)))) Посмотрите свою практику, практику местных коллег - может увидите для чего изменения))))
|
|
Guest |