Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Качество Судебной экспертизы 2021 Опции · Вид
Владимир Коломна
От: Friday, May 14, 2021 10:45:10 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,336
Местонахождение: Коломна
В января 2021г. назначили одному уважаемому эксперту судебную строительно-техническую экспертизу (по заливу квартиры), поставлен один вопрос: свр с учетом/без учета износа....

Получив экземпляр заключения эксперта был неприятно удивлен - как плавает специалист в нормативке)))
1. Износ брался из ВСН 53-86, которые: "Настоящие Правила предназначены для оценки физического износа жилых зданий, необходимой при технической инвентаризации, планировании и проектировании капитального ремонта жилищного фонда независимо от его ведомственной принадлежности...." - специалист путает капитальный и текущий (косметический) ремонты)))) А на допросе такую ахинею нес по данному вопросу, что даже мне стыдно стало за данного эксперта и дабы не "топить" дальше пришлось перейти к следующему вопросу)))

2. Эксперт использовал в экспертизе: ФСО 1,2,3 от 2007г. и МДС 81-35, которые отменены и утратили свою силу))))

3. Эксперт использовал в экспертизе "классификацию износа ТПП РФ" (не указал №СТО ТПП РФ), но не мог на допросе указать из какого Стандарта была взята данная классификация)))

Чтоб данный эксперт не написал, что судья приняла данное заключение, сообщу, что цифра свр в решении суда не была взята с судебки))))
В начало
 
Eugene
От: Saturday, May 15, 2021 10:09:02 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/10/2006
Сообщений: 1,198
Местонахождение: Саратов
Владимир Коломна сообщал(а):
...Износ брался из ВСН 53-86, которые: "Настоящие Правила предназначены для оценки физического износа жилых зданий, необходимой при технической инвентаризации, планировании и проектировании капитального ремонта жилищного фонда независимо от его ведомственной принадлежности...." - специалист путает капитальный и текущий (косметический) ремонты)...

Текст ВСН 53-86 содержит описание признаков износа, соответствующего диапазона его значений, примерного состава ремонтных работ, пример: Штукатурка / Волосяные трещины и сколы местами / 0-10% / Затирка местами со шпаклевкой. Затирка местами - это капитальный ремонт или текущий (косметический)?
Каким документом Вы пользуетесь для обоснования размера физического износа?

ПС. Любопытно, заключение "приняли", но цифра в решении другая, была другая экспертиза?
В начало
 
Владимир Коломна
От: Saturday, May 15, 2021 11:11:41 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,336
Местонахождение: Коломна
Eugene сообщал(а):

Текст ВСН 53-86 содержит описание признаков износа, соответствующего диапазона его значений, примерного состава ремонтных работ, пример: Штукатурка / Волосяные трещины и сколы местами / 0-10% / Затирка местами со шпаклевкой. Затирка местами - это капитальный ремонт или текущий (косметический)?
Каким документом Вы пользуетесь для обоснования размера физического износа?

ПС. Любопытно, заключение "приняли", но цифра в решении другая, была другая экспертиза?


Если в преамбуле ВСН 53-86 указано "капитального ремонта", следовательно, документ описывает данный капитальный ремонт.

На работы никогда не ставили % износа, а на материалы после 2015 года (после ПП ВС РФ №25) тоже не ставим % износа.
Более того, эксперт "плавал" когда представитель ответчика задавал аналогичные вопросы по износу (почему 10% износ) - тут эксперт разошелся: "а-ля художник и так вижу"))))

Нет, только досудебка и судебка))))
В начало
 
Eugene
От: Sunday, May 16, 2021 7:02:43 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/10/2006
Сообщений: 1,198
Местонахождение: Саратов
Владимир Коломна сообщал(а):
... Если в преамбуле ВСН 53-86 указано "капитального ремонта", следовательно, документ описывает данный капитальный ремонт ...

Это только Ваша трактовка, с м.т.з. не верная. Давайте еще ужесточим, например: для расчета с.в.р. использовать нельзя так как об этом в преамбуле не сказано? )
Расчетом стоимости восстановительного ремонта в аналогичных случаях не занимаюсь, но как оценщик, интересуюсь кто и как обосновывает размер физ. износа, в большинстве случаев или сильно упрощенные варианты с 1-2 экспертными таблицами, или манипуляции со сроком службы, или непосредственно ВСН 53-86, или его доработанные авторские варианты
В начало
 
Владимир Коломна
От: Sunday, May 16, 2021 9:46:15 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,336
Местонахождение: Коломна
Eugene сообщал(а):

Это только Ваша трактовка, с м.т.з. не верная. Давайте еще ужесточим, например: для расчета с.в.р. использовать нельзя так как об этом в преамбуле не сказано? )
Расчетом стоимости восстановительного ремонта в аналогичных случаях не занимаюсь, но как оценщик, интересуюсь кто и как обосновывает размер физ. износа, в большинстве случаев или сильно упрощенные варианты с 1-2 экспертными таблицами, или манипуляции со сроком службы, или непосредственно ВСН 53-86, или его доработанные авторские варианты


Ваша трактовка/не ваша, верная/не верная - это ваше личное мнение))) Может ваша трактовка не верна)))) К примеру: наверное некорректно считать свр (рынок) по ем (по справочникам РСА)? Также и здесь эксперт использовал в судебке всн 53-86 и приплетал к капитальному ремонту поклейку обоев, т.к. на вопросе про "капитальный ремонт" - поплыл)))) Вот вам и обучение в МГСУ за 72 часа))))

В начало
 
Бурцев И.
От: Monday, May 17, 2021 8:18:59 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,839
Местонахождение: Самара
Владимир Коломна сообщал(а):
А на допросе такую ахинею нес по данному вопросу, что даже мне стыдно стало за данного эксперта и дабы не "топить" дальше пришлось перейти к следующему вопросу)))

Стыд какой-то не стыд получился. До этого вопроса топить не стыдно было, после этого вопроса тоже, а вот прям на этом вопросе стыд обуял. А деньги представителю платят за что ? Стыд за деньги это что-то новенькое.

Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
В начало
 
Владимир Коломна
От: Monday, May 17, 2021 12:08:39 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,336
Местонахождение: Коломна
Бурцев И. сообщал(а):

Стыд какой-то не стыд получился. До этого вопроса топить не стыдно было, после этого вопроса тоже, а вот прям на этом вопросе стыд обуял. А деньги представителю платят за что ? Стыд за деньги это что-то новенькое.

Это был первый вопрос....
2 года пытался в каком-нибудь суде назначить данного специалиста экспертом - все судьи отказывали (что по автотехнике, что по строительно-технической) и вот случилось и на тебе такой конфуз, что даже судья сама после ухода из зала эксперта указала, что сам предложил данного эксперта.

На счет денег:
Такого быстрого осмотра экспертом квартиры после залива - вообще никогда не видел, даже истец удивилась сравнив осмотр досудебки и судебки.
Открыв заключение эксперта - увидел перепись цифр с досудебки + назначенный суд. экспертом износ и за это экспертом было взято 15 000.00 руб. (просто переписать цифры с досудебки, еще на осмотре удивлялся - почему так дешево за экспертизу - и вот ответ: перепись цифр с досудебки), следовательно, или досудебка сделана была хорошо или .....

"представителю платят за что ?" - х.з., может подскажите за что?
В начало
 
blinov-a-v
От: Tuesday, May 18, 2021 10:18:57 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 964
Местонахождение: Москва
Владимир Коломна сообщал(а):
Если в преамбуле ВСН 53-86 указано "капитального ремонта", следовательно, документ описывает данный капитальный ремонт.

Там указано "при технической инвентаризации", цели которой близки к целям экспертизы (в части установления состояния). Конечно, это весьма правильно - читать назначение стандартов; многие об этом почему-то забывают. Но в данном случае излишний формализм.

Владимир Коломна сообщал(а):
На работы никогда не ставили % износа, а на материалы после 2015 года (после ПП ВС РФ №25) тоже не ставим % износа.

Надо ли учитывать износ и как - сложный вопрос. По ВСН 53-86 проценты начисляются на "восстановительную стоимость конструкции, элемента, системы", которая включает в себя и работы, и материалы по созданию (восстановлению) этих объектов. Так что начисление износа по ВСН на всю сметную стоимость - это по крайней мере последовательно.
Экономический смысл начисления износа при восстановлении - это учет экономии будущих затрат вследствие увеличения ожидаемого срока эксплуатации объекта (конструкции, элемента, системы) до плановой замены/ремонта. Это разумно для основных средств предприятий при линейном методе амортизации. Но для имущества физ.лиц весьма спорно, слишком много допущений.
А начисление износа на отдельные части затрат (например, материалы или зап.части) - это нонсенс. Ни экономического, ни вообще здравого смысла в этом нет и не было никогда.
В начало
 
Владимир Коломна
От: Tuesday, May 18, 2021 1:07:53 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,336
Местонахождение: Коломна
blinov-a-v сообщал(а):

Там указано "при технической инвентаризации", цели которой близки к целям экспертизы (в части установления состояния). Конечно, это весьма правильно - читать назначение стандартов; многие об этом почему-то забывают. Но в данном случае излишний формализм.


blinov-a-v сообщал(а):

Надо ли учитывать износ и как - сложный вопрос. По ВСН 53-86 проценты начисляются на "восстановительную стоимость конструкции, элемента, системы", которая включает в себя и работы, и материалы по созданию (восстановлению) этих объектов. Так что начисление износа по ВСН на всю сметную стоимость - это по крайней мере последовательно.
Экономический смысл начисления износа при восстановлении - это учет экономии будущих затрат вследствие увеличения ожидаемого срока эксплуатации объекта (конструкции, элемента, системы) до плановой замены/ремонта. Это разумно для основных средств предприятий при линейном методе амортизации. Но для имущества физ.лиц весьма спорно, слишком много допущений.
А начисление износа на отдельные части затрат (например, материалы или зап.части) - это нонсенс. Ни экономического, ни вообще здравого смысла в этом нет и не было никогда.

1."при технической инвентаризации", может все-таки обмер...., а не состояние?
2. Может излишни фантазии эксперта, не подкрепленные нпа, в данном случае?)))
3. Если вопрос сложный, то зачем браться за его решение?
4. Нонсенс/не нонсенс, но ведь ни у кого ведь не возникает желания поставить износ на работы при свр ТС, другого имущества?
5. Фантазировать эксперт горазд, но когда встает вопрос по расходам эксперту, то эксперт, кроме счета (квитанции) не может предоставить документы, подтверждающие расходы на проведение экспертизы. О какой "последовательности, экономическом смысле" исследования может идти речь, если суд. эксперт не в состоянии даже "предоставить документы, подтверждающие расходы на проведение экспертизы"?



В начало
 
blinov-a-v
От: Tuesday, May 18, 2021 3:21:04 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 964
Местонахождение: Москва
Владимир Коломна сообщал(а):

1."при технической инвентаризации", может все-таки обмер...., а не состояние?


Не может.Улыбка

Инвентаризация - периодическая проверка наличия и состояния материальных ценностей, денежных средств и т.п., принадлежащих кому-л. (учреждению, организации, предприятию и т.п.) путем подсчета, описи.
https://www.efremova.info/word/inventarizatsija.html#.YKOmOpOOGft

Техническая инвентаризация – это получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости и принадлежности объектов технического учета, а также изменении этих показателей во времени, путем их систематического обследования.
https://spbftu.ru/wp-content/uploads/2020/10/UP-tehnicheskaya-inventarizatsiya-obektov-nedvizhimosti.pdf
В начало
 
Владимир Коломна
От: Tuesday, May 18, 2021 4:14:58 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,336
Местонахождение: Коломна
blinov-a-v сообщал(а):
Не может.Улыбка

Инвентаризация - периодическая проверка наличия и состояния материальных ценностей, денежных средств и т.п., принадлежащих кому-л. (учреждению, организации, предприятию и т.п.) путем подсчета, описи.
https://www.efremova.info/word/inventarizatsija.html#.YKOmOpOOGft

Техническая инвентаризация – это получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости и принадлежности объектов технического учета, а также изменении этих показателей во времени, путем их систематического обследования.
https://spbftu.ru/wp-content/uploads/2020/10/UP-tehnicheskaya-inventarizatsiya-obektov-nedvizhimosti.pdf

Давайте еще углубимся:
СП 13-102-2003
ГОСТ 31937-2011

Техническая инвентаризация не имеет никого общего с поставленным вопросом на исследование суд. эксперту, поэтому тема "износа" для свр квартиры после залива - сложный и спорный вопрос, как вы указали ранее и использовать всн 53-86, наверное некорректно.

В начало
 
Денис Пашнин
От: Saturday, May 29, 2021 4:38:09 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,640
Местонахождение: Абакан
Всегда улыбался с юристов, которые возомнили себя "спецами" во всех областях оценки... Правда единственный из всей моей практики случай когда юрист действительно разобрался в оценке, не имея оценочного образования и соответственно опыта, это юрист Администрации г.Абакана, участвующая в делах по выкупу арендованного муниципального имущества. Все остальные случаи (в т.ч. и обсуждаемый) из области "слышал звон, а не знаю где он". То, что эксперт не смог на достаточном для понимания языке объяснить присутствующим в процессе "специалистам" и пр. свою точку зрения, скорее всего говорит лишь о недостаточной практике участия в СЗ и, возможно, в недостаточном опыте подготовки заключений. Я за подобные экспертизы (досудебные) не берусь ни при каких обстоятельствах, выполняю только когда прилетает судебка, и то постоянно прошу судей подобное не назначать.

По поводу износа - вопрос дискуссионный и особо не регламентированный существующими методиками и НПА, поэтому даже ВС не может ответить на вопрос учета/неучета износа в т.ч. при определении СВР ТС. ВСН 53-86, как указали выше, описывает тех. состояние конструктивных элементов и перечисляет признаки износа. Открою секрет - в строительстве, например, при составлении смет по ФЕР/ТЕР, да и тем же "хоз.способом" часто бывает, что определенной позиции работ в справочнике не существует, и тогда берется подходящая позиция и указывается приписка "применительно". Почему не воспользоваться классификацией признаков износа, изложенной в ВСН? Что, для отделки/текущего ремонта признаки состояния конструкции будут иными??? Конечно, если там мокрые обои и не поврежден штукатурный слой, а эксперт оценивает состояние по признакам износа стен, то это не совсем корректно. Я бы избрал при начислении износа, скорее всего, метод срока жизни и состояние именно обоев (была несколько лет назад у меня судебка подобная, когда за засаленные чумазые и протертые/подранные "бабушкины" обои годов 90х годов наклейки пытались получить как за флизелиновые неплохого качества. То, что многие юристы начитались про начисление износа якобы только на материалы, пришло к ним из оценки СВР ТС (если такого юриста спросить, чем подтверждается это утверждение?, то он сразу "поплывет" и начнет нечленораздельно мычать приплетая КТС), что не есть тождественно применительно к недвижимости. Выше уже описали почему это полный бред, расписывать дополнительно не вижу смысла.

То что эксперт якобы "переписал" что-то из досудебки это исходя из чего такое мнение? Он об этом сказал на допросе в процессе? Вообще-то, раз уж Суд предоставил ему эти материалы для исследования, то он был вправе использовать из них все, что по его мнению имеет значение. Есть обратное мнение? Чем подтверждено?

А вообще я не сторонник начисления износа при расчете ремонта после потопов, за исключением случаев явного "ужасного" состояния "поврежденных" элементов, имевшегося до поврежденния.
В начало
 
Владимир Коломна
От: Saturday, May 29, 2021 12:04:35 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,336
Местонахождение: Коломна
Денис Пашнин сообщал(а):
Всегда улыбался с юристов, которые возомнили себя "спецами" во всех областях оценки...

Походите в процессы представителем и данная улыбка у вас пропадет, когда увидите "качество" судебок)))

Денис Пашнин сообщал(а):
Все остальные случаи (в т.ч. и обсуждаемый) из области "слышал звон, а не знаю где он".

Звон то знается где, и 12-летний опыт в оценке по заливам, и 3 года юридической практики, и 17 лет в строительной индустрии, поэтому мнение эксперта, который защищает свое заключение методом "а-ля художник" и "улыбается с юристов" не корректное)))

Денис Пашнин сообщал(а):
То, что эксперт не смог на достаточном для понимания языке объяснить присутствующим в процессе "специалистам" и пр. свою точку зрения, скорее всего говорит лишь о недостаточной практике участия в СЗ и, возможно, в недостаточном опыте подготовки заключений.

Там был батлл двух экспертов, поэтому понимание языка было у всех заинтересованных сторон))) Насчет "недостаточной практике участия в СЗ и, возможно, в недостаточном опыте подготовки заключений" - не соглашусь, т.к. у Геннадия более 20 лет данной практики.

Денис Пашнин сообщал(а):
за исключением случаев явного "ужасного" состояния "поврежденных" элементов, имевшегося до поврежденния.
это фантазии и натягивание одеяла правосудия. В случае взыскания с эксперта за такие фантазии средств, наверное поубавилось таких фантазий))))
В начало
 
Владимир Коломна
От: Wednesday, June 09, 2021 5:55:30 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,336
Местонахождение: Коломна
http://sroroo.ru/press_center/news/3476252/
Позор:
Сначала оценщица начудила, затем собирали денег ей на адвокатов и теперь еще ходатайствовать о помиловании?
Только отсидка поможет понять....
Прикольно: делай что хочешь - отмажут...вот это сро))))

Наоборот надо было дать огласку и показать, что так, как эта оценщица делать не надо.
Все равно много членов потеряли, поэтому "бурная" деятельность по "защите" члена - не корректна)))
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005