Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

УК РФ Статья 307 Опции · Вид
Максим
От: Wednesday, October 06, 2021 8:41:15 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/16/2009
Сообщений: 780
Собственно вопрос, кто может предупреждать эксперта об ответсвенности по 307 ст, и где это прописано ? ( за исключением председательствующего и сотрудника органов)
ps эксперта не государственного судебно-экспертного учреждения.
В начало
 
Бурцев И.
От: Thursday, October 07, 2021 8:22:50 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,851
Местонахождение: Самара
Читаем ФЗ-73, ст 41 распространяющую частично положения ФЗ на деятельность НЕгосударственных суд.экспертов, а именно 16 и 17, статей 24 и 25 где речь идёт об учреждении, у которого соответственно есть руководитель. А про руководителя всё чётко :
"Статья 14. Обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения
Руководитель обязан:
по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы;
разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права;
по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;"

Что делать если сам руководитель будет являться экспертом по данному делу ? Читаем ФЗ-73, ст.15:
"Руководитель вправе:
передавать часть обязанностей и прав, связанных с организацией и производством судебной экспертизы, своему заместителю, а также руководителю структурного подразделения учреждения, которое он возглавляет;"
То есть, сам себя директор предупреждать(разъяснять) НЕ МОЖЕТ.

Хотел бы обратить внимание, дополнительно, на положение ст. 14 ФЗ-73:
- Руководитель не вправе:
самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении;



Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
В начало
 
Шогин В.
От: Friday, October 08, 2021 8:17:44 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,970
Местонахождение: Тула
Игорь, ты не прав. Эта статья не распространяется на негос суд организации (см соотвествующую статью в конце закона). Поэтому и организацию и конкретно ФИО суд/уполномоч орган должен предупреждать своим определением/постановлением.
В этой части имеются и разъяснения ВС РФ

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Владимир Коломна
От: Saturday, October 09, 2021 1:23:30 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,561
Местонахождение: Коломна
Шогин В. сообщал(а):
Игорь, ты не прав. Эта статья не распространяется на негос суд организации (см соотвествующую статью в конце закона). Поэтому и организацию и конкретно ФИО суд/уполномоч орган должен предупреждать своим определением/постановлением.
В этой части имеются и разъяснения ВС РФ

Прав/не прав - какая разница?))) До первого вопроса на допросе и когда завернут судебку - все встанет на свои места))) А эксперт, который послушает и сделает как Бурцев, будет потом ныть на форуме)))
В начало
 
Владимир Коломна
От: Saturday, October 09, 2021 1:26:18 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,561
Местонахождение: Коломна
Бурцев И. сообщал(а):


Хотел бы обратить внимание, дополнительно, на положение ст. 14 ФЗ-73:
- Руководитель не вправе:
самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении;


Хи-хи на ваше "Хотел бы обратить внимание".... даже в том примере про 151 000.00 чихать хотели на ваше "Руководитель не вправе"))))
В начало
 
Бурцев И.
От: Saturday, October 09, 2021 9:49:45 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,851
Местонахождение: Самара
Шогин В. сообщал(а):
Игорь, ты не прав. Эта статья не распространяется на негос суд организации (см соотвествующую статью в конце закона). Поэтому и организацию и конкретно ФИО суд/уполномоч орган должен предупреждать своим определением/постановлением.
В этой части имеются и разъяснения ВС РФ

Валер, смотрим:
1. Суд имеет возможность поручить производство суд.экспертизы в трёх вариантах:
- в учреждение, и тогда руководитель учреждения сам выбирает эксперта и отбирает у него подписку. То есть суд понятия не имеет при назначении кто конкретно будет экспертом по данному делу, и даёт поручение руководителю СЭУчреждения (вменяет обязанность).
- в учреждение, указав непосредственно ФИО эксперта, которому поручается производство
- указав ФИО, и пофигу где работает и работает ли вообще этот специалист.

Вот в первом варианте, как без руководителя ? (а также как выполнить положения ФЗ-73, в части статей 16 и 17, статей 24 и 25).

2. Читаем ст.85 ГПК :
"В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса."
Ну и где тут деление на гос-негос ? Т.е. в обязанностях у гос-негос руководителей равенство.

Валер, давай разъяснения ВС РФ в этой части Улыбка

Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
В начало
 
Яскевич Евгений Евстафьевич
От: Saturday, October 09, 2021 2:58:20 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/16/2007
Сообщений: 1,485
Местонахождение: Москва
Просто приведу отрывок из моего последнего судебного определения по оспариванию кадастровой стоимости:

стр.7 Определения от 05 октября 2021 г.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и о возможности наложения штрафа, в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Справочно:
- Суд не примет Заключение эксперта без ЭТОЙ расписки;
- На допросах еще раз придется расписаться (поскольку ответы зачастую выходят за рамки написанного в ЗЭ;
- ЗЭ должно начинаться с этой расписки (для удобства чтения в Суде);
- Поскольку субъект оценочной деятельности физическое лицо, постольку оно расписывается в ответственности.
В начало
 
Максим
От: Saturday, October 09, 2021 7:32:39 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/16/2009
Сообщений: 780
Бурцев И. сообщал(а):
Шогин В. сообщал(а):
Игорь, ты не прав. Эта статья не распространяется на негос суд организации (см соотвествующую статью в конце закона). Поэтому и организацию и конкретно ФИО суд/уполномоч орган должен предупреждать своим определением/постановлением.
В этой части имеются и разъяснения ВС РФ

Валер, смотрим:
1. Суд имеет возможность поручить производство суд.экспертизы в трёх вариантах:
- в учреждение, и тогда руководитель учреждения сам выбирает эксперта и отбирает у него подписку. То есть суд понятия не имеет при назначении кто конкретно будет экспертом по данному делу, и даёт поручение руководителю СЭУчреждения (вменяет обязанность).
- в учреждение, указав непосредственно ФИО эксперта, которому поручается производство
- указав ФИО, и пофигу где работает и работает ли вообще этот специалист.

Вот в первом варианте, как без руководителя ? (а также как выполнить положения ФЗ-73, в части статей 16 и 17, статей 24 и 25).

2. Читаем ст.85 ГПК :
"В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса."
Ну и где тут деление на гос-негос ? Т.е. в обязанностях у гос-негос руководителей равенство.

Валер, давай разъяснения ВС РФ в этой части Улыбка

Все же Суд изначально в определение или сотрудник органов в постановление пишет фразу " предупредить эксперта..."
Я про случаи когда в экспертизе имеется расписка эксперта об 307, с учетом, что эта экспертиза проводиться не по определению и не по постановлению, на сколько эта подпись эксперта имеет силу ?
В начало
 
Шогин В.
От: Saturday, October 09, 2021 7:54:29 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,970
Местонахождение: Тула
ст 41 закона О гсэд
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

сТАТЬИ 15 ТУТ НЕТ. Это означает отсутствие права у руководителя негос учреждения назначать экперта (поручать экспертизу). Она назначается эксперту непосредственно судом или уполномоченным органом.
По ВС - у меня на работе, но это разъяснение пленума ВС, где он четко говорит, что ежель назначаешь в него учреждение, то должен указать фио и преупредить

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Бурцев И.
От: Monday, October 11, 2021 8:42:22 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,851
Местонахождение: Самара
Статья 79 ГПК РФ. Назначение экспертизы
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Статья 80 ГПК РФ. Содержание определения суда о назначении экспертизы
1. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

2. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Статья 199 УПК РФ. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы
1. При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.

2. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.

Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
В начало
 
Шогин В.
От: Monday, October 11, 2021 9:53:53 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,970
Местонахождение: Тула
Игорь, то, что ты цитируешь, о следующем:
1. может ли суд поручить экспертизу учреждению, а руководитель - предупредить эксперта? Может, если это госучреждение. Поэтому через запятую.
2. для чего упоминается ФИО, эксперт? Для случая назначения в негосучреждение.
Т.е. прописаны все вариации
Кстати, Пленум 28 от 21.12.2010 года.
были и другие

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Бурцев И.
От: Monday, October 11, 2021 10:21:09 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,851
Местонахождение: Самара
Шогин В. сообщал(а):
Игорь, то, что ты цитируешь, о следующем:
1. может ли суд поручить экспертизу учреждению, а руководитель - предупредить эксперта? Может, если это госучреждение. Поэтому через запятую.

Ладно, повторю ещё раз, теперь с точки зрения про запятую, цитата дословно:
Статья 199 УПК РФ. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы
2. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.

Шогин В. сообщал(а):
2. для чего упоминается ФИО, эксперт? Для случая назначения в негосучреждение.
Т.е. прописаны все вариации
Кстати, Пленум 28 от 21.12.2010 года.
были и другие


Читаем Пленум ВС № 28 от 21.12.2010г
п.2 "К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях."
п.3 "В случае поручения производства экспертизы лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных статьей 57 УПК РФ, возлагается на суд, принявший решение о назначении экспертизы."
То есть, случай, когда эксперт предупреждается исключительно судом и больше никем ( в этом Пленуме) прописан исключительно для НЕсотрудников НеГСУ. С сотрудниками то по другому.



Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
В начало
 
Шогин В.
От: Monday, October 11, 2021 12:28:12 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,970
Местонахождение: Тула
Давай снова "от печки".
Статья 41. Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами

См. комментарии к статье 41 настоящего Федерального закона

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Т.е. неважно, эти негосударственные в частном учреждении работают или в обычной коммерческой конторе.
Так вот на руководителей такими негосударственными экспертами правомочия ст 15 не распространяются.

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Бурцев И.
От: Monday, October 11, 2021 1:02:52 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,851
Местонахождение: Самара
Шогин В.

Валер, ты в стадии отрицания ст.199 УПК РФ Улыбка Давай, возвращайся к нам обратно Внимание! Внимание!


Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
В начало
 
Шогин В.
От: Monday, October 11, 2021 3:12:53 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,970
Местонахождение: Тула
нет, не в отрицании. Законодательство необходимо рассматривать в совокупности

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Kalash
От: Saturday, October 16, 2021 6:06:01 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/29/2009
Сообщений: 113
Местонахождение: Ижевск
помимо суда и органа еще ФУ с месяца 3 как требует "предупреждать", похоже про это речь.
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005