Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Оценка активов, отчужденных по сделкам признанными незаконными Опции · Вид
Владимир Коломна
От: Friday, January 07, 2022 8:11:43 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,921
Местонахождение: Коломна
Eugene сообщал(а):
составил бы шкалу с вероятностями и ссылками на заумные учебники по теории вероятности с нерусскими фамилиями авторов,

Видать давно на рынке (магазине) не были - отвлекитесь от теории))) рынок (практика) далек(а) от теории)))
Тут даже уже судьи сами разбираются в ценах з/ч: ответчик заявил что фара стоит 10, в досудебке 55, на что судья сказал, что на такую же машину недавно за 60 фару приобрели - вот вам и рынок))))

В начало
 
Eugene
От: Friday, January 07, 2022 9:35:17 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/10/2006
Сообщений: 1,221
Местонахождение: Саратов
Владимир Коломна сообщал(а):
...фантазии...

Процессуально имеем:
- эксперт одобренный судьей как компетентный, что пока не было опровергнуто сторонами;
- экспертное заключение в материалах дела с логичной аргументацией на основе очевидного здравого смысла;
- невнятное бормотание оппонента в виде "это фантазии... так не бывает..." без каких-либо явных доказательств своей точки зрения.
Ха :) я бы спокойно стоял на своей точке зрения, в крайнем случае не получу вознаграждения, ну так мне истина дороже

ПС. Кстати о дебиторке, такие активы очень часто невозможно вернуть в натуре, чаще они или 100 раз уже перепроданы, или переделаны / реконструированы, или в утиль списаны, поэтому речь идет именно о долге в виде суммы эквивалентной стоимости актива, то есть как раз о дебиторке
В начало
 
blinov-a-v
От: Saturday, January 08, 2022 9:47:20 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 1,012
Местонахождение: Москва
Eugene сообщал(а):
...большинство судей адекватные люди и им не нравится вплоть до явного раздражения, когда во главу доказывания одна из сторон ставит противоречащие здравому смыслу тезисы и используются не аргументы, а провокации.


Да, были времена... Но теперь в наших краях уже не так, даже в Арбитраже. Хотя и не потому, что судьи стали менее адекватны. При допросе экспертов любых иных специальностей все именно так, как Вы описали. А вот с оценщиками - иначе. Вопросы к эксперту типа "почему вы занизили/завысили стоимость?" уже не вызывают никакой реакции суда. Вероятно, потому, что судьи ежедневно видят, что именно это они и делают, а обоснование настолько убогое, что и обсуждать его без смысла. Вот пример: https://disk.yandex.ru/d/4Raypqhn6iVDyg
Очевидно, наслушавшись такого, судьи приходят к выводу, что вся оценочная деятельность - сплошная профанация. И любое сложное и неоднозначное обоснование воспринимается соответственно: как формальная галиматья для получения нужного результата. Это видно по поведению суда. Если у Вас не так (в том числе Вашими усилиями) - искренне рад за Вас. А я, например, последние годы судебных оценочных экспертиз не делаю в принципе; я не дон кихот.
В начало
 
Владимир Коломна
От: Saturday, January 08, 2022 10:40:22 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,921
Местонахождение: Коломна
Eugene сообщал(а):
Владимир Коломна сообщал(а):
...фантазии...

Процессуально имеем:
- эксперт одобренный судьей как компетентный, что пока не было опровергнуто сторонами;
- экспертное заключение в материалах дела с логичной аргументацией на основе очевидного здравого смысла;
- невнятное бормотание оппонента в виде "это фантазии... так не бывает..." без каких-либо явных доказательств своей точки зрения.
Ха :) я бы спокойно стоял на своей точке зрения, в крайнем случае не получу вознаграждения, ну так мне истина дороже

ПС. Кстати о дебиторке, такие активы очень часто невозможно вернуть в натуре, чаще они или 100 раз уже перепроданы, или переделаны / реконструированы, или в утиль списаны, поэтому речь идет именно о долге в виде суммы эквивалентной стоимости актива, то есть как раз о дебиторке


Насчет компетентности и одобрения судьей, вы немного заблуждаетесь - походите представителем и по заявляйте экспертов - такого наслушаетесь))))

"Здравый смысл" - понятие относительное и то, что эксперт (заинтересованное лицо - т.к. защищает свою экспертизу) считает "здравым смыслом" на деле может оказаться не "здравым смыслом", а фантазиями под определенный результат http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=32&g=posts&m=207953#207953

Какие могут доказательства быть?))) Качество судебок частников ниже плинтуса: заключение эксперта - ст.8 73-ФЗ - Методика, применяемая экспертом и на допросе эксперт плывет так, что эксперт в судебном заседании исправляет свои выводы, в соответствии с методикой (если дело не сложное) или идет переделывать заключение и приносит его в судебное заседание после перерыва (если дело сложнее)

Дело не в неполучении вознаграждения, дело в нанесенном вреде сторонам (есть очень показательный пример: с применением справочника в оценке в суде первой инстанции и без применения справочника (был проведено полное исследование рынка, а не взят коэфф.) в апелляции и разница составила в итоге 200 000.00 руб., что очень значительно было для стороны (пенсионерке-инвалиду) и если бы изначально было проведено исследование, а не взят коэфф., то дело бы закончилось в суде первой инстанции).

В начало
 
Janna Novaya
От: Monday, January 10, 2022 11:16:02 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Новичок
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/10/2006
Сообщений: 9
Местонахождение: Tyumen
blinov-a-v, спасибо за ответ, и мнение касательно учета скидки, эта скользкая дорожка, и повод для критики, но речь о расчетах не идет, суд решает нужно ли вообще учитывать активы, отчужденные по сделкам, признанным недействительными, у сторон разные мнения и у приглашенных специалистов тоже. В теме тоже мнения разошлись, из чего следует, что вопрос действительно неоднозначный.


В начало
 
Владимир Коломна
От: Monday, January 10, 2022 5:35:43 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,921
Местонахождение: Коломна
Janna Novaya сообщал(а):
суд решает нужно ли вообще учитывать активы, отчужденные по сделкам, признанным недействительными, у сторон разные мнения и у приглашенных специалистов тоже. В теме тоже мнения разошлись, из чего следует, что вопрос действительно неоднозначный.



А может этот вопрос не экспертный (оценочный) - нужно/не нужно учитывать активы, а юридический и специалистами нужно было приглашать юристов, а не оценщиков?
В начало
 
Владимир Коломна
От: Monday, January 10, 2022 5:50:51 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,921
Местонахождение: Коломна
blinov-a-v сообщал(а):

Очевидно, наслушавшись такого, судьи приходят к выводу, что вся оценочная деятельность - сплошная профанация. И любое сложное и неоднозначное обоснование воспринимается соответственно: как формальная галиматья для получения нужного результата. Это видно по поведению суда.

На 22 году деятельности лицо прозрело)))))

А по записи: эксперт сам виноват что позволяет сторонам такое словоблудие, без вопроса))))
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005