Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Какой подход для АЗС? Опции · Вид
jb
От: Friday, June 29, 2012 1:13:12 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2007
Сообщений: 569
Местонахождение: Красноярск
Доброго времени суток! Почитал немного форум рекомендации АРБ и появилось несколько вопросов, но сначала об объекте.

Объект АЗС , в сельской местности (районный центр) которая полгода как законсервирована, поскольку бывшиму собственнику бизнес стал не интересен.
Клиент покупает Азс но через банк, говорит что мол контракты уже буквально на поставку топлива есть что все бюджетные организации будут работать с ними , так как есть связи прочее.
Навел справки , оказалось что в районном центре , есть 4 АЗС из них две действующие и две не действующие , к числу недействующих и объект оценки. При этом одеяло на себя тянет только одна из АЗС.
Вопросы:
1 Доходный применим? 2 Если применим то метод дисконтирования?
3 По затратному будет большой износ, оцениваем из оборудования только колонки или еще и закопанные емкости?
4 Применяем УПВС или КО-инвест?
5 Отказ от применения сравнительно можно обосновать сославшись на АРБ? или это всего лишь рекомендации , а оценщик должен по ФСО. Рынок в принципе есть

6 Что главным образом влияет на рыночную стоимость АЗС?
Вилка цен в нашем регионе от 2000 000 до 23000 000 руб. При этом есть крыте АЗС , есть с большими емкостями есть с закусочными и т.д Помогите Помогите

По мере оценки задам еще вопросы .
Спасибо!

В начало
 
Ёж
От: Saturday, June 30, 2012 1:59:13 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 4/17/2009
Сообщений: 875
Местонахождение: Москва
jb сообщал(а):

6 Что главным образом влияет на рыночную стоимость АЗС?

http://cpcpa.ru/Publications/022/azs.zip

а, вот обсуждение:
http://appraiser.ru/default.aspx?SectionId=32&g=posts&t=3644


"По характеру люди делятся на тех, кто наделен быстрым разумом, и на тех, кто прежде, чем принять решение, должен уединиться и все обдумать."(с) Хагакурэ, 18 век.
В начало
 
Мисовец
От: Saturday, June 30, 2012 11:42:08 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
jb сообщал(а):
Вопросы:
1 Доходный применим? 2 Если применим то метод дисконтирования?
3 По затратному будет большой износ, оцениваем из оборудования только колонки или еще и закопанные емкости?
4 Применяем УПВС или КО-инвест?
5 Отказ от применения сравнительно можно обосновать сославшись на АРБ? или это всего лишь рекомендации , а оценщик должен по ФСО. Рынок в принципе есть

6 Что главным образом влияет на рыночную стоимость АЗС?
Вилка цен в нашем регионе от 2000 000 до 23000 000 руб. При этом есть крыте АЗС , есть с большими емкостями есть с закусочными и т.д Помогите Помогите

1. АРБ в своей методике считает доходный основным метолом оценки АЗС поэтому говорить, что доходный не применим было бы странно, но рассчитывать на то, что Вы, задавая такие вопросы, верно выполните доходный подход в общем тоже не приходится. Вот покинутую всеми АЗС кто-то покупает, надо думать, не любоваться на неё, а он будет сначала вкалывать. Там наверняка есть что ремонтировать, но сами Вы это не увидите, а верить банку в этом случае никак нельзя, банку нужна определенная стоимость, точнее той части банка, на которой висит долг, а вот той части банка, которой это продавать, у неё всё сложно. Контракты на поставку это не фокус, заплати, и привезут. Бюджетные организации сегодня уже работают с кем то и перейдут к другому поставщику, если им что-то пообещать, а что может пообещать владелец только что купленной старой АЗС?
3. В МР АРБ подробно написано, что оцениваем в затратном, читайте.
4. Применяем цены дилеров, готовых продать оборудование АЗС, ну, это если говорить о реальности, ну а так-то, от города зависит: нужно стоимость поменьше (УПВС), нужна раз в пять побольше (Ко-Инвест)....
5. Оценщик всегда должен по ФСО, но МР АРБ тут большая помощь.
6. Перспективный пролив, т.е. окончательный уровень среднегодового сбыта в литрах и рублях, которого можно достичь в обозримое время понятными средствами.

А раз вилка у Вас 2-2,3 млн., значит, красная цена Вашего объекта оценки 1,5-1,7 млн.
В начало
 
jb
От: Tuesday, July 03, 2012 3:26:10 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2007
Сообщений: 569
Местонахождение: Красноярск
Мисовец сообщал(а):
jb сообщал(а):
Вопросы:
1 Доходный применим? 2 Если применим то метод дисконтирования?
3 По затратному будет большой износ, оцениваем из оборудования только колонки или еще и закопанные емкости?
4 Применяем УПВС или КО-инвест?
5 Отказ от применения сравнительно можно обосновать сославшись на АРБ? или это всего лишь рекомендации , а оценщик должен по ФСО. Рынок в принципе есть

6 Что главным образом влияет на рыночную стоимость АЗС?
Вилка цен в нашем регионе от 2000 000 до 23000 000 руб. При этом есть крыте АЗС , есть с большими емкостями есть с закусочными и т.д Помогите Помогите

1. АРБ в своей методике считает доходный основным метолом оценки АЗС поэтому говорить, что доходный не применим было бы странно, но рассчитывать на то, что Вы, задавая такие вопросы, верно выполните доходный подход в общем тоже не приходится. Вот покинутую всеми АЗС кто-то покупает, надо думать, не любоваться на неё, а он будет сначала вкалывать. Там наверняка есть что ремонтировать, но сами Вы это не увидите, а верить банку в этом случае никак нельзя, банку нужна определенная стоимость, точнее той части банка, на которой висит долг, а вот той части банка, которой это продавать, у неё всё сложно. Контракты на поставку это не фокус, заплати, и привезут. Бюджетные организации сегодня уже работают с кем то и перейдут к другому поставщику, если им что-то пообещать, а что может пообещать владелец только что купленной старой АЗС?
3. В МР АРБ подробно написано, что оцениваем в затратном, читайте.
4. Применяем цены дилеров, готовых продать оборудование АЗС, ну, это если говорить о реальности, ну а так-то, от города зависит: нужно стоимость поменьше (УПВС), нужна раз в пять побольше (Ко-Инвест)....
5. Оценщик всегда должен по ФСО, но МР АРБ тут большая помощь.
6. Перспективный пролив, т.е. окончательный уровень среднегодового сбыта в литрах и рублях, которого можно достичь в обозримое время понятными средствами.

А раз вилка у Вас 2-2,3 млн., значит, красная цена Вашего объекта оценки 1,5-1,7 млн.

Василий Григорьевич, вилка цены от 2 000 000 до 23 000 000 руб. И какая тут красная цена шут его знает! Я знаю что когда объект не генерирует доход , но в будущем ожидается- то дисконтируют. Просто АЗС это же не объект недвижимости, который в аренду можно сдать достроив и доотделав и т.д , вот и сомнения взяли.. Да и рынок аренды АЗС у нас отсутствует.

Так все таки пытаться доходный считать, с поддержкой и рекомендациями форума, Или лучше затратный?Помогите
В начало
 
jb
От: Tuesday, July 03, 2012 3:39:58 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2007
Сообщений: 569
Местонахождение: Красноярск
Ёж сообщал(а):
jb сообщал(а):

6 Что главным образом влияет на рыночную стоимость АЗС?

http://cpcpa.ru/Publications/022/azs.zip

а, вот обсуждение:
http://appraiser.ru/default.aspx?SectionId=32&g=posts&t=3644

Спасибо, дельный материал!
В начало
 
Малков Владимир Васильевич
От: Tuesday, July 03, 2012 4:02:02 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/21/2012
Сообщений: 73
Местонахождение: Екатеринбург
jb сообщал(а):

Так все таки пытаться доходный считать, с поддержкой и рекомендациями форума, Или лучше затратный?Помогите

Затратный подход для расчета РЫНОЧНОЙ стоимости АЗС не адекватен самому рынку. Применяется тогда когда оценщику стоимость уже сказали и надо ее получить наиболее простым путем как то так, уж простите Ангел
В начало
 
Мисовец
От: Tuesday, July 03, 2012 4:10:12 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
jb сообщал(а):
Так все таки пытаться доходный считать, с поддержкой и рекомендациями форума, Или лучше затратный?Помогите

АРБ сказал, что вообще доходный подход для АЗС главный, а сравнительный им только для вида, правда ставку капитализации при этом советовали определять из рынка, у меня в голове это всё пока не сложилось. Ну и вообще, ФСО разрешает отказаться от любого подхода, только вот проверяющие думают, что это они разрешают не оценщику, а проверяющему решать, можно ли тут было отказаться. Так что ответ на Ваш вопрос зависит исключительно от того, будет ли кто-то проверять Ваш отчет. Вот банкам, в отличие от АРБ, хотелось бы, все-таки, видеть аналоги на рынке, т.к. им продавать, если что, а не строить и не эксплуатировать....
В начало
 
NB
От: Tuesday, July 03, 2012 6:46:21 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/9/2009
Сообщений: 2,010
Местонахождение: Санкт Петербург
jb сообщал(а):
Ёж сообщал(а):
jb сообщал(а):
6 Что главным образом влияет на рыночную стоимость АЗС?

http://cpcpa.ru/Publications/022/azs.zip

Спасибо, дельный материал!

Материал дельным назвать не могу. Особенно в той его части, где пишется
Введение корректировок на объем резервуарного парка, количество ТРК, количество пистолетов, регион и среднюю цену ГСМ может производиться с использованием корреляционно – регрессионных зависимостей, установленных в данном исследовании., а также все, что связано с полученными регрессионными уравнениями.
Выборка исходных данных неоднородна, содержит выбросы, выявляемые рядом статистических тестов, да и без них очевидных. Например, аналог, стоящий первым в Нижегородской области - с 32 емкостями, 23 колонками и 52 пистолетами (явно не одна АЗС, а какая-то группа) . А без этого аналога ВСЕ регрессионные уравнения - другие, большинство из них - статистически незначимые.
Т.е. НЕТ "установленных" ЗАВИСИМОСТЕЙ, нужно другие искать. Увы.
В начало
 
Юрий К.
От: Tuesday, July 03, 2012 7:29:20 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 5/10/2006
Сообщений: 1,815
>Так все таки пытаться доходный считать, с поддержкой и рекомендациями форума, Или лучше затратный?
- Лучше посчитать модифицированным затратным подходом.

1 410 сообщений на старом форуме
В начало
 
Кулешов Павел
От: Tuesday, July 03, 2012 10:53:25 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/27/2007
Сообщений: 918
Местонахождение: Москва
jb сообщал(а):
все бюджетные организации будут работать с ними , так как есть связи

Видите-ли, "связи" - это, во-первых, весьма невнятный актив (дадут пинка под зад главе или зам. главы, с которым "связи" - и нет их) и, во-вторых (и это главное), - эти "связи" уж точно не являются атрибутом АЗС. Если доходы, которые Вы планируете прогнозировать, создаются "связями", эти доходы определяются поведением каких-то конкретных людей, а не следуют из характеристик оцениваемой АЗС. Если какой-то определенный чел приходит на "мертвую" АЗС в надежде попилить бюджетных денег на своих "связях", эта АЗС не начинает вдруг быть привлекательной для иных потенциальных покупателей и не начинает стоить каких-то денег с т.з. рынка.

Посмотрите внимательно НЭИ. Ситуация с независимыми АЗС сейчас, мягко говоря, тухлая. ВИНКи душат владельцев независимых АЗС и дальше будет только хуже. Прежнему собственнику ведь бизнес стал не интересен не просто так, а из-за того, что оптом топливо взять по нормальным деньгам нельзя, транспортное плечо велико, верхняя граница розничных цен определяется ВИНКами, поэтому рентабельность подобных АЗС стремится к нулю.

Любые Ваши прогнозы относительно доходов от эксплуатации этой АЗС - фантазирование и не более. Сравнивать с аналогами бессмысленно, т.к. сравнение может вестись по "прокачке", а не по количеству ТРК, "пистолетов" и др., как указано в "дельном" материале (при этом прокачки нет и будет ли она - непонятно). Затраты на замещение ориентиром для РС в данном случае быть не могут, поскольку в существующей ситуации в нефтепродуктовой рознице вряд ли кто-то здравомыслящий полезет в этой райцентр строить АЗС, а значит затратный подход не соответствует на данный момент поведению участников соответствующего рынка в данной конкретной местности. Мое личное мнение - участок по НЭИ как условно свободный за минусом затрат на освобождение. Может быть, экстремально, но, по-моему, близко к рынку и без оптимистичного фантазирования.
В начало
 
Мисовец
От: Wednesday, July 04, 2012 8:22:00 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
Кулешов Павел сообщал(а):
Мое личное мнение - участок по НЭИ как условно свободный за минусом затрат на освобождение. Может быть, экстремально, но, по-моему, близко к рынку и без оптимистичного фантазирования.

Банку это особенно должно понравиться :)
В начало
 
Яскевич Евгений Евстафьевич
От: Wednesday, July 04, 2012 9:30:47 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/16/2007
Сообщений: 1,520
Местонахождение: Москва
NB сообщал(а):
jb сообщал(а):
Ёж сообщал(а):
jb сообщал(а):
6 Что главным образом влияет на рыночную стоимость АЗС?

http://cpcpa.ru/Publications/022/azs.zip

Спасибо, дельный материал!

Материал дельным назвать не могу. Особенно в той его части, где пишется
Введение корректировок на объем резервуарного парка, количество ТРК, количество пистолетов, регион и среднюю цену ГСМ может производиться с использованием корреляционно – регрессионных зависимостей, установленных в данном исследовании., а также все, что связано с полученными регрессионными уравнениями.
Выборка исходных данных неоднородна, содержит выбросы, выявляемые рядом статистических тестов, да и без них очевидных. Например, аналог, стоящий первым в Нижегородской области - с 32 емкостями, 23 колонками и 52 пистолетами (явно не одна АЗС, а какая-то группа) . А без этого аналога ВСЕ регрессионные уравнения - другие, большинство из них - статистически незначимые.
Т.е. НЕТ "установленных" ЗАВИСИМОСТЕЙ, нужно другие искать. Увы.


Статья не моя, - делал СЫН.
В статье помещено все то, что можно было НАЙТИ на данном отрезке маркетингового времени.
Основная предпосылка - найти выборку, В КОТОРОЙ ПО ВРЕМЕНИ СТОИМОСТИ СОПОСТАВИМЫ...

Николай Петрович

1). Итак Вам не нравится ВЫБОРКА, поскольку она "НЕОДНОРОДНА" НА ВАШ ЛИЧНЫЙ ВЗГЛЯД (КАКАЯ ПРИВЕРЕДЛИВОСТЬ У представителя ПИТЕРСКОЙ ШКОЛЫ, - БУДЕМ РАССМАТРИВАТЬ ТОЛЬКО ОДНОРОДНЫЕ, на взгляд Н.П., ВЫБОРКИ, А ИНЫЕ - НЕ ДЛЯ НАС). Это Ваше ВЫСТУПЛЕНИЕ противоречит Вашим же высказываниям на параллельных ОГРОМНЫХ диспутах.
2). Если ВЫБРОСИТЬ один аналог, - "без этого аналога ВСЕ регрессионные уравнения - другие". А ОТКУДА ВЫ ВЗЯЛИ, ЧТО НАДО ВЫБРАСЫВАТЬ АНАЛОГ (ПРОВЕРКА по 3 сигма говорит, что его надо оставлять). ЭТО ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО ВЫ ГОЛОСЛОВНО, БЕЗ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ПРОВЕРКИ НА ВЫБРОСЫ ПЫТАЕТЕСЬ ИЗМЕНИТЬ ВЫБОРКУ (кстати, - проверки то привязаны к нормальному распределению)
3). Если ВЫБРОСИТЬ один аналог - ТО "...НЕТ "установленных" ЗАВИСИМОСТЕЙ, нужно другие искать". ВЫНУЖДЕН ВАМ НАПОМНИТЬ, ЧТО ВСЕ ЗАВИСИМОСТИ - СТОХАСТИЧЕСКИЕ, а также о том, что "можно добирать количество аналогов, увеличивать выборку, но СТОХАСТИЧЕСКИЕ СВЯЗИ МОГУТ ПРИ ЭТОМ НЕ ИЗМЕНИТЬСЯ....
4). Увы.[/quote]- ВАШИМ ВЫСКАЗЫВАНИЯМ...(статистические доказательства В СТУДИЮ, как Вы любите говорить)


В начало
 
Леб Александр
От: Wednesday, July 04, 2012 10:33:43 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/25/2006
Сообщений: 2,147
Местонахождение: Краснодар
Яскевич Евгений Евстафьевич сообщал(а):

ГОЛОСЛОВНО, БЕЗ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ПРОВЕРКИ НА ВЫБРОСЫ ПЫТАЕТЕСЬ ИЗМЕНИТЬ ВЫБОРКУ (кстати, - проверки то привязаны к нормальному распределению)


а логику включить? или, если статистически офис на 7 этаже хорошо смотрится в выборке по складским зданиям его не следует исключать?

по вашему можно сравнивать 1 АЗС и сеть?
В начало
 
NB
От: Wednesday, July 04, 2012 12:36:48 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/9/2009
Сообщений: 2,010
Местонахождение: Санкт Петербург
Яскевич Евгений Евстафьевич сообщал(а):

Статья не моя, - делал СЫН.
В статье помещено все то, что можно было НАЙТИ на данном отрезке маркетингового времени.
Основная предпосылка - найти выборку, В КОТОРОЙ ПО ВРЕМЕНИ СТОИМОСТИ СОПОСТАВИМЫ...

Евгений Евстафьевич, я и не говорил, что это Ваша статья. Все равно - чья, мне результаты интересны. А они, к сожалению, увыГрусть Если бы статья попала ко мне на стадии подготовки к публикации, надеюсь, могли бы избежать таких конфузов.

сообщал(а):
1). Итак Вам не нравится ВЫБОРКА, поскольку она "НЕОДНОРОДНА" НА ВАШ ЛИЧНЫЙ ВЗГЛЯД 2). А ОТКУДА ВЫ ВЗЯЛИ, ЧТО НАДО ВЫБРАСЫВАТЬ АНАЛОГ (ПРОВЕРКА по 3 сигма говорит, что его надо оставлять). ЭТО ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО ВЫ ГОЛОСЛОВНО, БЕЗ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ПРОВЕРКИ НА ВЫБРОСЫ ПЫТАЕТЕСЬ ИЗМЕНИТЬ ВЫБОРКУ (кстати, - проверки то привязаны к нормальному распределению)
Коллега А.В. Леб своими вопросами частично уже ответил Вам. Я добавлю, что в оценке мы формируем именно однородные выборки, т.к. пытаемся построить одну, единую для всех входящих в выборку объектов модель ценообразования. Это, нмв, настолько очевидно, что мне неудобно об этом напоминать.
В конкретном случае - я сильно сомневаюсь, что указанный объект в Нижегородской области - отдельно стоящая АЗС (по крайней мере в свой жизни не встречал таких) именно по реальным показателям - числу ТРК, пистолетов и пр. А без этого объекта статистически значимых зависимостей не наблюдается.
Что же касается статистических тестов - мы их провели, см. приложенный файл (стараюсь говорить только то, что могу подтвердить аргументамиУлыбка).
Выкладываю и инструмент для проведения тестов, м.б. пригодится кому в будущем.
Что же касается привязки тестов к нормальному распределению, то Ваша проверка на 3 сигмы - точно также "привязана" к нормальности, но она груба, если не сказать примитивна, уж извинте великодушноУлыбка.

Вложения:
К статье Яскевича.xlsx 103 KB, загружено: 1,322 раз.
Отсев ошибок и нормальность_v15NB.xlsm 896 KB, загружено: 1,311 раз.


В начало
 
Яскевич Евгений Евстафьевич
От: Wednesday, July 04, 2012 1:06:19 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/16/2007
Сообщений: 1,520
Местонахождение: Москва
Н.П.

Смотрите СВОЙ лист Help (УСЛОВИЯ)
Смотрите свой лист статистической обработки первичных данных.
1). Эксцесс и Ассимметричность показывают, что ВЫБОРКА НЕ НОРМАЛИЗОВАНА.
2). Предпосылками Ваших расчетов является НОРМАЛЬНОСТЬ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ.
3). ЧТО ЖЕ ВЫ ДЕЛАЕТЕ, - НП?

ЭТО ОПЯТЬ ВОЗВРАТ К НОРМАЛЬНОСТИ, К ПРИЕМАМ НОРМАЛИЗАЦИИ...(нет времени Вам этот вновь повторять...)

4). Ваш тезис: Что же касается привязки тестов к нормальному распределению, то Ваша проверка на 3 сигмы - точно также "привязана" к нормальности, но она груба, если не сказать примитивна, уж извинте великодушно"
Н.П. - проверка на 2-сигма и 3-сигма - ЭТО НЕ МОЯ ПРОВЕРКА (читайте внимательно основы теории вероятности и математической статистики). ЗДЕСЬ ТОЛЬКО ВАШЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, ЧТО ОНА ГРУБА, поэтому извинить Вас никак не могу.
5). Вы опять "тянете одеяло к СЕБЕ".
6). В СТУДИЮ ПРИШЛО ВАШЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, и только...

В начало
 
Ольга Щербакова
От: Wednesday, July 04, 2012 1:12:30 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор Требования АРБ к отчетам об оценке, Модерирование оценка узкоспециализированных, Участник

Зарегистрирован: 8/26/2008
Сообщений: 427
Местонахождение: Москва
Яскевич Евгений Евстафьевич сообщал(а):
Н.П.
В СТУДИЮ ПРИШЛО ВАШЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, и только...




Евгений Евстафьевич,
в части ограничения выборки и отсутствия возможности использования результатов, отраженных в статье, поддерживаю Николая Петровича (это + еще одно личное мнение).

В начало
 
NB
От: Wednesday, July 04, 2012 1:37:16 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/9/2009
Сообщений: 2,010
Местонахождение: Санкт Петербург
Яскевич Евгений Евстафьевич сообщал(а):
Н.П.
читайте внимательно основы теории вероятности и математической статистики

Круто
Да, согласен заменить слова "Ваша проверка" на "использованная Вами проверка"Улыбка Остальное - в силе.
В начало
 
Яскевич Евгений Евстафьевич
От: Wednesday, July 04, 2012 1:47:53 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/16/2007
Сообщений: 1,520
Местонахождение: Москва
Ольга Щербакова сообщал(а):
Яскевич Евгений Евстафьевич сообщал(а):
Н.П.
В СТУДИЮ ПРИШЛО ВАШЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, и только...




Евгений Евстафьевич,
в части ограничения выборки и отсутствия возможности использования результатов, отраженных в статье, поддерживаю Николая Петровича (это + еще одно личное мнение).



ЗДЕСЬ ОБСУЖДАЕТСЯ ВОПРОС ОБ ОТСЕВЕ "НЕУГОДНЫХ" АНАЛОГОВ, а не об использовании результатов статьи.
Н.П. привел отсев с ориентацией на нормальность распределения (НЕ ИМЕЯ ТАКОВОГО), упоминая, что отсев по Сигмам ГРУБ.
НУ И ПРИВЕДИТЕ СВОЕ ОБОСНОВАННОЕ МНЕНИЕ К.Т.Н. ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ, а не уводите в сторону...
ДАВАЙТЕ ВАШ МАТЕРИАЛ В СТУДИЮ (или его нет у Вас, а Вы основываете мнение на материале Н.П.?)

В начало
 
Ольга Щербакова
От: Wednesday, July 04, 2012 2:24:38 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор Требования АРБ к отчетам об оценке, Модерирование оценка узкоспециализированных, Участник

Зарегистрирован: 8/26/2008
Сообщений: 427
Местонахождение: Москва
Яскевич Евгений Евстафьевич сообщал(а):

ЗДЕСЬ ОБСУЖДАЕТСЯ ВОПРОС ОБ ОТСЕВЕ "НЕУГОДНЫХ" АНАЛОГОВ, а не об использовании результатов статьи.
Н.П. привел отсев с ориентацией на нормальность распределения (НЕ ИМЕЯ ТАКОВОГО), упоминая, что отсев по Сигмам ГРУБ.
НУ И ПРИВЕДИТЕ СВОЕ ОБОСНОВАННОЕ МНЕНИЕ К.Т.Н. ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ, а не уводите в сторону...
ДАВАЙТЕ ВАШ МАТЕРИАЛ В СТУДИЮ (или его нет у Вас, а Вы основываете мнение на материале Н.П.?)



Интересно, если Вы БОЛЬШИМИ буквами пишите... это зачем? весомость? значимость? эмоции? что-то еще?
Мне как-то совершенно не интересно и не приятно с Вами в таком стиле общаться...
Сорри. Подмигивание

PS
Конструктивнее чем Леб А.В. и Баринов Н.П. написали написать сложно.
В начало
 
Яскевич Евгений Евстафьевич
От: Wednesday, July 04, 2012 3:19:52 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/16/2007
Сообщений: 1,520
Местонахождение: Москва
Леб А.В. сообщал(а):
Яскевич Евгений Евстафьевич сообщал(а):

ГОЛОСЛОВНО, БЕЗ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ПРОВЕРКИ НА ВЫБРОСЫ ПЫТАЕТЕСЬ ИЗМЕНИТЬ ВЫБОРКУ (кстати, - проверки то привязаны к нормальному распределению)


а логику включить? или, если статистически офис на 7 этаже хорошо смотрится в выборке по складским зданиям его не следует исключать?

по вашему можно сравнивать 1 АЗС и сеть?


1). Это очень интересно, - как по одному адресу при одной дороге, в ОДНОМ месте может располагаться СЕТЬ ?. ДОКАЖИТЕ...
2). Еще интереснее, КАК можно путать классы коммерческой недвижимости (офисы - складские здания) и сопоставлять их с АЗС, не имеющими КЛАССОВ ?
3). СПРАВОЧНО: А у складских зданий высокой этажности всегда есть офисные помещения, - может пример иной подберете?
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005