Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ
»
Общественные организации
»
Обсуждение статьи Л.Д. Ревуцкого "О государственных оценщиках и государственных экспертах резул
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
Юрий. Да не будет диалога. Правоту может выявить только эксперимент. А он заключается не просто в оценке некого объекта сторонниками одного метода и сторонниками другого, но и последующая продажа на открытом (нормальном) рынке. А это условие соблюсти невозможно. Пример с курицей не показателен. Поэтому здесь спор бесперспективный.
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
Тоцкий Виталий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 4/19/2011
Сообщений: 677
Местонахождение: Москва
|
Шогин В.А.
Цитата:Правоту может выявить только эксперимент.
И об экспериментах, показавших ошибку в ШЕСТЬ раз при оценке предприятий компанией Big 4, о реальных критериях истины для оценки предприятий, о зазомбированных мозгах оценщиков было написано ещё в начале 2007 года, да и в последующих моих работах.
Читайте статью "О методе дисконтированных денежных потоков и стандартах оценки"
http://www.trishin.ru/left/publishes/about-money/
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
еще раз перечитал статью. хорошая. к-ниб и у меня дойдут руки написать не фундаментально, но с мтз с указанием нюансов, на которые многие просто не обращают внимание. а нюансы влияют на итог значительно
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
Юрий К.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 5/10/2006
Сообщений: 1,815
|
Л.Д.Ревуцкому
>Ресурсный метод на уровне курицы Рябы не работает.
- Ну тогда и не приводили бы этот пример с курицей-рябой! Понятно же, что для "чистоты эксперимента" следовало привести пример, который демонстрировал бы преимущество ресурсного метода над методом ДДП. Где этот пример?
>Читаете Вы только своё, в чужое - не заглядываете.
- Опять Вы ошибаетесь: в моих публикациях (книгах) не один десяток ссылок на источники, а есть даже и больше сотни. Так что читал, читаю и Вам советую того же.
>Кто может ответить на простой вопрос: почему Е.Е. Яскевич и Ю.В. Козырь так рьяно защищают сомнительную обязательность использования метода ДДП для определения стоимости предприятий (компаний)?
- Я и отвечу: во-первых, обязательности никакой нет - есть только основания. Во-вторых, сомнительная она может быть из-за того, что Вы слабо разобрались в этом подходе - в этом случае решение вопроса может быть положительным, но лишь при Вашем желании (читайте, спрашивайте и т.д.). Для этого необходимо все-таки кое-что почитать для начала. Ну а в-третьих, недостатки, конечно, у ДДП есть, они известны (правда, совсем не те, о которых обычно пишут дилетанты) и их никто не скрывает. Но покажите мне метод, у которого нет недостатков. На днях я подготовил рекомендации по выведению итоговой стоимости при оценке долей участия в компаниях. Так вот, согласно этим рекомендациям, при оценке контрольных долей участия никакого взвешивания результатов не требуется: в качестве итоговой величины ст-ти в зависимости от результатов оценок, полученных в ЗП (МЛС или МЗП) и ДП берется результат одного из подходов, причем далеко не всегда результат ДДП. Но даже если в конце-концов результат ДДП (или другого из методов ДП) будет отброшен, он все равно необходим на пути к формированию итоговой величины стоимости объекта оценки.
А вообще, думаю, что дискуссию действительно надо закрывать, ибо Вы, Леопольд Давидович, как-то совсем уж витиевато общаетесь: Вам задают конкретные вопросы - Вы не отвечаете на них, задавая навстречу новые вопросы или делая безосновательные утверждения. И что самое неприятное - пишите, что кто-то из участников дискуссии высказывался так-то и так-то, но участники дискуссии потом Вам отвечают, что они так не говорили...В общем, понятно, что такие действия точно соответствуют рекомендациям из известного Катехизиса образца пятьдесят-какого-то года.
1 410 сообщений на старом форуме
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
Юрий К. сообщал(а):Л.Д.Ревуцкому
>Ресурсный метод на уровне курицы Рябы не работает.
- Ну тогда и не приводили бы этот пример с курицей-рябой! Понятно же, что для "чистоты эксперимента" следовало привести пример, который демонстрировал бы преимущество ресурсного метода над методом ДДП. Где этот пример?
Кроме того, примеров оценки крупных предприятий, которые я просил выложить для ознакомления, как оказалось, не было и нет, т.е. у автора статей нет опыта оценки крупных предприятий. Причем это не обвинение, так как понятно, что просто не дают оценивать крупное, ну так и мне тоже не дают, о чем же мы двое тут будем спорить тогда?
|
|
|
ДмитрийП
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/14/2006
Сообщений: 1,483
|
С одной стороны понятно, что у методов есть ограничения, но с другой стороны все мне известные методы подходят что для мелких объектов, что для крупных.
Методы затратного подхода можно применить чтобы оценить деревянный туалет над выгребной ямой и для оценки небоскребов.
Методы Доходного подхода позволяют оценивать разновеликие объекты. Есть ограничения, но от характера потоков, а нет от размера.
И т.д.
Так почему ресурсный подход годится только для особо крупных объектов?
Просьба указать в численном виде эту особокрупность.
|
|
|
ДмитрийП
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/14/2006
Сообщений: 1,483
|
Да есть отрасли, в которых доходный подход "плохо" применим.
По моему мнению, доходный подход нельзя корректно использовать для оценки банков, инвестиционных компаний, то есть для организаций финансового рынка.
И практика сделок это доказывает. Так банки покупают с коэффициентом от СК, (который еще года 3 назад был больше 1, а последние сделки с неплохими банками имели коэф. меньше 1), но я не слышал, чтобы кто-то покупал банки исходя из процентного дохода или иного показателя потока.
Но торговые компании покупают в коэф. от выручки, то есть исходя из доходного подхода.
Пром. предприятия хорошо оцениваются с помощью доходного подхода.
Если предприятие "нормальное" (то есть находится на середине жизненного цикла - с устойчивым ростом), то без всяких "подгонок" доходный и затратный у меня лично ложатся в 10% диапазон. Иногда смотришь итог и дива даешься - полное совпадение результата.
|
|
|
Геннадий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,232
Местонахождение: Кашира
|
Мисовец сообщал(а):
Кроме того, примеров оценки крупных предприятий, которые я просил выложить для ознакомления, как оказалось, не было и нет, т.е. у автора статей нет опыта оценки крупных предприятий.
Дело не в том, есть опыт или нет, есть осознание проблемы, которую нужно решать.
И споры о ДДП это только фрагмент проблем.
Вы никогда не задумывались, почему никто из маститых спецов не хочет реально обсудить проблемы ДДП?
Они должны будут признать, что они просто разводили народ на деньги, не понимая, что и как считают. Это частное не опровергнутое мнение.
И главный страх спецов узнать бессмысленность своих научных работ.
Хочу разобрать ДДП по косточкам, так, чтобы ни у кого не возникло соблазна им пользоваться в Россиию. УВЫ, ОПНЕНТОВ НЕТ.
Защищать ДДП не кому.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
|
|
|
Тоцкий Виталий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 4/19/2011
Сообщений: 677
Местонахождение: Москва
|
ДмитрийП
Цитата:Пром. предприятия хорошо оцениваются с помощью доходного подхода.
Если предприятие "нормальное" (то есть находится на середине жизненного цикла - с устойчивым ростом), то без всяких "подгонок" доходный и затратный у меня лично ложатся в 10% диапазон. Иногда смотришь итог и дива даешься - полное совпадение результата.
В вышецитируемой моей статье "О методе дисконтированных денежных потоков и стандартах оценки"
http://www.trishin.ru/left/publishes/about-money/
упоминаются несколько отчетов компании большой четверки 2003-2004 годов вместе с их моделями на Excel (такие отчеты и модели я собираю по мере возможности).
Так вот, если в их модели вместо прогнозируемой ими цены выпускаемой на 6 лет продукции подставить реальные цены, то стоимость предприятий изменяется в 4-6 раз.
И там же дается объяснение, почему так произошло, а именно, все предприятия металлургические, в них велика доля себестоимости продукции в валовой прибыли, а значит прогнозируемый чистый денежный поток относительно мал. Поэтому и чувствительность метода ДДП оказалась очень велика к прогнозу стоимости продукции.
То есть ДДП нельзя применять к таким промышленным предприятиям. У каждого метода есть своя ниша, и метод ДДП, и метод Ревуцкого не универсальны для оценки предприятий.
Вот Госцентр по оценке и нужен для создания программ по искусственному интеллекту (мне это ближе, я ими занимался) для распознавания ситуаций вместе программами отдельных методов по оценке предприятий.
Я уже не говорю о пересчете стоимости активов предприятий по МСФО, - там для Госцентра огромное поле для работы на многие годы.
Критике ДДП посвящены и последующие мои статьи
http://www.trishin.ru/left/publishes/rate-enterprise/
http://www.trishin.ru/left/publishes/science-and-kvazi/
Либо сторонники ДДП эти статьи не читали, либо приходится согласиться с выводом Геннадия, либо оценка – это просто сумасшедший дом и все мы слегка не в себе хотя бы потому, что в ней оказались.
Кстати, я был знаком с умершим в 2010 году великим Нариньяни Александром Семёновичем http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%B8,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D1%91%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
и он мне показывал свои программы по экономике (я был просто потрясен увиденным). Вот его сотрудникам эта задача распознавания не представляла бы никаких трудностей, она ими была решена еще лет восемь назад.
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
"УВЫ, ОППОНЕНТОВ НЕТ. Защищать ДДП не кому".
"Геннадий прав.."
В чем он прав?
Кстати, разбирать по костям можно и без оппонентов.
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
Геннадий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,232
Местонахождение: Кашира
|
Шогин В.А. сообщал(а):
В чем он прав?
Кстати, разбирать по костям можно и без оппонентов.
Нельзя, должен быть конкурс идиотизма - не боюсь в итоге стать идиотом.
Поиск истины важнее. Яскевич этого ни когда не поймет ему, достоинства демонтировать надо.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
|
|
|
Леб Александр
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/25/2006
Сообщений: 2,147
Местонахождение: Краснодар
|
Тоцкий Виталий сообщал(а):Так вот, если в их модели вместо прогнозируемой ими цены выпускаемой на 6 лет продукции подставить реальные цены, то стоимость предприятий изменяется в 4-6 раз.
А только цены изменились? или и затраты и объемы? Может если учитывать все изменения параметров, а не выборочные результат расчёт не особо изменится?
|
|
|
Леб Александр
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/25/2006
Сообщений: 2,147
Местонахождение: Краснодар
|
Тоцкий Виталий сообщал(а): В 2008 году я вам писал и вы обещали ответить - всё жду.
Привожу пару частей той дискуссии (там была ещё пара страниц, но они были критикой конкретной вашей статьи - не вижу особого смысла приводить, тем боле, что и статью я уже не помню - но могу и выложить).
Для начала хотелось бы отметить несомненный вред этих статей для развития оценочной отрасли. Основной их вывод – метод DCF нельзя применять и лучше запретить.
Но применимость любого метода оценки определяется конкретной ситуацией – универсальных методов просто нет. Самый простой пример – недвижимость – всегда можно произвести расчет всеми тремя подходами, но:
1. типовая 2х комнатная квартира в городе. В сравнительном - предельная ошибка при доверительной вероятности 95%, как правило, не превышает 5%. Доходный и затратный реализовать можно (1й вообще без проблем) – но возникает вопрос – зачем? Их точность будет ниже и в лучшем случае не исказит результат, доверие сравнительному подходу абсолютное;
2. гипермаркет (быстровозводимое здание), открывшийся неделю назад – есть реальная смета и известны все условия (коммуникации, помощь городу и т.п.), есть договор аренды на 27 лет, где расписано все, включая темпы роста ставки аренды, есть еще 5 гиперов в городе и ни одной продажи. Сравнительный? – можно, конечно, реализовать – аналоги из другого сегмента, города – но корректировки сложно обосновать, соответственно точность низка, а вот доходный и затратный – их точность гораздо выше, чем для той же квартиры – очевидно именно они определяющие.
Причем надо не забывать – Оценщик должен моделировать рынок, а не придумывать. Заказчик оценки квартиры часто говорит – «а вот сосед продает дороже», но никогда не упоминает затраты на строительство или аренду. А вот Заказчик оценки гипермаркета сразу заявил - «это мы второй построили, 1й оценили/заложили в …, а доходность этого выше – он должен быть дороже».
Я часто слышу от Заказчиков «да я заработаю с него столько-то – он должен стоить…» - и не столь важно, во сколько Заказчик сам оценивает объект – тут важно другое – субъект рынка (реальный, а не оценщик, стоящий в стороне) ориентируется на доходность, на выгоды, а значит и оценщик обязан это учесть в модели рынка.
|
|
|
Леб Александр
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/25/2006
Сообщений: 2,147
Местонахождение: Краснодар
|
«Прогнозирование и анализ точности метода дисконтированных денежных потоков. Ретроспективное обозрение ранее выполненных отчетов по оценке)» и «О причинах и последствиях занижения стоимости основных средств российских предприятий по международным и российским стандартам бухгалтерского учета. Система ASIS® как инструмент решения этой проблемы».
Основные тезисы:
1. прогнозы не сбываются.
2. чувствительность к исходной информации критически высока.
1. В статье приводиться много примеров когда время показывало несостоятельность прогнозов и делается вывод о том, что, так как оценка базировалась на несбывшихся прогнозах то, и полученный результат неверен.
Это не так. Цена сделки определяется не будущими доходами, а ожиданиями продавца и покупателя. Это все равно, что сказать – «вы 2 года назад неправильно оценили здание в 10 млн., так как оно сгорело через неделю, мы вот посчитали сегодня и видим, что прогнозы поступлений от аренды не сбылись».
Прогнозы Оценщика не должны сбываться – они должны соответствовать мнению рынка, его реальных представителей. Кстати, именно об этом сказано в п. 5.3. МСО, а никак не о низкой точности метода. Цену (а значит и РС, как ее наиболее вероятное значение) формируют участники рынка исходя из своего мнения – но мнения сегодняшнего. Т.е. если сегодня все считают, что бизнес будет приносить по 20 у.е. в год – то и готовы заплатить они за него 100 у.е. Если завтра выясниться что бизнес не может приносить более 10 у.е. – то больше 50 у.е. за него никто не даст, только это будет завтра, а сегодня РС=100 у.е.
Однако в последней статье автор указывает, что данное «мнение представляется мне неверным. Ведь ценность объекта вычисляется оценщиком на основе представлений участников рынка в момент оценки о будущих ценах на продукцию, материалы и т.д.; и никаких собственных представлений у участников рынка, не являющихся оценщиками, аналитиками, о ценности самого объекта оценки не существует». Непонятно, что этим хотел сказать Виталий Николаевич – ведь никакие представления участников ранка о ценности объекта в методе DCF и не используются (а зря – их бы в отчет, в сравнительный подход…). В расчетах используется мнение рынка именно о прогнозном DCF, складывающееся из мнений о будущих ценах на продукцию, материалы и т.д. Кроме того, складывается ощущение, что автор отождествляет понятие «ценность» и «рыночная стоимость» - это в корне неверно, ценность является только одним из факторов определяющих РС.
|
|
|
Леб Александр
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/25/2006
Сообщений: 2,147
Местонахождение: Краснодар
|
2. К этой задаче нельзя подходить только математически, надо понимать экономическую суть показателей их взаимосвязь. Лично я, в большинстве случаев, не смогу с помощью расчетов DCF завысит или занизить РС даже в 1,5 раза.
В статье часто упоминается изменение цен на продукцию на 20% с комментарием что это «является относительно небольшой величиной» и ведет к изменению стоимости в 4 раза. Но ведь цена реализации влияет на множество показателей – нельзя изменить только ее, оставив неизменными остальные параметры модели.
Очевидно, что если предприятие поднимет цены на 20%, у него упадут продажи, причем на большинстве конкурентных рынков упадут на столько, что денежный поток станет отрицательным. И снизиться цена на 20% не может – у подавляющего большинства предприятий нет такого запаса – им просто придется свернуть деятельность.
Если цены на 20% поднимаются на всех предприятиях отрасли, все равно снизиться платежеспособный спрос и через некоторое время вырастут издержки. Например, если цены на мясо растут – потребители больше едят хлеб и больше требуют прибавки у работодателя, значит, начинают расти зарплаты и цена на зерно, что ведет к росту стоимости кормов и расходов на персонал. Следовательно, при росте цен на мясо, объем его производства несколько сократиться, через некоторое время вырастут издержки, что приведет к снижению рентабельности. В результате денежный поток если и вырастет, то незначительно, причем на нестабильных рынках повышается ставка дисконтирования, таким образом. Очевидно, что при росте цен на 20% РС предприятия никак не вырастет ни в 4, ни в 1,5 раза.
Из своего опыта подготовки, даже не столько отчетов по оценке бизнеса, сколь бизнес-планов - анализ чувствительности к изменениям цен (либо других параметров) гораздо более сложен, чем представлено в статье и в диапазоне 20% имеет смысл только для эксклюзивных продуктов не представленных на рынке.
|
|
|
Тоцкий Виталий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 4/19/2011
Сообщений: 677
Местонахождение: Москва
|
Из заключения статьи Александра Нариньяни
http://www.viperson.ru/wind.php?ID=514359
Цитата:Итак, стагнация или новая перспектива?
Оглядимся кругом - кажется, что стагнация очевидна. Общая картина: медленное продвижение традиционных составляющих, сопровождаемое регулярными демографическими взрывами очередных псевдо-школ, обещающих все и гипнотизирующих массы, как новейшие религиозные секты. Уровень шумов настолько высок, что ИИ начинает походить на часть рыночной масс-культуры, - эдакую конфедерацию больших и маленьких communities, короткий век которых от зарождения до распада проходит вокруг ярко раскрашенных тотемов, в активной тусовке с целью поднять акции, добыть финансирование и, по мере возможности, играть в большую науку максимальным числом и громкостью ссылок друг на друга и на соседние союзнические communities.
На этом фоне наша национальная перспектива выглядит еще более грустно: распад страны и нищенское финансирование привело к сжатию и неизбежному регрессу профессионального пространства. Похоже, что ярко освещенный лайнер всемирного ИИ удаляется к горизонту, забыв о нашем существовании: по числу докладов на основных международных конференциях и участию в их программных комитетах нам уже трудно конкурировать даже с развивающимися странами.
И тем не менее - именно это я постарался показать в докладе - вопреки всему, новая перспектива не только есть, она близка и грандиозна, как еще не открытый материк за ближайшим горизонтом. Вопрос только в том, достигнем ли мы его и примем ли участие в его освоении.
А вот его статья о русском языке
http://m-kalashnikov.livejournal.com/183431.html
А.С.Нариньяни интересовался моим словарем и мы обсуждали практическое использование словаря в его системах.
|
|
|
Леопольд Ревуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/10/2012
Сообщений: 288
Местонахождение: Москва
|
Геннадий! Браво! Смотрите в корень. Е.Е. Я., Юрию К., А.В. Лебу, М.А. Федотовой, ДмитриюП, Нейману Е.И. и многим другим не удастся долго защищать свои, как правило, корыстные, ущербные в первую очередь для государства и всех нас, позиции в отношении метода ДДП. Некоторые недобросовестные заблуждения иногда живут веками, но наступает время, когда их отвергают. Публикации В.Н. Тришина 2007 г. о недостатках этого метода настолько объективны и обстоятельны, что защищть его могут только сектанты, а секты, как известно, рано или поздно прикрывают.
Юрию К.
Сколько же можно вместо стоимости предприятия, как такового, оценивать рыночную стоимость его виртуальных ценных бумаг? Реальная стоимость предприятия не может зависеть от спекулятивной, управляемой стоимости его ЦБ. Всё должно быть наоборот, но не бывает. Предприятие и его ЦБ - товары разные, и стоимость (и цена) у них разная, связи между ними не существует. Сколько времени требуется для того, чтобы это понять?
Нельзя защищать незащищаемое. То, что пишете Вы и сторонники, лишний раз подтверждает необходимость появления в стране института государственных оценщиков и государственных экспертов результатов оценки крупных активов в небумажной форме. Такая служба нужна стране так же, как Счётная Палата РФ.
И последнее. Если Вы имеете в виду катехизис 1958 г., то Вы точно враг российского народа, потому что вред от того, что делают адепты метода ДДП, Вы лично, с Вашими публикациями и профанационными экспертными заключениями по липовым отчётам о "проведенной" оценочной работе под Вашей подписью, причиняется ему, т.е. "враги и вредители" для народа не те, на кого Вы указываете. Гитлер тоже указывал. Кстати, услышал об этой бумаге и увидел её впервые, благодаря Вам.
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
по ЦБ. Как показывают многие статьи в т.ч. и о скандалах, на рынках ЦБ ими торгуют программные роботы, а не люди.
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
blinov-a-v
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 1,093
Местонахождение: Москва
|
Юрий К. сообщал(а):... при оценке контрольных долей участия никакого взвешивания результатов не требуется: в качестве итоговой величины ст-ти в зависимости от результатов оценок, полученных в ЗП (МЛС или МЗП) и ДП берется результат одного из подходов, причем далеко не всегда результат ДДП.
Если я правильно понимаю, в случае, когда ДП дает отрицательный результат, РС предприятия = ЛС его имущественного комплекса. Безусловно, это разумно и следует из НЭИ.
Но вот какая штука. Если имущество предприятия имеет некую положительную стоимость (т.е. востребовано на рынке), а предприятие убыточно, не значит ли это неправильно выбранную модель прогнозирования (не НЭИ, а значит - не РС)? То есть проблема не в ДДП, а в неверном его применении, о чем пишет Леб А.В.?
Тогда где предел фантазий оценщика относительно НЭИ? Очевидно, в задании на оценку. Но любое ограничение в этом задании, противоречащее (по мнению оценщика) НЭИ, опять не дает РС. Замкнутый круг.
По-моему, проблема, действительно, не в ДДП, а в необходимости найти РС с ее неистребимым АНЭИ там, где ее нет и быть не может.
Изменить абсолютный и универсальный статус РС может только практика. Существующая система регулирования ОД такую практику не создаст. "Госоценка" - возможно.
|
|
|
Imma
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/1/2011
Сообщений: 226
Местонахождение: не Москва
|
blinov-a-v
Цитата:То есть проблема не в ДДП, а в неверном его применении
Ну да, и резиновый метод "ДДП" неверно применялся (а вот если бы он верно применялся, то российские предприятия не попали бы по дешевке офшорным людям), и "случайно" был организован прием в оценку троечников, как правило с растяжимой совестью, массово изготавливающих заказные оценочные отчеты на миллиарды долларов, "случайно" и экспертиза отчетов попала в СРОО, в частные руки таких же "честных оценщиков".
Все случайно и ненамеренно.
|
|
|
Guest |
| Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|