Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Обсуждение статей Слуцкого А.А., сделанных допущений и выводов Опции · Вид
Шогин В.
От: Tuesday, July 09, 2013 1:19:20 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
http://www.labrate.ru/sloutsky/art_2012-5.htm Слуцкий А.А. (2012), Метод прямой капитализации: техника группы инвестиций, Библиотека оценщика LABRATE.RU (Сетевой ресурс), 01.09.2012

http://www.labrate.ru/sloutsky/art_2013-1.htm Слуцкий А.А. (2013), Техника группы инвестиций: применение к анализу рынка, Библиотека оценщика LABRATE.RU (Сетевой ресурс), 13.05.2013.

http://www.labrate.ru/sloutsky/art_2013-2.htm Техника группы инвестиций: применение к малым (не дорогим) объектам коммерческой недвижимости, Библиотека оценщика LABRATE.RU (Сетевой ресурс), июнь 2013

Оценщики заблуждаются или осознанно вводят в заблуждение? Обсудим?!


Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
blinov-a-v
От: Tuesday, July 09, 2013 1:32:53 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 1,092
Местонахождение: Москва
Если заблуждаются, то очень дружно:

Ставки капитализации офисной недвижимости Москвы 3 кв. 2012:
- Оценка Colliers) 10%
- Оценка Cushman&Wakefield) 8.75%
- Оценка Jones Lang LaSalle) 9%
- Оценка Knight Frank) 10%
Источник: http://www.konti.ru/userfiles/files/indexcomest_mos_iii_2012.pdf?PHPSESSID=deddc12e3b9f1819f6a56f4f1e5d7109

При ставках по депозитам 8-9% на тот же период это возможно только в предположении о хорошем росте цен уже в среднесрочной перспективе. Динамика цен за предыдущие 4 квартала (по данным тех же источников) оснований для таких предположений, вроде бы, не давало.

Значит, вводят в заблуждение? Это он


А, может быть, используемые вышеперечисленными аналитиками экономические модели просто не работают в отсутствие роста?

Александр Анатольевич, правильно ли я понял, что Вами не учитывается прогнозный рост цен, за исключением того влияния, которое прогнозы оказывают на динамику условий кредитования?
В начало
 
Слуцкий
От: Tuesday, July 09, 2013 2:08:34 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
Ну и названьице ...
Блинову.
Ответ по консультантам и их оценкам - во второй статье, там у меня такое с ними согласие, что аж противно.Высший пилотаж

3 кв. 2012 г у меня по ТГИ 7 - 12%

Но это конкретно сегмент высококачественной офисной недвижимости класса А в Москве. Ставки капитализации - валютные. По рублям уже будет хужее.
У меня есть данные по сегменту В и тем же источникам, но не обсчитаны пока. М.б. кто возьмётся? Я честно говоря для себя уже всё понял. Будет делать нечего, посчитаю конечно.
Но мне сейчас более нужным кажется теории добавить, с Модильяни - Миллером разобраться (вернее доходчиво оформить), ретроспективу, начиная от Милля до Кейнса показать.
Прогнозный рост стоимости в методе прямой капитализации в принципе учитываться не может.
Это в дисконтировании по моделям, по коэффициенту капитализации, а не по ставке капитализации, можно учесть всё, что угодно. Нафантазировав правда немеряно на 100 лет вперёд.
В начало
 
Нейман Евгений Иосифович
От: Tuesday, July 09, 2013 5:58:42 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 10/24/2011
Сообщений: 487
Местонахождение: г. Москва
1. Теоремы ММ - и их основной вывод, если мне не изменяет память - это утверждение о том (следствие), что цена актива на финансовом рынке в первую очередь связана с состоянием финансового рынка, а стоимостью актива.
2. для рынка недвижимости это не подходит т.к. в отличие от биржи ценных бумаг, цена на этом рынке формируется в результате взаимодействия финансового рынка, рынка труда, собственно особенностей среды (климат, традиции, законодательство и т.д.), а также управления в широком смысле и этот рынок в принципе не идеален.
3. Попытки использовать CAPM для недвижимости бесперспективны и этим никто не занимается.
3. Если я правильно понял - предложение состоит в том, чтобы использовать в качестве коэффициента капитализации ставку по кредиту, выданному для приобретения аналогичных объектов с добавкой на остаток по сумме кредита. Но ставка по кредиту - это риски банка. А разве вся недвижимость приобретается за счет кредита? И в качестве базы при кредитовании разве берется РС, а не залоговая стоимость? Выдача кредита и согласование ставки - это такой же "черный ящик" и исходя из каких принципов кредитный комитет принимает решение в том числе и по ставке - вопрос вопросов. Субъективизма и там хватает.
4. Это предложение безусловно интересное с точки зрения контроля и настойки ставок капитализации, где это предложение может рассматриваться как один из возможных ограничителей, видимо "сверху" к ставке.
5. Для уникальных (единичных с точки зрения доходности объектов) никто и не заставляет применять сравнительный подход и для таких объектов безусловно лучше доходник. Вещь это очевидная.
6. У меня есть другой вопрос - а почему все финансовые кризисы и последний начинаются с рынка недвижимости? Может быть причина как раз в том, что попытка манипулирования ставкой, причиной которого является не оценщик а как раз банк в котором для повышения своих KPI от "топов" до клерков усиленно внедряется "оптимизм" при выдаче кредитов, а в результате уже бюджеты всех уровней платят за этот оптимизм, чтобы не развалилась финансовая система? В РФ еще более извращенная система, но это уже другая тема.
В начало
 
Слуцкий
От: Tuesday, July 09, 2013 7:48:17 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
1. Вторая теорема ММ - о независимости стоимости компании от структуры её финансирования. И именно потому, что рынок уравнивает затраты на собственный и заёмный капитал. Эрзац, который у меня получился, - что затраты на собственный и оборотный капитал равны, сроки возврата тоже. Я и не говорю, что это прямое следствие 2ТММ. Об этом ещё стаью надо написать.
2. Не понял.
3. Бесперспективны, хотя занимаются. Но не я. Вы с WACC очевидно путаете. Но ТГИ на десятки лет ранее была предложена. Тут скорее WACC создана по образу и подобию ТГИ, но в варианте Росса. Я опираюсь на вариант Каздина - капитал надо вернуть за типичные сроки, а не только проценты выплачивать всю жизнь.
4. Коммерческая - вся. Или около того. Что не куплено, то заложено. База кредитования тут не при чём. При чём стоимость всего инвестированного капитала. Кредитный комитет - аналогично не при делах. Берутся ставки рынка, который очень конкурентен.
5. Думаю, что не сверху и не снизу, а в самый раз. Но в диапазоне (интервале). Тогда ликвидность обеспечивается.
6. Не спорю. Эта мысль мне очень близка. Поэтому важен макроконтроль за соотношением ставок кредитования и ставок капитализации. Но без их тупого оправдания мнением рынка. Роль оценщиков здесь первостепенная. Но эту задачу может решить и ЦБ самостоятельно. Хочет/не хочет - вопрос второй. По крайней мере, инициатива Симановского и Сухова - начать обследование своими силами стоимости непрофильных активов на балансах банков (а это на 70 и более % недвижимость), она из этой области. Как известно независимые оценщики от этой роли отстранены откровенно по недоверию.
В начало
 
Юрий К.
От: Tuesday, July 09, 2013 8:19:28 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 5/10/2006
Сообщений: 1,815
>почему все финансовые кризисы и последний начинаются с рынка недвижимости?
- Я думаю потому, что недвижимость представляет собой класс активов, сочетающих в себе одновременно свойства товаров потребления и товаров инвестиционного назначения. При этом плательщиком явл. конечные потребители - не важно какие - потребители или инвесторы. Инвестиционная составляющая как раз-таки через поведение инвесторов выступает той лакмусовой бумажной, тем опережающим индикатором (leading indicator), которая первая и раньше других улавливает дисбаланс спроса и платежеспособного конечного предложения (что и является по сути кризисом).
Насчет ММ, я бы все же поостерегся чересчур вольной их трактовки.
1-й постулат ММ (1-я теорема ММ), если без математики, а только на словах, гласит: рыночная стоимость фирмы не зависит от структуры ее капитала и определяется нормой капитализации ожидаемого дохода в фирмах ее класса. Иначе говоря, средние затраты фирмы на капитал вовсе не зависят от его структуры и равны норме капитализации потока доходов от акций в этом классе фирм.
2-й постулат (теорема) ММ (как следствие 1-го постулата) (очень упрощенно, без математики): уровень ожидаемой доходности обыкновенных акций левереджных фирм является линейной функцией используемого ею кредитного рычага (формула, конечно, более наглядна).
И есть еще не всегда упоминаемый 3-й постулат ММ: стоимость акций компании не зависит от дивидендной политики их эмитента.
Напомню, что в научной среде дискуссии о выводах ММ, их допущениях и применимости к окружающей действительности только в активной фазе продолжались более двух десятилетий.

1 410 сообщений на старом форуме
В начало
 
Слуцкий
От: Tuesday, July 09, 2013 8:46:39 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
Спасибо Юрий Васильевич.
Уже поостерёгся "ещё более сильнее", чем до того.
Но я же про это ещё и не написал статью.
Буду рад, если Вы выразите свой отношение к сделанному предположению о равенстве доходностей и условий возврата капитала кредитором и инвестором.
Вообще, это логично в такой степени, как мне кажется? М.б. и статью писать специально не надо?
Про дискуссии про ТММ в курсе.
А про статьи что-то скажете?
В начало
 
Павел Карцев
От: Tuesday, July 09, 2013 10:43:08 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор общественные организации, Участник

Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 1,061
Местонахождение: Москва
Автор, сравнивая ставки кредитовая и коэффициент капитализации, забывает о том, что коэффициент капитализации это отношение годового дохода к стоимости, это величина безинфляционная, соответственно совершенно нет разницы для рублевых ставок аренды или для долларовых он применяется, а также что от ставок кредитования этот показатель должен отличаться как минимум на величину прогнозируемой инфляции. Соответственно исследование теорий классиков и текущих условий кредитования недвижимости конечно представляют интерес, но вот количественные выводы - под большим вопросом.

Также удивляет безаппеляционность суждений в отношении других исследований. Мне лично очень резануло глаз, то что ставятся под сомнение выводы о меньшем размере ставок капитализации по встроенным помещениям в региональных городах на основании того, что они меньше чем для офисов класса А в Москве, которые, якобы, "очевидно наименее рискованные объекты коммерческой недвижимости в России". Для кого это очевидно? Крупные офисные центры класса А в Москве - инвестиционные объекты с закладываемым сроком экономической жизни в 30 лет. Встроенные помещения street retail и небольшие офисы - у нас пока в большинстве случаев покупаются не для спекулятивных целей, а во-вторых - срок их экономической жизни существенно выше. Маленький магазинчик в центре будет служить вам, вашим детям, а потом еще и внукам.

Поэтому хочется остеречь читателей от поспешных выводов на основании данных исследований.

1038 сообщений на старом форуме
В начало
 
Слуцкий
От: Tuesday, July 09, 2013 11:14:25 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
1. Про коэффициент капитализации автор не написал ни слова. Автор писал о ставке капитализации, которая и в самом деле имеет смысл отношения ЧОД к стоимости. При этом она может быть наблюдаемой на сделках и требуемой инвестору. При этом, коли сделок нет или они не известны оценочная культура требует ориентироваться на требуемую. Она может определяться, например, кумулятивом (отвергается, но как общий принцип "безрисковая ставка + премия за риск" определённо имеет аналитический смысл) или ТГИ. Это как бы общепринято. То, что в России додумались до скидок на торг, сути не меняет.
2. Связи между СК, ставкой кредитования и уровнем инфляции просто не может быть. Тут я даже спорить не буду. Просто покажите, да и всё. Или дезавуируйте своё заявление.
2. Понимаю, что резануло. Ну так условия кредитования разные. То же самое относится и к соотношению рублёвых и валютных ставок. Они различаются, как раз на оценку валютного риска. По валюте он меньше, по рублям больше. Это оценки рынка. По "безрисковым" (ГКО/ОФЗ) это тоже видно, по ставкам рублёвых/валютных депозитов - аналогично. Плюс срочность ресурсов на рынке разная: по валюте дольше.
3. Закладываемый срок экономической жизни к делу не относится. Имеют смысл только условия кредитования. И инвестирования. Разговоры про детей, как бы, тоже причём тут. Есть желание детям оставить недвижимость, кто ж против? А типичный стрит-ритейл он для стрит-ритейла приобретается. Соответственно, капитал должен быть возмещён и принести доход.
4. Предостережения - правильная штука. Только оно должно быть на чём-то основано. Я предостерегаю от вложений денег по такой ставке, которая ни то, что не позволит капитал возместить иначе, чем как продажа, но и дохода нормального рыночного не принесёт. И для чего тогда вкладывать, управлять и т.д. Положи вон в депозит и спи спокойно. А ещё лучше дай прямо в ипотеку. Толку больше будет.
В начало
 
Павел Карцев
От: Tuesday, July 09, 2013 11:24:04 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор общественные организации, Участник

Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 1,061
Местонахождение: Москва
Депозит валютный - 3%, рублевый - 8%. Минус инфляция - в валюте уходим в минус, в рублях - около нуля, и то сомнительно. Ставка в 6-8% по недвижимости - нормально, если сроки жизни недвижимости около 100 лет, а все расходы, связанные с текущими ремонтами и возмещением на капремонт учтены в операционных расходах. Да и без этого в общем-то ничего.

Сравнивать нужно не с депозитом, который на год, а с долгосрочными ОФЗ, по которым ставка такая же - около 7%. Но это номинальная. Вычтен инфляцию около 4% с учетом дисконтирования, т.е. большей значимости первых периодов, получим реальную ставку 3%. Соответственно видно, что ставки по недвижимости, даже по жилью с 4-5% - выше этого минимума. Соответственно никаких противоречий не наблюдается.

1038 сообщений на старом форуме
В начало
 
blinov-a-v
От: Wednesday, July 10, 2013 8:10:33 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 1,092
Местонахождение: Москва
Поправьте, если ошибаюсьНе понимаю . Инфляция - это ведь ИПЦ, не так ли? Цены на недвижимость при его расчете не учитываются: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/prices/potr/PRIL2.DOC. Но даже если принять этот индекс как универсальную меру корректировки на стоимость денег во времени, то применить эту корректировку можно только к столь же общей величине - безрисковой ставке. А это уже атрибут кумулятивного построения, ни к экстракции, ни к ТГИ отношения не имеет. Если же допустить, даже чисто теоретически, что цены на недвижимость при всех возможных колебаниях в целом следуют за инфляцией… да нет, едва ли стоит это допускать, чем это лучше любого другого прогноза? А чтобы сравнивать реальную (очищенную от инфляции) безрисковую ставку с расчетной методом экстракции (или ТГИ) нужно еще и допущение о равномерном обоюдном росте цены актива и ЧОД от его использования… Что-то не кажутся мне эти допущения допустимыми.

Получается, ставка капитализации по ТГИ - это именно рабочий инструмент, мультипликатор типа ВРМ. И попытка его препарировать в поисках экономического смысла, разложив на кумулятивные составляющие - бессмысленна. Кстати, то же могло бы быть с экстракцией, если бы ее было можно рассчитать в чистом виде, на реальных аналогах и без "экспертных" корректировок.
В начало
 
Слуцкий
От: Wednesday, July 10, 2013 9:34:16 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
Карцеву.
Я вообще в погружении в мир реальных ставок никого смысла не вижу. Хотя бы потому, что его в жизни нет.
Зачем из СК вычитать инфляцию? По Фишеру её надо прибавлять, тогда получится СД. А по Кейнсу надо ещё составляющую ликвидности добавлять.
И уж если оперировать инфляцией, то в том сегменте, о котором речь идёт. Конкретно о недвижимости а не о колбасе. А ещё конкретнее - в том сегменте недвижимости, о котором речь идёт.
Я смысла вообще не улавливаю.
Зато Вы говорите, что 6% для недвижимости - нормально. Это откуда Вы взяли? Я говорю, что Не нормально и привожу расчёты. Они совпадают с мнениями консультантов, как ни странно.
О чём спорим-то?
Как говорит Нейман "я пафоса не понимаю". Не лично Вашего, а вообще пафоса критиков.
ТГИ сто лет как скоро. Во всех букварях имеется, только не понятно, с ошибками. Я только разжевал всё, упростил, улучшил (введением шарового платежа, там где это возможно) и применил. Похоже впервые. Причём, обращу внимание, на реальных рыночных данных, а не противных нормальной оценочной практике скидках на торг, придуманных кумулятивах и пр. туфте.
И приехали ... Оказывается, что эти противные методы завышение дают дикое и массовое.
Кстати с понятием финансового рычага, финансового дифференциала знакомы же? Ну и как смотрится отрицательный рычаг, отрицательный дифференциал, который Вы за истину и норму пытаетесь выдать?

Блинову.
Согласен.
Особенно с тем, что ТГИ - отличный и реальный инструмент.
Только именовать его мультипликатором не надо.
Мультипликатор - это прибамбас сравнения, его только экстракцией получить можно. Эта тема очень интересная: как раздлелить мультипликатор от ставки и от коэффициента капитализации. Но отвлекаться не стоит.
Но обращу внимание, что ставка капитализации используется вместе со стабилизированным ДП (или потоком типичного года), мультипликатор - с текущим ДП, а коэффициент - с доходом первого года прогнозного периода.
В начало
 
Шогин В.
От: Wednesday, July 10, 2013 10:37:53 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
пример хотелок http://www.avito.ru/tula/zemelnye_uchastki/uchastok_15_ga_promnaznacheniya_180149114
http://www.avito.ru/tula/kommercheskaya_nedvizhimost/prodam_magazin_g._tula_ul._m_toreza_114423954
сам продавец скинул, скинет и еще.
или http://www.avito.ru/tula/kommercheskaya_nedvizhimost/sdam_pomeschenie_300_kv._m._na_pr._lenina_120592207
Бывают в объявлениях и более большие скидки (на сайтах, отслеживающих историю публикации)

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Olegovich
От: Wednesday, July 10, 2013 1:01:25 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/26/2009
Сообщений: 1,839
Местонахождение: -
Павел Карцев сообщал(а):
Депозит валютный - 3%, рублевый - 8%. Минус инфляция - в валюте уходим в минус, в рублях - около нуля, и то сомнительно. Ставка в 6-8% по недвижимости - нормально, если сроки жизни недвижимости около 100 лет, а все расходы, связанные с текущими ремонтами и возмещением на капремонт учтены в операционных расходах. Да и без этого в общем-то ничего.

Сравнивать нужно не с депозитом, который на год, а с долгосрочными ОФЗ, по которым ставка такая же - около 7%. Но это номинальная. Вычтен инфляцию около 4% с учетом дисконтирования, т.е. большей значимости первых периодов, получим реальную ставку 3%. Соответственно видно, что ставки по недвижимости, даже по жилью с 4-5% - выше этого минимума. Соответственно никаких противоречий не наблюдается.


поддерживаю. только маленькая ремарка - у валюты тоже есть инфляция, хотя конечно не такая как у рубля. но предположу что она где-то около 2-3% будет. так что
Цитата:
Минус инфляция - в валюте уходим в минус
может тоже около нуля получится?
В начало
 
Павел Карцев
От: Wednesday, July 10, 2013 1:25:28 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор общественные организации, Участник

Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 1,061
Местонахождение: Москва
В валюте - имеется в виду депозит на территории РФ с учетом движения курса здесь и российской инфляции. Если это депозит за рубежом - то там и ставка будет еще ниже. Но в общем верно, годовые банковские депозиты дают околонулевую реальную доходность.

1038 сообщений на старом форуме
В начало
 
Мисовец
От: Wednesday, July 10, 2013 1:54:52 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
Павел Карцев сообщал(а):
В валюте - имеется в виду депозит на территории РФ с учетом движения курса здесь и российской инфляции. Если это депозит за рубежом - то там и ставка будет еще ниже. Но в общем верно, годовые банковские депозиты дают околонулевую реальную доходность.

Ага, вот так примерно


Мисовец прикрепленно вложений:
$.jpg

В начало
 
Olegovich
От: Wednesday, July 10, 2013 2:37:31 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/26/2009
Сообщений: 1,839
Местонахождение: -
Павел Карцев сообщал(а):
В валюте - имеется в виду депозит на территории РФ с учетом движения курса здесь и российской инфляции. Если это депозит за рубежом - то там и ставка будет еще ниже. Но в общем верно, годовые банковские депозиты дают околонулевую реальную доходность.

ну да, я про зарубежную, или даже скажем общемировую инфляцию говорил
В начало
 
Olegovich
От: Wednesday, July 10, 2013 5:37:43 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/26/2009
Сообщений: 1,839
Местонахождение: -
Мисовец сообщал(а):
Ага, вот так примерно
хороший график. а что Вы хотели им сказать? подтвердить или опровергнуть сказанное Павлом Валерьевичем?
В начало
 
Шогин В.
От: Wednesday, July 10, 2013 5:53:46 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
возможно сказать, что курс у нас в коридоре и он условно рыночный

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Мисовец
От: Wednesday, July 10, 2013 6:12:57 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
Olegovich сообщал(а):
Мисовец сообщал(а):
Ага, вот так примерно
хороший график. а что Вы хотели им сказать? подтвердить или опровергнуть сказанное Павлом Валерьевичем?

Ну, что касается сказанного Павлом, то хотел подтвердить. Я собрал в отдельный файл данные по доллару с 1992 года, по евро с 2001 года и юаню с 2006 года, иногда помогает оценивать что-нибудь удаленное во времени.

А вообще, я купил доллары в точке касания нижней границы тренда, в феврале 2013 года, и теперь спокойно жду, когда курс коснется верхней границы тренда. Ну а рисовать графики это вообще одно из моих любимых занятий. Что касается курса доллара в коридоре, то вот ниже график того, что в настоящее время курс бивалютной корзины (синяя кривая) вышел из коридора. На границах коридора ЦБ совершает операции купли-продажи валюты, при совершении сделок в объеме 700 млн $ коридор автоматически сдвигается на 5 коп. в соответствующую сторону.
А с 2015 года коридор будет отменен.


Мисовец прикрепленно вложений:
kor.jpg

В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005