Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ
»
Общественные организации
»
Обращение в Минэкономразвития по фактам манипуляций с ЭС, ДК, "левых" проверок Росреестра
|
|
|
Графеев Евгений Александрович
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Участник
Зарегистрирован: 7/19/2013
Сообщений: 21
Местонахождение: Москва
|
Коротко о причинах открытой публикации:
лица, причастные к обстоятельствам и укрыванию фактически совершенных, на мой взгляд, преступлений, не любят огласки. Путь знают, что действовать безнаказанно у них не получится.
Сам Отчет со всем приложениями (кроме Полного Устава компании), можно посмотреть и скачать здесь.
Минэкономразвития России
Москва, 125993, ул. Тверская-Ямская 1,3.
от: Графеева Евгения Александровича,
e-mail: france2000@mail.ru
Повторное обращение
Повторно обращаюсь к Вам с заявлением о противоправных действиях допущенных при проведении составлении отчета о рыночной стоимости акций со стороны компании оценщика и лиц составивших данный отчет, о противоправных действиях СРОО ООО «Российское Общество Оценщиков». Так же хочу обратить Ваше внимание на нарушение Федеральных законов, неисполнение своих обязанностей сотрудниками Росреествра, поводившими проверку моих заявлений и проявленную ими при этом халатность.
Полученные ответы из Росреестра, а так же решения принимаемые в РОО ничем иным, кроме как отписками назвать нельзя и направлены на заволакивание смысла поданных обращений, поскольку ни одного внятного ответа на заданные вопросы получено не было. Приводимые аргументы основываются на голословных и ничем не подкрепленных доказательствах., типа девочка пояснила, что корреспонденцию отправила, или 10 тыс рублей, отмеченные как оборот компании в первый постпрогнозной год, являются технической ошибкой. Ни о каком серьезном и вдумчивом разборе нет и речи, все это является прямыми нарушениями ФЗ об оценочной деятельности, других нормативных актов по этому виду деятельности.
Суть дела:
17.08.2011г. компанией ООО «ОМЕГА» по заказу ОАО «МТС» составлен Отчет № 3781-11 о рыночной стоимости акций региональной компании сотовой связи ОАО «Мобильные Системы связи» (г.Омск). Впоследствии (ноябрь 2011г) данный отчет был представлен и использован в Арбитражном суд г.Москвы в качестве доказательства рыночной цены сделки с акциями компании.
Обладая опытом строительства сотовой компании с нуля, от идеи до коммерческой ее эксплуатации, мне стало очевидным, что данный отчет не только не соответствует требованиям законодательства, но и откровенно сфальсифицирован. Подходы, методы оценки компании, принятые допущения, сделанные выводы, а в последствии и действия по укрывательству допущенных нарушений, откровенной манипуляцией с нормами Федеральных законов и другими правовыми и регламентирующими документами, направленными на организацию работы по ведению оценочной деятельности, попросту не поддаются никакому другому логическому объясненияю, кроме как проявлением наглым, вызывающим проявлением пренебрежения к требованиям и Законам установленным Государством.
Первоначально мною, в конце 2011г и начеле 2012г. были направлены жалобы в СРОО «Российское Общество Оценщиков», Минэкономразвития, Росреестр.
СРОО «РОО», дважды приглашало меня на заседания ДК. На последнем, состоявшемся 17.04.2012г. с моим участием, мне было заявлено, что ДК не может рассматривать поданную мной жалобу в связи с тем, что эксперным советом РОО была сделана платная экспертиза составленного отчета, которая не выявила нарушений при его составлении.
Мои обращения в Минэконом развития так же не принесли видимых результатов, поскольку проводившаяся проверка по существу органичилась формальной стороной вопроса. Мною не был получен и один ответ на поставленные мой вопросы касающийся Отчета. Полученные ответы по своей сути являются инструментом отписки и заволакивания дела, с отвлечением от предмета моих обращений.
Прошу Министерство Экономического развития, в рамках наделенных ФЗ-135 полномочий, не ограничиваться формальной проверкой деятельности СРОО «Российское общество оценщиков», как это было сделано ранее в результате проведенных внеплановых проверок, и по существу разобраться в нарушениях Федерального Законодательства допущенных по предварительному сговору с конечной целью избежания ответственности по умышленной фальсификации Отчета и проведенной в СРОО «РОО» экспертизы Отчета.
Отчет:
Согласно Статьи 3. «Понятие оценочной деятельности» ФЗ-135:
«Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией».
В отчете как минимум 10 раз (!) есть у поминание о том, что у оценщика отсутствует или не предоставлена Заказчиком информация (страницы 9, 12, 32, 52, 63 (два раза), 64, 65, 68, 71).
Компании-оценщику не был предоставлен бизнес-план развития компании ОАО «Мобильные Системы Связи». Бизнес-план компании включает в себя описание конкурентной ситуации в регионе, консервативные планы развития и перспективы компании. Не был представлен Годовой отчет компании, в котором отражены перспективы ее развития и текущее реальное положение дел.
В связи с этим практически вся информация используемая для составления Отчета не имела к компании прямого отношения, были сделаны допущения на основании показателей не имеющих никакого отношения к оцениваемой компании и рынку сотовой связи в целом. Так для сравнения были использованы данные в отношении развития проводных компаний лишь на том основании, что они относится к сектору телекоммуникации.
О перспективах безудержного роста сотовой связи в России и пропасти в которой находятся компании предоставлющие услуги проводной связи в Отчете сказано (стр.22, 24), однако применительно к оцениваемой компании, которая до 2004г. единственная в регионе предоставляла услуги сотовой связи стандарта GSM (это было оформлено на законодательном уровне, о чем есть упоминание в отчете. Стр. 21 последний абзац), перспективы роста компании сделаны по аналогии с проводными компаниями. Т.е. 13% в год (стр.67 Отчета). В то же время в Отчете сделан прогноз в отношении планируемого у компании резкого увеличении прибыли, что стало причиной отказа оценки компании по методу по капитализации прибыли (стр. 52 последний абзац) (!).
Для сопоставления были намеренно выбраны заведомо некачественные данные которые и повлияли на результаты проведенной оценки. Иначе ничем другим нельзя объяснить тот факт, что компания, если исходить их представленного Отчета, чуть ли не являясь банкротом, ведет активное строительство (стр. 42). Нельзя объяснить почему компания в следующем году показала чистую прибыль в размере 189 млн. рублей, в то время как прогноз оценщиков, на основании которого и делались расчеты стоимости компании, составил 16.5 млн. руб. (стр. 67). Хотя из Отчета совершенно не очевидно, что использовались именно эти цифры. Т.е. расхождение в прогнозах, только по чистой прибыли составило более 10 раз. При этом достоверно известно, что никакие дополнительные инвестиции, либо крупные кредиты, в компанию не делались и компания самостоятельно практически через год выплатила все обязательства за поставленное на десятки миллионной долларов оборудование. Выглядит совершенно логичным, что долгосрочные долги компании за поставленное оборудование стали краткосрочными, поскольку не было необходимости в продлении контрактов (это подтверждается резким ростом планируемой прибыли, от учета которого оценщик при выборе метода оценки отказался). В Отчете этот факт был представлен как предбанкротное состояние. Резкий рост краткосрочной задолженности (стр.68), в следствие чего была применена корректировка в 25 млн. рублей, при том, что вся компания была оценена в 36 млн. рублей.
Таким образом, исходя из данного Отчета, совершенно очевидно, что при выведении рыночной цены объекта оценки, использована некачественная информация, применены неподобающие и не относящиеся к компании данные. Это произошло из-за не предоставления должной информации заказчиком, а так же не использованием информации имеющейся в открытых источниках доступа (сети интернет) по сделкам с компаниями-аналогами расположенных в Российской Федерации, в том же географическом регионе со схожими показателями финансового-экономического развития, находящихся как и оцениваемая компания на первоначальном этапе бурного развития.
В Отчете полностью отсутствует описание конкуренции у оцениваемой компании, не учен факт отсутствия возможности развития конкурентов и в среднесрочной перспективе, отсутствуют самые важные показатели работы компании, роста клиентской базы, уровня проникновения сотовой связи, т.е. какое количество жителей пользуются услугами сотовой связи и ряд других показателей используемых инвесторами, в первую очередь публикуемые в пресс-релизах компаний сотовой связи, в т.ч. в релизах ОАО «МТС» распространяемых компанией при каждой сделки по покупке оператора связи.
Согласно ст. 11 ФЗ-135 : «Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете».
Стр. 67 Отчета. Таблица. Строка 1. Выручка нетто на первый прогнозной год 10 тыс. рублей, в то время как выручка компании за последние полгода предшевствующие дате на которую проведена оценка, сотавила 86 млн. рублей. Впоследствии, для проверяющей комиссии это было названо технической ошибкой. Однако совершенно непонятно, почему так называемая техническая ошибка не могла привести к искажению данных. Любой человек хоть раз использующий компьютер для проведения расчетов подтвердит, что если в программу ввести неверные данные, расчеты окажутся неверными. Прошу обрать внимание, что данная «техническая ошибка» располагается в таблице данные которой комьютером расчитываются автоматически. Очевидно, что техническая ошибка при введении цифры 10 в первую графу, автоматически привела в неправильным расчетам данных. Ссылки оценщика на другие таблицы из Отчета (стр. 64) не могут доказать, что при определении рыночной цены были использованы именно они, поскольку находятся в других разделах отчета, а сводная таблица с указанными 10 тыс. р. находится как раз перед окончательными расчетами (стр.67) и очевидно, что расчеты и последующие скидки производились из этих данных.
Но даже если допустить, что были использованы данные на которые указывает компания-оценщик и РОО, то все равно они резко отличаются в в сторону многократного занижения от реальных показателей компании. Так только чистая прибыль в первом постпрогнозном периоде (за 2002) составила больше, чем указанный в таблице оборот компании за весь год (181 млн.р., стр.64) и составила 189 млн. рублей, что видно из Годового отчета компании за 2002г..
Это далеко не полный перечень «технических» нарушений сделанных при составлении Отчета, но и он достаточно наглядно демонстрирует происходящее. Вполне достаточно для того, что бы принять меры экстренного характера по исправлению ситуации.
СРОО «РОО», «Экспертиза» отчета, Решения Дисциплинарного комитета СРОО «РОО».
Проведенная и оплаченная компанией-оценщиком экспертиза Отчета не выявила столь очевидные несоответствия, хотя обнаружила отсутствие ОГРН у одного из оценщиков. Это указывает на то, что экспертиза была проведена поверхностно и формально.
Таким образом в Отчете и в результатах проведенной экспертизы как минимум присутствуют неоднозначное толкование данных, что согласно ст. 11 ФЗ-135 «об оценочной деятельности» недопустимо.
Решение Дисциплинарного комитета РОО, рассматривавшего поданные мной жалобы на действия оценщиков и компании-оценщика, и принявшего решение разбирательство по жалобе прекратить, в основе которого заключение экспертизы проведенной экспертами РОО, является прямым нарушением Статьи 24.4 ФЗ-135 «Порядок применения дисциплинарных взысканий в отношении членов саморегулируемой организации оценщиков». В которой сказано, что:
«Дисциплинарный комитет обязан рассматривать жалобы на действия членов саморегулируемой организации оценщиков и дела о нарушении ее членами требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики, требований о внесении обязательных взносов в саморегулируемую организацию оценщиков и дополнительных требований к порядку обеспечения имущественной ответственности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности.
При рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации оценщиков дисциплинарный комитет обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации оценщиков, в отношении которых рассматриваются дела о применении дисциплинарных взысканий».
Ни в одном Законе, Постановлении, внутренних документах не сказано, что заключение Экспертного Совета является основанием для отказа рассмотрения жалобы, что заключение платной экспертизы является основанием для отказа ДК рассматривать поданные обращения. Нарушение тем более очевидно, поскольку ранее, 20.03.2012г., ДК принял решение о вызове и даче пояснений экспертов давших положительное заключение на представленный отчет.
Таким образом, в действиях сотрудников РОО, вынесших заведомо неправомерное решение и отказавших мне в законных требованиях изложнных в поданных Жалобах, есть прямое нарушение, как ФЗ-135, так и других нормативных документов.
В результате вышеперечисленного, СРОО «РОО» были фактически неисполняются и другие статьи федерального законодательства (ФЗ-135), в частности:
Статья 22.1. Функции саморегулируемой организации оценщиков
контроль за осуществлением своими членами оценочной деятельности в части соблюдения ими требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики;
Статья 22.2. Основные права и обязанности саморегулируемой организации оценщиков
осуществлять контроль за соблюдением своими членами требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики;
При рассмотрении моей жалобы в СРОО, принималась во внимание позиция оценщиков, заявивших о том, что достоверность данного Отчета была подтверждена судебными решениями по арбитражному производству. В свою очередь, суд вынес решение с учетом данного отчета и представленным экспертным заключением на отчет сделанном в «РОО» (его, несмотря на настойчивые просьбы и обязанность выкладывания информации в открытом доступе в сети интернет, мне отказались предоставлять). Таким образом, налицо еще и умышленное введение суда в заблуждение, поскольку ни одному судье не может прийти в голову, что его намеренно вводят в заблуждение лица, призванные следить и контролировать сам процесс оценочной деятельности.
ООО «ОМЕГА»
Очевидно, что Оценщик не воспользовался предоставленными ему правами указанными в Статье 14. «Права оценщика» ФЗ-135, а именно:
- требовать от заказчика при проведении обязательной оценки объекта оценки обеспечения доступа в полном объеме к документации, необходимой для осуществления этой оценки;
- запрашивать в письменной или устной форме у третьих лиц информацию, необходимую для проведения оценки объекта оценки, за исключением информации, являющейся государственной или коммерческой тайной; в случае, если отказ в предоставлении указанной информации существенным образом влияет на достоверность оценки объекта оценки, оценщик указывает это в отчете;
- отказаться от проведения оценки объекта оценки в случаях, если заказчик нарушил условия договора, не обеспечил предоставление необходимой информации об объекте оценки либо не обеспечил соответствующие договору условия работы».
Так же, при составлении Отчета оценщиком не соблюдены требования: приказа № 256 Минэкономразвития (ФСО № 1) в части п.п.: 11; 16 б), в); 18 а), б); 19, 21 а), б), в), г); 22 а), приказа № 254 Минэкономразвития (ФСО № 3) в части п.п.: 4.; 8 е), ж), з).
О чем я указывал в своей жалобах в Минэкономразвития и Росреестр от 10.01.2012г, от 12.04.2012г..
Ранее мотивированного и обоснованного заключения по данным нарушениям ни СРОО «РОО», ни Росреестром, ни Минэкономразвития предоставлены не были. Сотрудники проводившую проверку ограничились формальным подходом. В качестве доказательств позиции принимались не реальные доказательства, а голословные утверждения данные сотрудниками СРОО. Выявленные в ходе проверок нарушения никакого реального действия на исправление ситуации и должного рассмотрения моей жалобы не привели.
В результате, качество проведенной оценщиком работы по составлению Отчета, объем доступной информации предоставленный оценщику заказчиком Отчета, объем проведенной работы по поиску необходимой информации не соответствует требованиям Федерального законодательства, что повлекло при его составлении масштабные умышленные фальсификации и манипуляции, в результате которых рыночная стоимость оцениваемой компании не была достоверно установлена.
Рассмотрение жалобы по существу отчета фактически было блокировано неправомерными действиями СРОО «РОО», что привело к нарушению требований Федерального законодательства.
РОСРЕЕСТР.
Сотрудники Росреестра, проводившие проверку указанных жалоб, не в должной мере воспользовались возложенными на них на основании ст. 18 ФЗ-135 правами и не выполнили свои обязанности по контролю за деятельностью СРОО, изложенные в ст. 19 ФЗ-135:
Функции уполномоченных федеральных органов, а именно:
- выработка государственной политики в области оценочной деятельности;
- нормативно-правовое регулирование в области оценочной деятельности, утверждение федеральных стандартов оценки, программы разработки федеральных стандартов оценки, а также разработка федеральных стандартов оценки в случае нарушения сроков, предусмотренных программой разработки федеральных стандартов оценки;
осуществление надзора за выполнением саморегулируемыми организациями оценщиков требований настоящего Федерального закона;
В добавление к умышленному несоблюдению и искажению Федеральных Законов со стороны участников оценочной деятельности в лице РОО и ООО «Омега», действия сотрудников Росреестра фактически перечеркивают усилия Государства по нормализации экономической деятельности внутри страны, препятствуют становлению нормальных деловых отношений между партнерами такой деятельности, извращают психологию граждан, вовлеченных в процесс отмывания недобросовестных сделок путем составления заведомо ложных, по своей сути преступных действий. Данное бездействие и преступная халатность фактически является почвой для безудержного процветания коррупции, мздоимства. Ярким проявлением которого в последнее время стало дело «Оборонсервиса». Масштабы нарушений, допущенные же при составлении данного Отчета, занижение стоимости оцениваемого объекта не на десятки процентов, а в десятки и сотни раз, намного превосходят и показатели «Оборонсервиса».
НСОД.
Мною было направлено обращение к НСОД с указанием допущенных СРОО «РОО» нарушений. На обращение мне ответил г-н Гревцов, незаконно занимающий должность исполнительного директора организации. Он бывший работник РОО. Полученное от него письмо со все очевидностью свидетельствует о том, что СРОО «РОО» принимаются все возможные меры в попытках скрыть все обстоятельства появления Отчета ООО «ОМЕГА», обстоятельства появления неквалифицированного экспертного заключения, обстоятельства отказа ДК проводить расследование с привлечением независимых экспертов с целью получения достоверной информации по данному отчету. Повторюсь, что при первом заседании ДК 20 марта 2013г. Члены ДК встали на мою сторону и потребовали проведения расследования. Однако на следующем заседании состав ДК был практически полностью сменен, после чего ДК приняло решение прекратить разбирательство на основании получения платной экспертизы, составленной в РОО, от компании-оценщика.
Повторно призываю Вас оказать содействие, помощи в установлении справедливости хотя бы в рамках проведения должного расследования, проведения официальных экспертиз, в отношении этого отчета. Прошу пресечь эту преступную деятельность по перераспределению украденных активов между компаниями занимающимися фабрикацией и легализацией документов. Прошу исполнить свой долг перед Государством и его гражданами наделивших Вас необходимыми полномочиями. Лично у меня не вызывает сомнений то, что за всеми этими махинациями стоит Заказчик данного отчета ОАО «МТС», который готов выложить любые средства для того, что бы его не публичная деятельность не стала достоянием общественности и акционеров компании.
Вообще неприятно смотреть и понимать, что столь крупная и уважающая себя компания как ОАО «МТС», занимается подобными делами и бросает все средства и финансовые возможности против одного рядового гражданина РФ. Такие проявления в экономической жизни не способствуют созданию привлекательного инвестиционного климата в Государстве, что в настоящее время является приоритетом во внутренней и внешней политики, поскольку и затягивают в свои сети десятки и сотни граждан России.
25 июля 2013 г. Министр А.В. Улюкаев выступил на заседании Правительства Российской Федерации с докладом о плане мероприятий, направленных на повышение темпов роста российской экономики.
Отмечу, что подобные действия не способствуют реализации намеченных планов и намерений.
С уважением, Графеев Е.А. 08.08.2013г.
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
Евгений Александрович. Скажите, пожалуйста, что вы хотите добиться?
Вы находитесь в каком-то судебном процессе, где Вам нужна помощь и Вы пытаетесь получить должное возмещение, или там поезд ушел и теперь Вы хотите, грубо говоря, отомстить оценщику и СРО (что, вероятно, судя по тексту, возможно).
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
Тоцкий Виталий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 4/19/2011
Сообщений: 677
Местонахождение: Москва
|
Евгений Александрович.
Должен сказать, что это типичная картина, когда при оценке акций для выкупа их у миноритариев допускается занижение их стоимости в разы (я видел отчет известной оценочной компании, где стоимость акций, по моей эвристической оценке, была занижена в 20 раз). И так практически всегда при оценке акций для выкупа, другого я ни разу не видел.
При этом на такие отчёты всегда имеются положительные заключения Экспертных советов практически всех СРОО (Экспертные заключения нескольких мелких СРОО я не видел, - если уж быть объективным).
Экспертные советы, получая деньги за положительную липовую экспертизу, ничем не рискуют, так как провести повторную оценку мироритарии заказать не могут, - исходную информацию для повторной оценки миноритариям никто не даст.
Об оценке для выкупа акций у миноритариев я писал неоднократно ещё много лет назад:
«Также не последней причиной популярности этого метода в России является то, что в период массовой приватизации именно с его помощью можно было "научно" обосновать практически любую стоимость предприятий. Проигравшей стороной от такой оценки раньше обычно было государство. В настоящее же время в проигрыше остаются миноритарные акционеры. (из статьи 2007 года http://trishin.ru/left/publishes/arlicle2/
А вот цитата из другой моей статьи 2008 года:
«Заказчиком услуг по оценке акций с целью их выкупа является обычно мажоритарий, который “стимулирует” оценщиков за понижение стоимости. В силу этого полученная “независимым” оценщиком стоимость акций обычно оказывается в разы меньше реальной, а обязательное в таких случаях согласно закону экспертное заключение СРО является часто положительным. Государственные же арбитражные суды, до сегодняшнего дня, всегда вставали на стороне мажоритарных акционеров при попытке найти справедливость миноритариев в судах. Теперь стоит, судя по всему, ожидать активности миноритариев решать свои вопросы в судах, в том числе путем предъявления исков к СРО.
При оценке пакета выкупаемых акций у миноритариев независимый оценщик получит от мажоритария такой бизнес-план (часто оценщик вынужден его и сам рисовать), что компанию впору закрывать. Соответственно, и стоимость пакета у независимого оценщика получится низкой. Как писал А.С.Пушкин: “Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад!”»
http://www.trishin.ru/left/publishes/rate-enterprise/
Уж так у нас устроено законодательство, уж такие у нас оценщики, которые участвуя в работе по оценочному законодательству:
"Работаем без какой-либо оплаты, без претензий на авторство. Хочется сделать что-то хорошее в надежде, что наши знания помогут нам состряпать в условиях страшно конкурентного законодательства (???) нечто удобоваримое."- однако справедливую стоимость в ФСО не включают !
(цитата с соседней ветки)
Странно, что чиновники Вам что-то отвечают, часто они такие обращения просто игнорируют.
Мой прогноз: в данном деле справедливости найти Вам не удастся.
Нужно переформатировать всю оценку.
|
|
|
Юрий Дерябин
|
|
Ранг: Администратор
Группа: Администратор, Участник
Зарегистрирован: 5/11/2006
Сообщений: 2,162
Местонахождение: Москва
|
Виталий, читая Ваши посты меня уже нередко начинает душить исторический смех.
У меня складывается впечатление, что Вас или справедливая стоимость обидела или Вас обидели с ее помощью.  (ничего личного, но таковы у меня ассоциации).
Согласен, проблема обмана миноритариев существует. Если оценщик компетентен, то искажение стоимости зависит от влияния на него заказчика (минора), а не от других факторов. Со скидкой при принудительном выкупе разобрались уже давно.
Тот кто искажает стоимость сейчас, при любых базах стоимости искажать будет.
Но при чем здесь справедливая стоимость?
Виталий, а может коллеги просто не знают, что такое справедливая стоимость?
Может бы им нужно объяснить, что это такое, в чем отличия от РС? Вместо постоянных обвинений в нежелании жить по мировым стандартам, разъясните коллегам от чего они отказываются. Глядишь - и задумаются.
323 сообщения на старом форуме
|
|
|
Тоцкий Виталий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 4/19/2011
Сообщений: 677
Местонахождение: Москва
|
Дерябин Юрий.
Цитата:искажение стоимости зависит от влияния на него заказчика (минора)
Заказчик-то мажоритарий, и Вы прекрасно это знаете. Ну что же так грубо
Самоцитата:
Цитата:Мой прогноз: в данном деле справедливости найти Вам не удастся.
Ну так опровергните меня, Юрий Юрьевич, сделайте повторную оценку, помогите Евгению Александровичу в его споре с нерадивыми оценщиками.
А про понятие справедливая стоимость Вы знаете не хуже меня, вот его и объясните себе  .
К слову, из книги Дениса Соколова "Черные буйволы бизнеса":
Цитата:Ещё Ницше сказал: «Пустые убеждения - более опасные враги для истины, чем ложь». Высказав однажды свою здравую мысль знакомым, человек получает в ответ, в лучшем случае, непонимание. Но если он говорит это в интернете, то слышит ещё и оскорбления в свой адрес.
И еще оттуда:
Цитата:Бизнесменам США проще заплатить лже-ученым и бизнес-тренерам в России, чтобы они поддерживали созданные мифы, потому что так проще и дешевле выиграть в конкурентной борьбе
Советую почитать эту книгу: мысли будит, хотя совесть не пробуждает.
|
|
|
Графеев Евгений Александрович
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Участник
Зарегистрирован: 7/19/2013
Сообщений: 21
Местонахождение: Москва
|
Шогин Валерий сообщал(а):Евгений Александрович. Скажите, пожалуйста, что вы хотите добиться?
Вы находитесь в каком-то судебном процессе, где Вам нужна помощь и Вы пытаетесь получить должное возмещение, или там поезд ушел и теперь Вы хотите, грубо говоря, отомстить оценщику и СРО (что, вероятно, судя по тексту, возможно).
))). Мстить? ))). Нет. Кстати, на счет суда. Суды то как раз сейчас и идут. Именно по оценщикам. Подробнее есть [u]здесь.[/url]
Просто реально столкнулся с мафиозной структурой у которой все проплачено. Именно такие вещи и ставят Россию на последние места по привлекательности и коррупции. Свои вопросы я решаю сам. Но, коли уж допекли, то жить спокойно им не дам. Мне кажется это правильная позиция.
Что касается заказчика - ОАО "МТС", то уверяю Вас, они тоже 5 лет спят и вздрагивают во сне услышав мое имя. Не с проста подали на меня в суд за защиту чести и достоинства. Это как медаль). Транснефть даже на Навального не подавала по такому поводу).
И суды с МТС у меня еще только начинаются. Все, что было до этого - разминка и подготовка. Теперь есть все, что нужно и суды продолжаются. Теперь в производстве уже три иска к МТС и их подельникам.
|
|
|
Графеев Евгений Александрович
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Участник
Зарегистрирован: 7/19/2013
Сообщений: 21
Местонахождение: Москва
|
Тоцкий Виталий сообщал(а):Евгений Александрович.
Мой прогноз: в данном деле справедливости найти Вам не удастся.
Нужно переформатировать всю оценку.
Прогнозы и советы)). Здорово). Найдем, обязательно. И обязательно ответят. Не мытьем, так катанием). Не тот случай у них.
Собственно я в уже ответил здесь, о том, что сейчас происходит.
Ну и для тех, кто еще не знает. В НОСД грядут большие перемены. Думаю, что мое заявление, станет еще одной каплей в переполненном стакане. Нет ничего вечного и этот беспридел, о котором знаю все и молчат, закончится.
Есть же народная мудрость : Сколько веревочке не виться, все равно конец будет. Так вот, этот конец я с удовольствием подрезаю по мере сил и желания.
Что бы так со мной обойтись, как какая-то Шонина на ДК РОО - такого я не прощал никому. Обязательно заплатят.
Ну и как связист, скажу. В России есть место только трем компаниям. Одна - лишняя. Я имею в виду сотовую связь. Ростелеком (государство), Билайн и Мегафон - по сути уже иностранные компании. МТС в 2009 г. пытается продаться и эти попытки будут все более настойчивые. Со мной им продаться нормально не получится. Ни один западный инвестор не купит компанию у которой не урегулированный проблемы. Это как вступление в НАТО. Есть пограничный конфликт - дорога закрыта. Ну или очень большая скидка. С учетом того, что практически все начинания Евтушенкова провалены, ну кроме нефтяного бизнеса (при таких ценах на нефть там сложно проиграть). Вспомним его русский ай-фон или историю с глонасом. Я уже не говорю про повсеместные провалы, которые камнем тянут Россию на дно, как бы МТС не пыталась замазывать - это Индия, Киргыстан, Туркменистан, Узбекистан. Евтушенков за последние 8 лет не заработал ни копейки, в отличии от своих коллег.
Ему нужно быстро закрыть все проблемы. Так было с железнодорожными перевозками, где они проиграли и не стали рыпаться дальше, так в Узбекистане, где потявкали и закрылись в конце-концов, В Индии та же картина. Совсем недавно закрыли спор по Киргызтану. Ему сейчас надо валить. МТС - корона в его империи. Но держится корона на огромных пиар-вливаниях. Долго так продолжаться не может.
Мой прогноз - МТС и империя Евтушенкова, с таким вороватым менеджментом, рухнет. У него очень мало времени осталось. Его сын - Феликс, держит вокруг себя прохиндеев. Там надо все полностью менять пока совсем не поздно. В чем я не уверен, думаю, что счетчик уже пошел.
В отличии от Ходорковского, там такая куча криминала вокруг, что ни один западный, уважающий себя аналитик и политик, ни слова не скажет против России, когда их будут разбирать по запчастям для других сотовый компаний. Кстати, вот тогда то сложившаяся практика оценки, которую они подпитывают подобными заказами, и ударит бумерангом.
Сам Евтушенков старший уже утратил доверие у ВП. Думаю, что Влдаимир Владимирович еще припомнит ему подставу с телефоном. Финансирование собачьих упряжек у Челимгарова? Ну это не серьезно. В последние годы он активно пытается пробраться в Высший свет через одну итальянскую семью. Не буду назвать о ком речь. Но там у него дела все хуже и хуже. Могу сказать одно, что и моя толика участия в этом есть.
Менеджмент - прямые бараны. Любая компания, возникни у нее такие проблемы, собрала бы реальных специалистов и решила бы для себя, правы они по сути или нет. Нужно ли им все то, что происходит сейчас или нет. Вместо этого они обратились к "испытанному" методу. Адвокаты и юр отдел. Результаты плачевные.
Вот здесь надо менять. А это больно. Но не больнее чем то, что происходит сейчас.
Продолжу. Еще в 2010г. вопрос мог быть закрыт по тихому и совсем не дорого. Уже сейчас они потеряли на мне много больше. Они создали вокруг Евтушенкова купол. И там некому сказать: ребята, постойте, а король то голый!. Я это говорю открыто и прямо, как тот ребенок, которому нечего терять (они уже все отняли) и выкручиваться незачем.
|
|
|
Алексей Hidden
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 2/15/2011
Сообщений: 185
Местонахождение: Санкт-Петербург
|
в прокуратуру-то писали?
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
если вы юрист, то какую помощь хотите получить на нашем форуме? рассказать нам кто есть кто? мы сами знаем оч хорошо. помощь вам окакзть могут, но вы не формулируете задач
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
Юрий Дерябин
|
|
Ранг: Администратор
Группа: Администратор, Участник
Зарегистрирован: 5/11/2006
Сообщений: 2,162
Местонахождение: Москва
|
Тоцкий Виталий сообщал(а):Дерябин Юрий. Цитата:искажение стоимости зависит от влияния на него заказчика (минора)
Заказчик-то мажоритарий, и Вы прекрасно это знаете. Ну что же так грубо Самоцитата: Цитата:Мой прогноз: в данном деле справедливости найти Вам не удастся. Ну так опровергните меня, Юрий Юрьевич, сделайте повторную оценку, помогите Евгению Александровичу в его споре с нерадивыми оценщиками. А про понятие справедливая стоимость Вы знаете не хуже меня, вот его и объясните себе . К слову, из книги Дениса Соколова "Черные буйволы бизнеса": Цитата:Ещё Ницше сказал: «Пустые убеждения - более опасные враги для истины, чем ложь». Высказав однажды свою здравую мысль знакомым, человек получает в ответ, в лучшем случае, непонимание. Но если он говорит это в интернете, то слышит ещё и оскорбления в свой адрес. И еще оттуда: Цитата:Бизнесменам США проще заплатить лже-ученым и бизнес-тренерам в России, чтобы они поддерживали созданные мифы, потому что так проще и дешевле выиграть в конкурентной борьбе Советую почитать эту книгу: мысли будит, хотя совесть не пробуждает.
Со зрением у меня пока относительно нормально  . Безусловно, в самом конце поста Вы говорите про справедливость, но 4-мя строчками выше жирным выделено "справедливую стоимость".
Про заказчика даже не обсуждаю - опечатался (ночь, природа), но смысл Вы поняли.
Помочь можем, если: а) к нам обратяться, б) не будет конфликта интересов, в) договоримся по стоимости, г) дадут инфо (это минимальный набор условий). Кстати, не исключаю и того, что даже если все вышеперечисленное случится, то с точки зрения результата можем не удовлетворить. Пока мнение услышали только одной стороны, и не факт что оно полностью адеквактное (в бизнесе каждый свои интересы отстаивает, и это нормально).
Я-то про понятие справедливой стоимости знаю, хотя каждый раз новые нюансы для себя открываю, поэтому и хочется взгяд другого человека на проблему изучить. А то я знаю, Вы знаете, остальные не знают, а Вы что-то от них упорно уже не первый год хотите. Надо просвещать, иначе не проникнутся.
Что касается цитат, то на любую цитату, во-первых, можно привести антицитату, а во-вторых, кто сказал, что цитата к нашему случаю применима? Например, в первой цитате есть слова: "Высказав однажды свою здравую мысль...". А мы как раз и обсуждаем, здорова ли мысли.
ЗЫ. Вопросы некачественной оценки - это не особенность справедливой стоимоси, а проблема всей оценки. И я реально не понимаю, зачем работающий механизм (консультант-оценщик - аудитор) надо разрушать, и вместо него создавать гораздо более непонятную и неуправляемую систему с третьими лицами, которая будет заведомо хуже работать. Сейчас крайний аудитор (и за качество, и за сроки), добавление еще одного центра влияния (например, СРО) систему разрушит напрочь.
323 сообщения на старом форуме
|
|
|
Леб Александр
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/25/2006
Сообщений: 2,147
Местонахождение: Краснодар
|
Отчёт, конечно, паршивый - в нём вообще не показана экономика компании, стадия развития, взаимоотношения с аффилированными компаниями - при столь ограниченной информации доходный не может и не должен применятся. С учётом ситуации (оценка на дату 10-12 лет назад и ограниченность информации) - только сравнительный и мультипликаторы, причём не по прибыли, и возможно не по выручке, а скорее по абонентам, мощности.
Писать о куче замечаний особо смысла нет - можно указать на 2-3 однозначных ошибки и продемонстрировать их влияние на итог. Например, вы говорите, что через год выручка выросла в несколько раз, - это следствие того, что на дату оценки было приобретено оборудование, но не подключены абоненты?
Тогда вам нужно доказать суду, что актив увеличивший выручку в разы уже был у компании на дату оценки - после вызываете оценщика в суд, где он скажет, что не знал об этом (ему не предоставили документы) и если бы он знал то расчёт и итог были бы иными (так же – дочерние компании). В результате - отчёт остаётся соответствующим законодательству и оценщик не виновным, но отчёт в таком виде просто не может применяться для вашей конкретной цели и должен быть скорректирован (так как не отражает всю реальность).
Да, в отчёте два оценщика и они из разных СРО, РОО отказало, но в ДСО вы жаловались?
|
|
|
Графеев Евгений Александрович
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Участник
Зарегистрирован: 7/19/2013
Сообщений: 21
Местонахождение: Москва
|
Алексей Hidden сообщал(а):в прокуратуру-то писали?
Писал. Результата не знаю.
|
|
|
Графеев Евгений Александрович
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Участник
Зарегистрирован: 7/19/2013
Сообщений: 21
Местонахождение: Москва
|
Шогин Валерий сообщал(а):если вы юрист, то какую помощь хотите получить на нашем форуме? рассказать нам кто есть кто? мы сами знаем оч хорошо. помощь вам окакзть могут, но вы не формулируете задач
Валерий, в данном случае я просто не знаю, в какой форме моет быть оказана помощь. Конечно, мне бы хотелось, что бы была назначена независимая экспертиза и именно от Минэкономразвития или НСОД, если такое вообще возможно.
|
|
|
Графеев Евгений Александрович
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Участник
Зарегистрирован: 7/19/2013
Сообщений: 21
Местонахождение: Москва
|
Тоцкий Виталий сообщал(а):
"Помочь можем, если: а) к нам обратяться, б) не будет конфликта интересов, в) договоримся по стоимости, г) дадут инфо (это минимальный набор условий). Кстати, не исключаю и того, что даже если все вышеперечисленное случится, то с точки зрения результата можем не удовлетворить. Пока мнение услышали только одной стороны, и не факт что оно полностью адеквактное (в бизнесе каждый свои интересы отстаивает, и это нормально)".
На счет мнения другой стороны. По моему оно отличны высказано в Отчете). Материалы Отчета есть. Конкретное мнение, с выкладками и доказательствами.
|
|
|
Юрий Дерябин
|
|
Ранг: Администратор
Группа: Администратор, Участник
Зарегистрирован: 5/11/2006
Сообщений: 2,162
Местонахождение: Москва
|
Я отчет не смотрел, своего мнения у меня на этот счет нет.
При этом не стоит забывать о том, что отчет может сам по себе быть никакой, но итоговая цифра может оказаться близка к реальной.
Также, Вы как заинтересованная сторона, можете указывать на факты, невыгодные Вам, но умалчивать об ошибках, играющих в Вашу пользу.
Я не говорю о том, что Вы так делаете, но такой ход событий вполне вероятен.
323 сообщения на старом форуме
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
фактически у вас 2 параллельных задачи:
1. признать отказ роо незаконным, обязать провести внеплан проверку с выдачей результата. очевидно, вам это нужно для того, чтобы этот акт потом представить в суд как доказательство хр отчета.
2. признать в суде (который, как вы говорите, идет) результаты оценки недостоверными
Для решения 2 вам решение 1 не нужно. Решение по 1 нужно для оценочного сообщества, чтобы не было в системе сро междусобойчиков.
Для решения 2 вам нужно заявить в суде (обосновав, и при условии, что судебный спор позволяет - нам неизвестны ваши прошлые и текущие судебные дела, не знакомы решения судов) необходимость суд экспертизы. И получить результат. Многие готовы будут в этом участвовать, я в том числе.
По вопросу 1 тоже можно помочь.
кстати, а для чего мтсу в 2011 году понадобилась оценка на 2001 год?
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
Юнитер Арнольд Дмитриевич
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,710
Местонахождение: Сан Бенедетто Д.М.,Италия
|
Вниманию главного редактора и модераторов!
Я,конечно, дико извиняюсь (не специалист по оценке бизнеса), но с точки зрения независимого эксперта (неюриста) само опубликование на Портале чужого отчёта и явно односторонние публикации ( конфликт интересов налицо!), участвующего в судебном процессе юриста Графеева Е.А., мягко говоря, выглядят нелепо на профессиональном оценочном сайте.
http://facebook.com/arnold.yuniter
|
|
|
Графеев Евгений Александрович
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Участник
Зарегистрирован: 7/19/2013
Сообщений: 21
Местонахождение: Москва
|
Леб А.В. сообщал(а):Отчёт, конечно, паршивый - в нём вообще не показана экономика компании, стадия развития, взаимоотношения с аффилированными компаниями - при столь ограниченной информации доходный не может и не должен применятся. С учётом ситуации (оценка на дату 10-12 лет назад и ограниченность информации) - только сравнительный и мультипликаторы, причём не по прибыли, и возможно не по выручке, а скорее по абонентам, мощности.
Писать о куче замечаний особо смысла нет - можно указать на 2-3 однозначных ошибки и продемонстрировать их влияние на итог. Например, вы говорите, что через год выручка выросла в несколько раз, - это следствие того, что на дату оценки было приобретено оборудование, но не подключены абоненты?
Тогда вам нужно доказать суду, что актив увеличивший выручку в разы уже был у компании на дату оценки - после вызываете оценщика в суд, где он скажет, что не знал об этом (ему не предоставили документы) и если бы он знал то расчёт и итог были бы иными (так же – дочерние компании). В результате - отчёт остаётся соответствующим законодательству и оценщик не виновным, но отчёт в таком виде просто не может применяться для вашей конкретной цели и должен быть скорректирован (так как не отражает всю реальность).
Да, в отчёте два оценщика и они из разных СРО, РОО отказало, но в ДСО вы жаловались?
Спасибо за очень полезную информацию. Именно это я и ожидал от участников Форума. 
Отвечу в обратном порядке.
- ДСО прикрепило письмо ген директора компании-оценщика, решения судов, заключение экспертизы РОО. Протокола мне не присылали, ограничившись Актом контрольного комитета.
- Из Отчета видно, что компания вела бурное строительство. Если в 2000г. не завершенки почти не было, то на 01.07.2001г. она составляла около трети оборота компании.
Соответственно, ввод такого оборудования и его наладка, занимает непродолжительное время 2-3 месяца. Плюс поставка, разрешения, итого до полугода. Соответственно оно приобреталось в таком объеме исходя из понимания и прогнозирования роста абонентской базы (компания осталась фактически монополистом на рынке). Оборудование дорогое и просто в никуда покупать его не станет, это очевидно. Поэтому даже из представленных данных можно сделать вывод о том, что оценщик знал эту информацию, просто намеренно исключил при своих расчетах. Это видно из выбранных методов оценки о из пояснений почему другие методы были им отклонены (прогнозируемый резкий рост прибыли, например, не позволил ему применить метод капитализации прибыли. В то же в время в отчет было заложено 13% роста, который резким назвать нельзя). То же касается сравнительного метода, который дал итоговую оценку в 198 млн.р. и от которого отказались по причине несходства компании и отсутствия компаний-аналогов (намеренно были взяты проводные, убыточные компании). По ссылке на отчет, в самом низу, есть файл-копия страницы из интернета (она и сейчас доступна) о том, что МТС были приобретены (за 1 день !!! до этой сделки) компании сотовой связи из соседних регионов. Нет сомнений в том, что при сравнении с этими сделками, цена оказалась бы многократно больше. Умышленно не предоставлялось, это очевидно.
В данной компании это произошло потому, что офицеры ФСБ, выведи фонд ветеранов из компании-акционера, а оставшиеся после моего ухода (выгона) акции, тоже 15%, продали МТСу. Деньги же распили между собой и ветеранам ничего не досталось. МТС был в курсе событий и логично, что они не стали покупать ворованное по сути за нормальные деньги. Ну потом я и остался - единственный физик, сбежавший во Францию после наезда. Со мной не церемонились. В суде основанием для рыночности был еще и договор с этими фсбэщниками. Доказать в суде не удалось. Причины и следствие суд и устанавливать не стал, какой смысл копаться, если цена рыночная - основания Отчет и еще один договор, о котором я сообщил выше. Второй договор, (100 долларов за акции Инкомбанка, уже после заключения моего договора) суд мягко отложил в сторону, без его упоминания, а то бы получилось, что я еще должен ))).
Спасибо большое еще раз. Вчера в Мосгорсуде состоялся суд по моему иску. Результатов пока не знаю. Если постановят принять исковое заявление к рассмотрению, то на суде я обязательно учту Ваши рекомендации.
|
|
|
Юрий Дерябин
|
|
Ранг: Администратор
Группа: Администратор, Участник
Зарегистрирован: 5/11/2006
Сообщений: 2,162
Местонахождение: Москва
|
Вы замучаетесь доказывать причины и следствия.
Если кто-то объявил о сделке, это не о чем не значит. Договора когда оформлены были? А на нет - и суда нет.
323 сообщения на старом форуме
|
|
|
Графеев Евгений Александрович
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Участник
Зарегистрирован: 7/19/2013
Сообщений: 21
Местонахождение: Москва
|
Юрий Дерябин сообщал(а):Я отчет не смотрел, своего мнения у меня на этот счет нет.
При этом не стоит забывать о том, что отчет может сам по себе быть никакой, но итоговая цифра может оказаться близка к реальной.
Также, Вы как заинтересованная сторона, можете указывать на факты, невыгодные Вам, но умалчивать об ошибках, играющих в Вашу пользу.
Я не говорю о том, что Вы так делаете, но такой ход событий вполне вероятен.
Извините, словоблудием занимаетесь уважаемый. Посмотрите отчет, он выложен.
|
|
|
Guest |
| Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|