Ну вряд ли это можно доказать. Неприкосновенность жилища не нарушали, тайну исповеди, т.е. переписки не нарушали, интимную жизнь не трогали.
Не, не катит

Александр Анатольевич, при всем уважении к коллеге, по поводу раздела супругов ну никак не соглашусь.
Неважно кто указан титульным собственником, имущество, приобретенное в браке делится пополам ( по основному правилу). Не зря при продаже ВАшей вещи, если Вы в браке, должны принести согласие супруга.

...
А если есть договор дарения папой дочке (сыну) с условием неделения с супругом и возврата в случае необходимости деления?

Подарки не считаются совместнонажитым и не делятся при разводе. Поэтому можно и не писать ничего.
Кстати приватизация квартиры,если не ошибаюсь, считается как подарок от государства и так же не делится при разводе

А кадастровая оценка - оценка чужого ведь. Получается она вся незаконная.

пример: заемщик перестал платить по кредиту. банк делает оценку актива, чтобы уступить права требования третьим лицам до судебного разбирательства. бывает же такое?!

Думаю, что и здесь надо осторожно, чтобы неприкосновенность частной жизни не нарушить. И незаконным частным детективом не стать. Т.е. избегать конкретики описания. А то "личное любопытство" оценщика (а не заказчика) до добра не доведёт. Там ещё и на "распространение" нарваться можно.

Само по себе существование документа "отчёт об оценке" не нарушает ничьи права. Абсолютно неважно по чьей инициативе этот Отчёт был составлен. Всё равно - по заказу лица имеющего имущественные права на объект оценки, или по Определению (Постановлению) уполномоченного органа. И ситуаций не может быть никаких, связанных с проведением оценки и нарушающих права собственника. Все нарушения прав возникают только при применении результатов оценки ( для чего она в общем-то всегда и делается).

ну вот собственно об этом речь-то и шла


Рассмотрим убыток ДТП: Виновник ДТП проводит оценку "прав требования" потерпевшего и прописывает в допущениях, что считать нужно только те повреждения, которые указаны в Справке о ДТП, принимать стоимость неоригинальных запчастей, износ учитывать 80% и т.п.

В результате Отчёт составлен в соответствии с заданием на оценку, но при применении результатов такой оценки значительно будет ущемлён в правах собственник повреждённого в ДТП автомобиля.

В каком случае он будет ущемлен - если выплаты будут именно по этому отчету. Но разве так делается? Я просто не специалист в этой области. Мне вот до сих пор судиться приходится, уже судебную экспертизу назначили.

Я такой невполне корректный пример привёл не для того чтобы обсудить допущения-ограничения. А лишь для того чтобы была видна абсурдность проведения оценки для абы-кого, не имеющего прав на объект оценки.
вот меня смущает не столько некорректность примера, сколько его реалистичность

У Оценщика нет основания для заключения Договора на оценку с лицом, не имеющим имущественных прав на объект оценки. Как раз из-за ст.422 ГК РФ и ст.6 ФЗ-135.
Это где написано? В статье 6 нет ничего про права оценщика, ни одного слова. И в статье "права оценщика" про это нет. Где написано?
в ст. 422 вообще есть замечательные слова, вот эти:
1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Где такое обязательное правило для сторон договора на оценку, например для несобственника?

Пусть такие основания ( с подачи Мисовца) как личное желание (любопытство), денежка, сведения об объекте и т.п. такой Заказчик оставит при себе, или получает не отчёт а Справку, Консультацию специалиста и т.п.
А заказчик на это скажет: "Пусть это Игорь Геннадьевич оставит при себе, а мне нужен именно отчет, и Игорь Геннадьевич мне не указ. Покажите, где написано что нельзя" Что же ему ответить вежливо?