Поиск Карта сайта Главная страница

 

            RICS   


Квалификационный экзамен в области оценочной деятельности
Перейти к заполнению регистрационной анкеты претендента.


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Обжалование Единой методики в Верховный суд РФ Опции · Вид
МистерХ
От: Sunday, November 27, 2016 5:05:55 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 4/1/2015
Сообщений: 580
Местонахождение: Бали
1. Вы знаете, объяснять придется. При чем серьезно придется, но к великому счастью не мне. Есть видеозапись, свидетель, чек от эвакуатора и заказ наряд с СТО, где сказано что надо менять ЭБУ. А то что этого и быть не могло, диагност и потрудится объяснить. Дело он делает бесспорно полезное и правильное. Могу пожелать ему удачи.
2. Подушки, сидения, зубные импланты, телевизоры, магнитолы, сумки, куртки, всегда вносились сотрудниками ГИБДД в справку.
В начало
 
Дмитрий!
От: Sunday, November 27, 2016 1:24:40 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/23/2007
Сообщений: 2,712
Местонахождение: Сочи
МистерХ сообщал(а):
1. Вы знаете, объяснять придется. При чем серьезно придется, но к великому счастью не мне. Есть видеозапись, свидетель, чек от эвакуатора и заказ наряд с СТО, где сказано что надо менять ЭБУ. А то что этого и быть не могло, диагност и потрудится объяснить. Дело он делает бесспорно полезное и правильное. Могу пожелать ему удачи.

Подробнее. Каким образом видеозапись, чек эвакуатора или заказ-наряд СТО могут являться доказательством повреждения ЭБУ в процессе диагностики?

МистерХ сообщал(а):
2. Подушки, сидения, зубные импланты, телевизоры, магнитолы, сумки, куртки, всегда вносились сотрудниками ГИБДД в справку.

Подушки не должны указываться в справке о ДТП, т.к. не относятся к внешним повреждениям. Если такое происходит - значит это самодеятельность сотрудников ГИБДД. О повреждении личного имущества, помимо АМТС, речь сейчас не идет. Не сравнивайте острое и зеленое.


Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
В начало
 
Udav
От: Sunday, November 27, 2016 4:17:21 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/1/2007
Сообщений: 2,420
Местонахождение: Касимов
Подтверждаю: ГИБДД описывает только видимые повреждения АМТС. Причем не всегда грамотно. Один раз чуть ли не до хрипоты спорил с ними (просто мимо проезжал и тормознулся): задняя панель или панель задка.Пока ноут не достал и не показал каталожное название. А к названию "фара задняя" я уже привык.
В начало
 
blinov-a-v
От: Sunday, November 27, 2016 4:17:27 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 654
Местонахождение: Москва
Бурцев И. сообщал(а):
Эксперт проводит исследование САМОСТОЯТЕЛЬНО, его роль - пальцем показывать "сертифицированным, аттестованным изготовителем специалистам" что делать и в какой последовательности.

Всё так. Вот только куда эксперт будет пальцем показывать, если сам не умеет?

игор сообщал(а):
Геннадий сообщал(а):
Бурцев И. сообщал(а):
В противном случае у него есть РЕАЛЬНАЯ возможность хапнуть неприятностей.

+10000 Высший пилотаж

Вот реально не понимаю, почему это не очевидно? 2х2

Мне - очевидно. И всем, кто давно работает. Потому что опыт. А откуда он берется, опыт? И бывает ли он без ошибок?

Цену ошибки тоже не следует преувеличивать. Заявить претензии владелец автомобиля может вообще на пустом месте, нервы потрепать может, но до реального взыскания с эксперта каких-то убытков на моей памяти не доходило. На всякий случай уточняю: если диагностировать ЭБУ монтировкой, то до взыскания дойдет быстро.Улыбка

Кстати, личный опыт: жалобы в прокуратуру и т.п., которые писали на меня, никогда не были связаны с какими-то реальными нарушениями с моей стороны, просто жалобщики были не адекватны. Но это отнюдь не значит, что я никогда ничего не нарушал. И вот потом вспоминаешь и думаешь: "а вот если бы в тот раз пожаловались, когда реальное нарушение было..." Думаю, у других то же самое. Для меня это повод для разумного компромисса между осторожностью и инициативой, не более.

Конкретно про сканирование ЭБУ в рамках экспертизы: если есть возможность сделать правильно (с привлечением дилера) - лучше так и сделать, а если такой возможности нет, но есть собственная техника и опыт ее использования - почему бы не использовать, письменно согласовав это с органом (лицом), назначившим экспертизу (согласовывать с владельцем авто должен сам этот орган (лицо)).
В начало
 
МистерХ
От: Sunday, November 27, 2016 4:22:13 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 4/1/2015
Сообщений: 580
Местонахождение: Бали
Дмитрий! сообщал(а):

Подробнее. Каким образом видеозапись, чек эвакуатора или заказ-наряд СТО могут являться доказательством повреждения ЭБУ в процессе диагностики?

Никаких. Как и доказательств обратного тоже. Машина приехала сама, работала исправно, но тут вмешался диагност и машина уехала на эвакуаторе в автосервис. Какие манипуляции проводил диагност одному богу известно. Разве не причина и следствие? И 20 дней уже давно идут. Да и ЭБУ это необязательно трогать совсем - ключи работать перестали, а то и прошили лишние болванки мне в систему, мало того, что денег не платят, еще и угнать пытаются. Хороший электрик массу проблем неуемным рукам придумать сможет. А если РСА утверждает, что на них совершают массированные атаки преступные группировки, то таких фокусов уж точно не избежать диагностам. Ну или по старинке, карман набил, акт написал как надо и голову не ломай.

Дмитрий! сообщал(а):

Подушки не должны указываться в справке о ДТП, т.к. не относятся к внешним повреждениям. Если такое происходит - значит это самодеятельность сотрудников ГИБДД.

У Вас есть что-то кроме слов по данному вопросу? Может ссылки на внутренние приказы или документы ГИБДД?

МВД сообщал(а):
В графе «В результате ДТП повреждено» указываются только наименование детали, повреждение которой установлено при визуальном осмотре, независимо от степени повреждения.
В начало
 
Дмитрий!
От: Sunday, November 27, 2016 9:00:09 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/23/2007
Сообщений: 2,712
Местонахождение: Сочи
МистерХ сообщал(а):
Никаких. Как и доказательств обратного тоже. Машина приехала сама, работала исправно, но тут вмешался диагност и машина уехала на эвакуаторе в автосервис. Какие манипуляции проводил диагност одному богу известно. Разве не причина и следствие? И 20 дней уже давно идут. Да и ЭБУ это необязательно трогать совсем - ключи работать перестали, а то и прошили лишние болванки мне в систему, мало того, что денег не платят, еще и угнать пытаются. Хороший электрик массу проблем неуемным рукам придумать сможет. А если РСА утверждает, что на них совершают массированные атаки преступные группировки, то таких фокусов уж точно не избежать диагностам. Ну или по старинке, карман набил, акт написал как надо и голову не ломай.

Ok. Поскольку аргументов нет, будем считать, что слив в этой части засчитан.

МистерХ сообщал(а):
У Вас есть что-то кроме слов по данному вопросу? Может ссылки на внутренние приказы или документы ГИБДД?
В графе «В результате ДТП повреждено» указываются только наименование детали, повреждение которой установлено при визуальном осмотре, независимо от степени повреждения.

Иной информацией не располагаю (не ставил такую задачу). А разве этого не достаточно?
При визуальном (наружном) осмотре далеко не всегда возможно определить какие конкретно подушки сработали. Ну и многое другое. Для этого необходимо хотя бы открыть дверь. Поэтому я и пишу, что сотрудник ГИБДД может указать в справке подушки, но это будет являться самодеятельностью с его стороны.


Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
В начало
 
Дмитрий!
От: Sunday, November 27, 2016 9:16:18 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/23/2007
Сообщений: 2,712
Местонахождение: Сочи
blinov-a-v сообщал(а):
Конкретно про сканирование ЭБУ в рамках экспертизы: если есть возможность сделать правильно (с привлечением дилера) - лучше так и сделать, а если такой возможности нет, но есть собственная техника и опыт ее использования - почему бы не использовать, письменно согласовав это с органом (лицом), назначившим экспертизу (согласовывать с владельцем авто должен сам этот орган (лицо)).

В рамках проведения судебной экспертизы - безусловно. Желательно согласовать с органом (лицом), назначившим экспертизу. Но в случае проведения судебки эксперт все же намного более защищен законом от всевозможных нападок.
В случае проведения несудебного исследования (например независимой технической экспертизы по направлению СК) согласовывать манипуляции с чужим имуществом необходимо с его собственником. Письменно (можно прямо в акте смотра). Имхо.


Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
В начало
 
МистерХ
От: Sunday, November 27, 2016 10:46:28 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 4/1/2015
Сообщений: 580
Местонахождение: Бали
Дмитрий! сообщал(а):

Ok. Поскольку аргументов нет, будем считать, что слив в этой части засчитан.

Ахахаха. Слив чего? Очка диагноста? Засчитан не переживайте.

Дмитрий! сообщал(а):

При визуальном (наружном) осмотре далеко не всегда возможно определить какие конкретно подушки сработали. Ну и многое другое.

Ахаха. Вы серьезно? Не увидеть сработавшие подушки это вообще идиотизм крайний, нос разбитый, стекло разбитое лобовое. Ну если сотрудник ГИБДД не может сказать какие из двух подушек сработали, может нефиг вообще машинами заниматься? В метро сотрудники нужны не меньше. У нас тут строго и ходят как по шпалам. На садовом кольце вообще только дяди Степы работают (рост, вес, вежливость). Везде где сработали подушки, они указаны в справке, они видны визуально, в МСК.
В начало
 
МистерХ
От: Sunday, November 27, 2016 11:08:53 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 4/1/2015
Сообщений: 580
Местонахождение: Бали
Дмитрий! сообщал(а):

В случае проведения несудебного исследования (например независимой технической экспертизы по направлению СК) согласовывать манипуляции с чужим имуществом необходимо с его собственником. Письменно (можно прямо в акте смотра). Имхо.

Извините, но это превышение полномочий. В законе сказано, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество. Осмотр и диагностика совсем противоположные понятия. Так же в ЕМ нет ни слова об использовании диагностического разъема.
В начало
 
Дмитрий!
От: Sunday, November 27, 2016 11:27:50 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/23/2007
Сообщений: 2,712
Местонахождение: Сочи
МистерХ сообщал(а):
Извините, но это превышение полномочий. В законе сказано, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество. Осмотр и диагностика совсем противоположные понятия. Так же в ЕМ нет ни слова об использовании диагностического разъема.

Это не превышение полномочий. Подключение диагностического оборудования может производиться э-т в рамках общей идентификации АМТС. Об идентификации в ЕМ написано. Правда очень криво, но это лучше, чем ничего.
Другое дело, что собственник может не допустить э-т к диагностике, и, что наиболее важно, к самому блоку SRS. Но тогда это уже определенный признак... Улыбка



Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
В начало
 
МистерХ
От: Sunday, November 27, 2016 11:33:10 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 4/1/2015
Сообщений: 580
Местонахождение: Бали
Ждем ссылок на те самые пункты ЕМ. Я вижу лишь признак СК не платить.
В начало
 
МистерХ
От: Sunday, November 27, 2016 11:33:10 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 4/1/2015
Сообщений: 580
Местонахождение: Бали
https://www.youtube.com/watch?v=C7YX31hjkig
В начало
 
Дмитрий!
От: Monday, November 28, 2016 1:38:22 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/23/2007
Сообщений: 2,712
Местонахождение: Сочи
МистерХ сообщал(а):
Ждем ссылок на те самые пункты ЕМ.

Разумеется. См. п.1.1 и 1.2 ЕМ.


Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
В начало
 
Вячеслав!
От: Monday, November 28, 2016 9:18:44 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 4/27/2015
Сообщений: 121
Местонахождение: Хабаровск
Дмитрий! сообщал(а):

Поэтому я и пишу, что сотрудник ГИБДД может указать в справке подушки, но это будет являться самодеятельностью с его стороны.

Не знаю как в Сочи, а у нас в большинстве случаев ИДПСы записывают повреждения в справку со слов потерпевших. Поэтому регулярно встречаются казусы, когда вписаны подушки, но не вписан передний бампер или капот или ветровое стекло, тупо потому, что потерпевший не знает как это называется и вообще был в растерянности. Подушка ему в репу хлопнула, а о бампере он имеет смутное представление.

И СК этим пользуются во весь рост потом, не принимая к расчету повреждения не указанные в справке.
В начало
 
Василий 111
От: Monday, November 28, 2016 3:38:46 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 3/20/2012
Сообщений: 618
Вот еще пример из недавнего по диагностике: Audi Q7 2008г.в. кажется . Удар в заднюю часть (бампер с усилителем замена , задняя панель - небольшой ремонт. Владелец купил машину 3 дня назад. Начинает заявлять : после ДТП загорелся чек, это именно от ДТП. Подключаем оборудование - показываем что нет, не от ДТП, мотор проблемный пробег больше 150тыс.; чек будет гореть постоянно,пока неисправны некоторые датчики + проблема с впускным коллектором (вихревые заслонки). Аргументированно, без скандалов, без разводов всё записывается в акт осмотра, диагностирование фиксируется на фото/видео. Все довольны. По идее, так и должно быть. Вопрос был решен за 15 минут без направления "к официалам и обязательной распечаткой." Эксперт должен быть экспертом а не хреновым фотографом.
В начало
 
Василий 111
От: Monday, November 28, 2016 3:48:28 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 3/20/2012
Сообщений: 618
МистерХ сообщал(а):
1. Вы знаете, объяснять придется. При чем серьезно придется, но к великому счастью не мне. Есть видеозапись, свидетель, чек от эвакуатора и заказ наряд с СТО, где сказано что надо менять ЭБУ. А то что этого и быть не могло, диагност и потрудится объяснить. Дело он делает бесспорно полезное и правильное. Могу пожелать ему удачи.
2. Подушки, сидения, зубные импланты, телевизоры, магнитолы, сумки, куртки, всегда вносились сотрудниками ГИБДД в справку.

Повторюсь - никто не лезет перешивать блоки, обновлять прошивки, менять настройки - речь о диагностике без изменения параметров - если есть ошибки - никто их удалять не собирается. Если машина приехала сама - значит сама и уедет. Если даже удалить ошибки - машина все равно поедет сама, а не на эвакуаторе.
В начало
 
Wert730
От: Monday, November 28, 2016 4:43:51 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 6/4/2016
Сообщений: 53
Местонахождение: Ростов-на-Дону
Василий 111 сообщал(а):
Вот еще пример из недавнего по диагностике: Audi Q7 2008г.в.

Вы в этом случае выступали как СТО, к которому обратился по ремонту собственник? (если я правильно понял, у вас так же есть свое СТО) или он к вам приехал на осмотр от СК или по независимой экспертизе?
В начало
 
Василий 111
От: Monday, November 28, 2016 7:52:12 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 3/20/2012
Сообщений: 618
Wert730 сообщал(а):
Василий 111 сообщал(а):
Вот еще пример из недавнего по диагностике: Audi Q7 2008г.в.

Вы в этом случае выступали как СТО, к которому обратился по ремонту собственник? (если я правильно понял, у вас так же есть свое СТО) или он к вам приехал на осмотр от СК или по независимой экспертизе?

НТЭ по ДТП задней части
+ попутно заказал клиент два датчика , погасили чек, но впускной коллектор поехал искать б/у - цена космос
В начало
 
Сомов Д.Н.
От: Monday, November 28, 2016 10:53:11 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/20/2009
Сообщений: 42
Местонахождение: г. Санкт-Петербург
[/quote] Ахаха. Вы серьезно? Не увидеть сработавшие подушки это вообще идиотизм крайний, нос разбитый, стекло разбитое лобовое. Ну если сотрудник ГИБДД не может сказать какие из двух подушек сработали, может нефиг вообще машинами заниматься? В метро сотрудники нужны не меньше. У нас тут строго и ходят как по шпалам. На садовом кольце вообще только дяди Степы работают (рост, вес, вежливость). Везде где сработали подушки, они указаны в справке, они видны визуально, в МСК.[/quote]

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ПИСЬМО
от 7 марта 2012 г. N 13/12-73
 
О НАПРАВЛЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ОФОРМЛЕНИЮ И ВЫДАЧЕ СПРАВКИ О ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОМ
ПРОИСШЕСТВИИ

"В графе "В результате ДТП повреждено:" указываются только наименование детали, повреждение которой установлено при визуальном осмотре, независимо от степени повреждения. Если возникают сомнения, что повреждения получены в данном ДТП, то они не указываются (наличие и характер технических повреждений транспортных средств, причины их возникновения могут быть установлены в ходе проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 238)."

В Питере когда пишут, когда не пишут. В решениях судов встречал формулировку "ИБДД не является экспертом, поэтому все писать не обязан".
В начало
 
ОлеК
От: Tuesday, November 29, 2016 8:02:25 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/9/2010
Сообщений: 389
Местонахождение: г. Пермь
Вот ещё пример. Эксперт со своим автосканером (китайская подделка мультимарочника) на экспертизе решил проверить ошибки в блоке управления, в результате слетела прошивка ключей, обратно восстановить разумеется не смог, пришлось вызывать дилера. Вывод - если необходимо, то диагностику делать надо обязательно, только пусть это делают специально обученные люди с нормальным оборудованием пусть даже и за деньги.
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании