Плохо ищите. в свободном доступе не менее 40 публикаций, в том числе и на интересующую Вас тему, работ 4 или пять, уточню позже, одна может быть в закрытом доступе, постов пару десятков на интересующую Вас тему.
"Лингвистический индикатор" сменил, теперь он на ЕМ настроен.
Там потом у вас много пустого, типа не соблюдаю - соблюдаю, только по своему, строго по Закону, без фантазий.
А Ваше мнение о суде прикольное, не быть Вам судебным экспертом.

Всегда считал, что знания, это не то что преподносят на блюдечке, а то что человек приобретает трудом и целеустремленностью.
Кстати приведенные Вами тексты сработали, в 135 ФЗ критикуемая норма закона изменена, не зря старался.

Я не специалист,

Здравствуйте форумчане. Давно читаю, и конечно не ожидал такой уверенности в данных высказываниях, вот не удержался и пишу. По поводу того, что не задают - ошибаетесь Геннадий, я тоже разочаровался, задают и еще как задают такие вопросы. Юристы страховых приносят в суд скриншоты с сайта РСА и указывают, что заключение независимого эксперта выполнено не по методике, соответственно просят назначить суд судебную экспертизу, а вопрос поставить лишь один - "Какова стоимость страхового возмещения на такой-то а/м по ДТП от такого-то числа?". И я больше скажу, что судья отвечает на все возражения по поводу недоказанности со стороны страховщика данных доводов - "Я не специалист, и не должна считать все эти расценки, пусть считает эксперт". А дальше хуже - эксперт лаборатории Минюста считает по РСА сумма около 65 тыс., а на наш вопрос по расчету по рыночным ценам считает около 116 тыс. Самое смешное что судья говорит что она будет взыскивать со страховой страховое возмещение по ценам РСА как эксперт определил в судебной экспертизе. Пока как-то так. Это не какие-то домыслы и предположения, это живая практика рассмотрения судами подобных дел, если интересно скину определения о назначении экспертиз, у нас их за эти две прошедшие недели назначено около 10 штук. Самое смешное что для суда достаточно этих скриншотов от СК, а наше заключение даже не открывает.

Судебный эксперт отвечает на вопросы в той формулировке, в которой они были ему заданы, поэтому необходимо сформулировать свои вопросы, в которых указать необходимость расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом цен хозяйствующих субъектов в вашем регионе. В данный момент с ЛСЭ пришла судебка с ответами на два вопроса, согласно которым, стоимость ремонта по справочным данным РСА в два раза меньше рыночной. Судья пока не пришла к выводу, отложила заседание. По крайне мере, таким образом, судебка не выглядит однобоко.

Приведенная выше цитата Геннадия, полагаю, считается тем самым великолепным обоснованием, которое при прочтении ни у кого "не вызывает сомнений, что использовалась Единая методика".

Ну, нет конечно, просто Вы не хотите почитать сколько на эту тему уже наговорено.
Там и есть точный рассказ как это сделано, только этой возможностью каждый должен воспользоваться сам.
Просто переписав текст, ничего не достигните, должно прийти понимание во время составления текста по предложенному методу.
Сам удивился результату когда все сопоставил.
ps/ Открою страшную тайну, живу в Кашире, а вот работаю в ней редко, реже чем в разных городах нашей не маленькой Родины.

Может быть, в Кашире какая-то иная судебная практика, или у Геннадия особые отношения с судьями (ну, раз он позволяет 20 страниц из своего заключения выбрасывать в корзину), но в регионах формируется позиция судов такая, какую нам поведал Алексейка и другие товарищи...