Поиск Карта сайта Главная страница

 

            RICS   


Квалификационный экзамен в области оценочной деятельности
Перейти к заполнению регистрационной анкеты претендента.


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Татарское УФАС или РСА кто кого? Опции · Вид
Виталик1
От: Monday, March 06, 2017 12:46:17 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 503
Местонахождение: РФ
Gent сообщал(а):
Дмитрий, если бы справочники не были зарегистрированы должным образом, то по ним просто никто бы не работал. Все остальное пояснять не вижу смысла, т.к. тут явно нужно перечитать матчасть.
Виталик, это ваша логика. Как и логика некоего bersa, в том, что собственником государственной дороги может являться некое ЗАО, которое эту дорогу строило и обслуживает и суд с этим ЗАО, почему то соразмерен судом с самим собой. И позиция большинства тут понятна, ну как еще поднять обороты благополучно существующих юридических фирм, по последним данным 23 млрд. руб./год. Только через самостоятельное исследование рынка. И большинство глупо смотрит на картину, не понимая происходящего, брызжет слюной, откровенно лжет, понимает это и продолжает дальше. Давно было пора признать, что есть мошенники на рынке, которые портят жизнь ВСЕМ, абсолютно всем участникам. Я конечно понимаю, что отказаться от куска сложно, тем более, если его можно сделать больше, не гнушаясь откровенной ложью, но вскоре этот кусок отберут и вовсе. Независимый эксперт должен был быть волнорезом, который не допускает мошенника к выплате, а на деле он оказался их инструментом, как и другой орган, о котором будут вести беседы на других форумах другие эксперты. Как итог из четырех, осталось всего два действующих волнореза, это сама страховая и судебный эксперт. Остальные покорно поднимают обороты юридических фирм. И беседовать на этом форуме надо не о каких-то там глючных справочниках введенных государством, а о том как убрать мошенников с рынка, убрать весте с их прихвостнями. И инструменты эти есть, они скорее всего достаточно просты. Вам вот Виталик они известны? Или проще сказать, что их не убрать, это все наше родное и никуда уже от этого мы не уйдем, а вот справочники это паразит с которым надо бороться, даже ценой собственного благополучия.


Сомнений не осталось. Это Юнгерс!!!!
В начало
 
Тот самый
От: Monday, March 06, 2017 1:15:16 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/22/2017
Сообщений: 178
Местонахождение: Кашира
Gent сообщал(а):
...а вот справочники это паразит с которым надо бороться, даже ценой собственного благополучия.


Цена собственного благополучия???

Как показывает время эту цену платят как раз те э-т, которые подсели на заведомо недостоверные цены справочников.

Упертость в использовании справочников привела к массовому нарушению прав потребителей страховых услуг и как следствие к началу процедуры ликвидации э-т как субъектов профессиональной деятельности введением натурального возмещения ущерба.

Только ленивые сейчас не плюют в след тем э-т, которые им по заведомо недостоверным данным справочников выплату рассчитал.

Цена собственного благополучия оплачивается эРСАнутыми специалистами в виде потери работы и общественного презрения. В плюсе только сиюминутная выгода, без перспективы на будущее.

В итоге самыми востребованными специалистами будут те, кто всегда настаивал на добросовестном исполнении требований ЕМ и проводил расчеты наиболее вероятной стоимости ремонта по ценам проверенным рынком, а не по заведомо недостоверным справочникам.

Клиенты все чаще стали обращаться по вопросу поиска специалистов не страдающих эРСАнутостью и что удивило, таких специалистов оказывается много. Второе что удивило, некоторые из тех кого считал специалистами оказались заражены этой страшной болезнью.

ФАС сказал свое слово, суд сказал свое слово, справочники фуфло (это краткое изложение решения ФАС и суда), посмотрим как оно будет реализовано.



Клиент жалуется, тут оценщик приехал, фамилия та же.
У него спрашивают тот ли он самый, он гордо отвечает, тот.

Пока ник Геннадий не восстановил, буду "тем самым"
В начало
 
Дмитрий!
От: Monday, March 06, 2017 2:55:57 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/23/2007
Сообщений: 2,712
Местонахождение: Сочи
Gent сообщал(а):
Дмитрий, если бы справочники не были зарегистрированы должным образом, то по ним просто никто бы не работал. Все остальное пояснять не вижу смысла, т.к. тут явно нужно перечитать матчасть.

Так вот именно на это я Вам недвусмысленно намекаю... Перечитайте пожалуйста матчасть! После этого и впредь при формировании собственных выводов потрудитесь указывать ссылки на конкретные нормы права.

Gent сообщал(а):
Давно было пора признать, что есть мошенники на рынке, которые портят жизнь ВСЕМ, абсолютно всем участникам. Я конечно понимаю, что отказаться от куска сложно, тем более, если его можно сделать больше, не гнушаясь откровенной ложью, но вскоре этот кусок отберут и вовсе. Независимый эксперт должен был быть волнорезом, который не допускает мошенника к выплате, а на деле он оказался их инструментом, как и другой орган, о котором будут вести беседы на других форумах другие эксперты. Как итог из четырех, осталось всего два действующих волнореза, это сама страховая и судебный эксперт.

Это отдельная тема. Если в ней детально разобраться, то 80% ответственности за хреновую работу экспертов-техников лежит именно на страховщиках. Просто всем было удобно использовать глупого карманного оценщика, эксперта-техника. До поры до времени... Теперь, как всегда, начались поиски крайнего.
P.S. "Выкупщики" действительно достали. Необходимо что-то срочно предпринимать. Как вариант, обязательно их ремонтировать месяцев семь-восемь меня вполне устраивает. Но это уже совсем другая история...


Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
В начало
 
Денис Денисович
От: Monday, March 06, 2017 3:19:21 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,167
Местонахождение: Владивосток
Виталик1 сообщал(а):
По просьбе Д.Д. выкидываю ссылку на оригинальный ответ от РСА https://cloud.mail.ru/public/KJvM/mRnRHa98J

Извиняюсь, что сразу не отписался по этому поводу.
Предыстория этой ситуации банальна:
Обратился клиент, в СК рассчитали стоимость его бампера в 8000 с копейками. Окраску не учитывали, потому-что поставляется окрашенным (перламутр), каталожный номер 52119-20A40-A1. На этой модели авто существует иная вариация бампера 52119-20A50-A1, разница только в наличии отверствий под сонары, стоимость в справочниках РСА 79000. Почувствуйте как говорится разницу.
Средняя стоимость по рынку около 30-35 тысяч, причем для обоих вариантов. На мой взгляд очевидная ошибка в справочниках, о чем и довел клиенту, который в свою очередь принял решение искать правду не через суд, а у РСА. Ответ РСА на лицо. Неведомый подрядчик сказал есть аналог, все окей и не парьтесь. По факту ближайший существующий "аналог" это китайский сублимат, который по всем признакам не подпадает под требования ЕМ. Если даже допустить, что все же это аналог, то человека всеравно кинули на стоимость окраски и окрасочных материалов, ибо китай поставляется неокрашенным.
Я хорошо помню мнения оптимистов, что мол справочники это хорошо, исключит мошенничество экспертов, а в случае выявления ошибки это будет своевременно исправляться. А в итоге имеем, то что имеем. Связка идиоты в РСА и идиот подрядчик (либо мошенники в РСА и мошенник подрядчик)своими действиями наносят экономический ущерб потерпевшим и СК, указание на ошибки покрывают бредом и ложью, что уже больше похоже на вариант мошенничества, чем на идиотизм.
В начало
 
Gent
От: Monday, March 06, 2017 3:33:57 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 436
Дмитрий!, по поводу ссылок это обоюдно. Вот первая ссылка ЕМ ЦБРФ. Так же я не понимаю, почему вы от меня что-то требуете. Может это я что-то должен от вас потребовать? А конкретно указать кто и когда ввел обязанность использовать справочники, с ваших слов это было не государство. Ссылку в студию. И подкрепляйте свои выводы соответствующим образом.
В начало
 
Дмитрий!
От: Monday, March 06, 2017 4:09:39 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/23/2007
Сообщений: 2,712
Местонахождение: Сочи
Gent сообщал(а):
Дмитрий!, по поводу ссылок это обоюдно. Вот первая ссылка ЕМ ЦБРФ. Так же я не понимаю, почему вы от меня что-то требуете. Может это я что-то должен от вас потребовать? А конкретно указать кто и когда ввел обязанность использовать справочники, с ваших слов это было не государство. Ссылку в студию. И подкрепляйте свои выводы соответствующим образом.

Неправильно Вы понимаете. Выше я Вам указал, что справочники и методика (ЕМ) - это две разные вещи. И если это две разные вещи, то и разбираться с ними следует по-разному. Т.е. для начала следует "отделять мух от котлет".


Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
В начало
 
Gent
От: Monday, March 06, 2017 4:11:32 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 436
Денис Денисович сообщал(а):
Виталик1 сообщал(а):
По просьбе Д.Д. выкидываю ссылку на оригинальный ответ от РСА https://cloud.mail.ru/public/KJvM/mRnRHa98J

Извиняюсь, что сразу не отписался по этому поводу.
Предыстория этой ситуации банальна:
Обратился клиент, в СК рассчитали стоимость его бампера в 8000 с копейками. Окраску не учитывали, потому-что поставляется окрашенным (перламутр), каталожный номер 52119-20A40-A1. На этой модели авто существует иная вариация бампера 52119-20A50-A1, разница только в наличии отверствий под сонары, стоимость в справочниках РСА 79000. Почувствуйте как говорится разницу.
Средняя стоимость по рынку около 30-35 тысяч, причем для обоих вариантов. На мой взгляд очевидная ошибка в справочниках, о чем и довел клиенту, который в свою очередь принял решение искать правду не через суд, а у РСА. Ответ РСА на лицо. Неведомый подрядчик сказал есть аналог, все окей и не парьтесь. По факту ближайший существующий "аналог" это китайский сублимат, который по всем признакам не подпадает под требования ЕМ. Если даже допустить, что все же это аналог, то человека всеравно кинули на стоимость окраски и окрасочных материалов, ибо китай поставляется неокрашенным.
Я хорошо помню мнения оптимистов, что мол справочники это хорошо, исключит мошенничество экспертов, а в случае выявления ошибки это будет своевременно исправляться. А в итоге имеем, то что имеем. Связка идиоты в РСА и идиот подрядчик (либо мошенники в РСА и мошенник подрядчик)своими действиями наносят экономический ущерб потерпевшим и СК, указание на ошибки покрывают бредом и ложью, что уже больше похоже на вариант мошенничества, чем на идиотизм.

Послушайте о каком мошенничестве может идти речь, если в среднем по рынку бампера стоят по 30 тысяч, а в базе 79 тысяч. И с правым рулем такое сплошь и рядом, бампера, капоты, радиаторы, обивки можно встретить и с троекратным завышением иногда по цене автомобиля. Странное какое-то мошенничество со стороны страховой.
В начало
 
Gent
От: Monday, March 06, 2017 4:14:45 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 436
Дмитрий! сообщал(а):
Gent сообщал(а):
Дмитрий!, по поводу ссылок это обоюдно. Вот первая ссылка ЕМ ЦБРФ. Так же я не понимаю, почему вы от меня что-то требуете. Может это я что-то должен от вас потребовать? А конкретно указать кто и когда ввел обязанность использовать справочники, с ваших слов это было не государство. Ссылку в студию. И подкрепляйте свои выводы соответствующим образом.

Неправильно Вы понимаете. Выше я Вам указал, что справочники и методика (ЕМ) - это две разные вещи. И если это две разные вещи, то и разбираться с ними следует по-разному. Т.е. для начала следует "отделять мух от котлет".

http://www.autoins.ru/media/CDAC7646-214B-4AE4-98D5-F67419C96BC6/71DB020A-3AC4-48B2-B0F1-08F9D5E14991/svidet_o_gos_reg.tif

Государство так не считает. Оно регистрирует справочники, тем самым подтверждая, что они соответствуют требованиям ЕМ. Если я правильно понимаю, то алгоритм формирования базы данных был передан регистрирующему органу.
В начало
 
Тот самый
От: Monday, March 06, 2017 4:23:13 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/22/2017
Сообщений: 178
Местонахождение: Кашира
Gent сообщал(а):

Послушайте о каком мошенничестве может идти речь, если в среднем по рынку бампера стоят по 30 тысяч, а в базе 79 тысяч. И с правым рулем такое сплошь и рядом, бампера, капоты, радиаторы, обивки можно встретить и с троекратным завышением иногда по цене автомобиля. Странное какое-то мошенничество со стороны страховой.


Допустим что Вы правы, но есть одна закавыка.

Если техник посчитает по справочникам, а в СК обратят внимание что стоимость бампера завышена, они просто исправят циферку и забудут об обязательности следования справочникам, а вот когда цена занижена и специалист исправляет ее на правильную, поднимается вопль - обязаны считать только по справочникам.

Только они этим упрямством наступили на собственные грабли, при введение ремонта им будет не до смеха, столько денег терять будут за срыв сроков ремонта и его качество, что типа автоюристы им будут вспоминаться как детские невинные шалости.



Клиент жалуется, тут оценщик приехал, фамилия та же.
У него спрашивают тот ли он самый, он гордо отвечает, тот.

Пока ник Геннадий не восстановил, буду "тем самым"
В начало
 
Денис Денисович
От: Monday, March 06, 2017 4:29:12 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,167
Местонахождение: Владивосток
Gent сообщал(а):
Денис Денисович сообщал(а):
Виталик1 сообщал(а):
По просьбе Д.Д. выкидываю ссылку на оригинальный ответ от РСА https://cloud.mail.ru/public/KJvM/mRnRHa98J

Извиняюсь, что сразу не отписался по этому поводу.
Предыстория этой ситуации банальна:
Обратился клиент, в СК рассчитали стоимость его бампера в 8000 с копейками. Окраску не учитывали, потому-что поставляется окрашенным (перламутр), каталожный номер 52119-20A40-A1. На этой модели авто существует иная вариация бампера 52119-20A50-A1, разница только в наличии отверствий под сонары, стоимость в справочниках РСА 79000. Почувствуйте как говорится разницу.
Средняя стоимость по рынку около 30-35 тысяч, причем для обоих вариантов. На мой взгляд очевидная ошибка в справочниках, о чем и довел клиенту, который в свою очередь принял решение искать правду не через суд, а у РСА. Ответ РСА на лицо. Неведомый подрядчик сказал есть аналог, все окей и не парьтесь. По факту ближайший существующий "аналог" это китайский сублимат, который по всем признакам не подпадает под требования ЕМ. Если даже допустить, что все же это аналог, то человека всеравно кинули на стоимость окраски и окрасочных материалов, ибо китай поставляется неокрашенным.
Я хорошо помню мнения оптимистов, что мол справочники это хорошо, исключит мошенничество экспертов, а в случае выявления ошибки это будет своевременно исправляться. А в итоге имеем, то что имеем. Связка идиоты в РСА и идиот подрядчик (либо мошенники в РСА и мошенник подрядчик)своими действиями наносят экономический ущерб потерпевшим и СК, указание на ошибки покрывают бредом и ложью, что уже больше похоже на вариант мошенничества, чем на идиотизм.

Послушайте о каком мошенничестве может идти речь, если в среднем по рынку бампера стоят по 30 тысяч, а в базе 79 тысяч. И с правым рулем такое сплошь и рядом, бампера, капоты, радиаторы, обивки можно встретить и с троекратным завышением иногда по цене автомобиля. Странное какое-то мошенничество со стороны страховой.

Я в данном случае СК не обвинял. При фактической стоимости в 30 000 и стоимости РСА в 79 000 они по сути потерпевшие.
Судя по вашим постам, вы все по диагонали читаете.
В начало
 
Тот самый
От: Monday, March 06, 2017 4:31:24 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/22/2017
Сообщений: 178
Местонахождение: Кашира
Gent сообщал(а):

http://www.autoins.ru/media/CDAC7646-214B-4AE4-98D5-F67419C96BC6/71DB020A-3AC4-48B2-B0F1-08F9D5E14991/svidet_o_gos_reg.tif

Государство так не считает. Оно регистрирует справочники, тем самым подтверждая, что они соответствуют требованиям ЕМ. Если я правильно понимаю, то алгоритм формирования базы данных был передан регистрирующему органу.


Какое заблуждение.Смех

Регистрация авторского права это ни о чем, и не говорит об их соответствии чему бы то ни было. Просто факт декларируется что у них есть собственник и каждый кто пользуется авторским правом должен праообладателю отстегивать денюшку. Слышите техники, за пользование объектом на который установлено авторское право денежки платить надо. Пора РСА в суд на техников подавать и монетку простить.

У нас авторское право на треугольные колёса зарегистрированы, только чего то на них ни кто не ездит, наверное дорого за пользование патентом платить, или причина в другом?



Клиент жалуется, тут оценщик приехал, фамилия та же.
У него спрашивают тот ли он самый, он гордо отвечает, тот.

Пока ник Геннадий не восстановил, буду "тем самым"
В начало
 
Gent
От: Monday, March 06, 2017 4:43:00 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 436
Документы, необходимые для регистрации программ для ЭВМ
Патентным законодательством установлено следующее содержание заявки на регистрацию программ:

описание программы, блок-схема, исходный её текст, изображения экранных форм;

реферат в двух экземплярах;
документ об оплате пошлины за рассмотрение и регистрацию программы ЭВМ;
заявление о регистрации с данными авторов, адресами регистрации, телефонами. Если заявку подает юридицеское лицо, то в заявлении указывается наименование организации, ее реквизиты.
В начало
 
bers
От: Monday, March 06, 2017 5:03:02 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2009
Сообщений: 184
Местонахождение: Челябинск
Gent - замыливает тему, куле с ним спорить.
Давайте лучше обратим внимание на действительно актуальную вещь в этой теме:
https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f10c8a03-6ad0-434e-b9e9-456bec3909c9/A65-16238-2016_20170228_Reshenie.pdf

Александр Вячеславович, спасибо, я понял ход мысли, но... кажется, что это утопия.
В начало
 
Дмитрий!
От: Monday, March 06, 2017 5:04:51 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/23/2007
Сообщений: 2,712
Местонахождение: Сочи
Gent сообщал(а):
Государство так не считает. Оно регистрирует справочники, тем самым подтверждая, что они соответствуют требованиям ЕМ. Если я правильно понимаю, то алгоритм формирования базы данных был передан регистрирующему органу.

Вы путаетесь. Мы так с Вами мух от котлет никогда не отделим... Давайте пока оставим государство в покое. Я Вам изначально задал прямой вопрос: "Можно поинтересоваться, почему Вы так уверенно ставите знак равенства между "гос. методикой" (ЕМ) и ценовыми справочниками РСА? Вам известно кто и как формировал данные справочники?". Потрудитесь на него ответить. А затем уже про государство поговорим. Про "государственные методики" в частности.


Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
В начало
 
blinov-a-v
От: Monday, March 06, 2017 5:35:51 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 653
Местонахождение: Москва
Виталик1 сообщал(а):


Спасибо, Виктор Александрович.

АС РТ цитирует ФАС:
АС РТ сообщал(а):
- по мнению антимонопольного органа изначально наделение РСА полномочиями по формированию Справочников противоречит нормам материального права, а именно Закону об ОСАГО;
и далее делает вывод:
АС РТ сообщал(а):
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа и вынесенного на его основании предписания

Предписание:
ФАС РТ сообщал(а):
"сформировать Справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ в строгом соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 N 432-П.
http://solutions.fas.gov.ru/to/tatarstanskoe-ufas-rossii/pk-05-5386

Выполнить это предписание технически невозможно теми средствами, которыми РСА сейчас решает эти задачи. Потому что одной из главных претензий было:

ФАС РТ сообщал(а):
"4) Справочники, сформированные Российским союзом автостраховщиков, не позволяют произвести проверку средней стоимости запасных частей и материалов указанной в Справочниках с источниками получения информации."

http://solutions.fas.gov.ru/to/tatarstanskoe-ufas-rossii/ip-05-10551

Точнее, можно выполнить формальные условия. Но в случае проверки теперь уже попадает исполнитель, а не только РСА. Даже если исполнитель будет пытаться делать честно (что само по себе не просто - потому что теперь любой недочет будет трактоваться как злоупотребление). Даже если дадут достаточно денег (что едва ли). Если найдется исполнитель на таких условиях, удачи ему. Зато будет козел отпущения. Опять охота на ведьм, блин...

Или все-таки ЦБ прислушается к ФАС и АС РТ и внесет, наконец, изменения в ЕМ?
В начало
 
Gent
От: Monday, March 06, 2017 5:43:38 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 436
Дмитрий, на этот вопрос уже ответили тысячей заключений экспертов. Суды доверяют этим заключениям.
В начало
 
blinov-a-v
От: Monday, March 06, 2017 5:49:23 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 653
Местонахождение: Москва
bers сообщал(а):
Gent - замыливает тему, куле с ним спорить.
Давайте лучше обратим внимание на действительно актуальную вещь в этой теме:
https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f10c8a03-6ad0-434e-b9e9-456bec3909c9/A65-16238-2016_20170228_Reshenie.pdf

Александр Вячеславович, спасибо, я понял ход мысли, но... кажется, что это утопия.

1. Ну, это же очевидноУлыбка
2. Вот и обратил.
3. Утопия? Отнюдь. Был проект изменений положения 432-П. И ровно после этого начался пиар "а давайте вообще изменим закон". Только теперь эти изменения зашли не туда, и они уже НИКОМУ не нужны.
В начало
 
Ученье свет а не ученье тьма
От: Monday, March 06, 2017 6:35:38 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 7/1/2016
Сообщений: 61
Местонахождение: Baku
Gent сообщал(а):
Документы, необходимые для регистрации программ для ЭВМ
Патентным законодательством установлено следующее содержание заявки на регистрацию программ:

описание программы, блок-схема, исходный её текст, изображения экранных форм;

реферат в двух экземплярах;
документ об оплате пошлины за рассмотрение и регистрацию программы ЭВМ;
заявление о регистрации с данными авторов, адресами регистрации, телефонами. Если заявку подает юридицеское лицо, то в заявлении указывается наименование организации, ее реквизиты.

Что говорят юристы патентоведы...
В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ и пп. 4 п. 1 ст. 1304 ГК РФ программы для ЭВМ и базы данных являются объектами авторских и смежных прав. В состав авторских и смежных прав входит исключительное право, которое в соответствии со. ст. 1229, 1270 и 1334 ГК РФ представляет собой право правообладателя использовать произведение или объект смежных прав любым не противоречащим законом способом, предоставлять право использования другим лицам или запрещать использование произведения или объекта смежных прав третьим лицам. Авторские права на базу данных (справочник) предоставляют право правообладателю в соответствии со ст. 1270 ГК РФ пресекать незаконное копирование БД, распространение и иные действия, предусмотренные п. 2 данной статьи. Причем, в соответствии с п. 3 ст. 1270 ГК РФ практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения. Точно также наличие или отсутствие у какого-либо лица авторских и смежных прав на какую-либо информацию не является основанием для принятия решения для практической реализации положений, составляющих данную информацию.
Иными словами, авторские права РСА на базу данных позволяют РСА контролировать доступ к базе данных и при возможности и необходимости зарабатывать на этом деньги, если доступ является платным. Но авторские права РСА не обязуют и не влияют на необходимость, возможность и целесообразность практического применения сведений, содержащихся в данной базе данных. Более того, авторские права признаются и действуют независимо от наличия фактических или каких-либо иных ошибок в произведении (базе данных). В соответствии со ст. 1262 и п. 3 ст. 1334 ГК РФ государственная регистрация программ для ЭВМ и баз данных является факультативной и осуществляется по желанию правообладателя в любое время в течение срока действия авторских прав на программу для ЭВМ или авторских и смежных прав на базу данных. То есть, государственная регистрация программ для ЭВМ и баз данных не обязательна и не влияет на возникновение авторских и смежных прав, которые возникают помимо и вне зависимости от такой регистрации (у изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков и наименований мест происхождения товаров наоборот, права возникают с момента регистрации). Точно так же государственная регистрация не является основанием для признания/непризнания информации, составляющей базу данных достоверной/недостоверной; основанием для применения/неприменения данной базы данных; признания справочника законным или незаконным. Иными словами, юридическая обязательность справочника РСА и их базы данных не может зависеть от авторских прав на эту базу данных, а также от ее регистрации в Роспатенте.
Конкретнее по Вашему вопросу сообщаю, что при государственной регистрации базы данных ключевым элементом является структура данных, а не содержание этих данных. Т.е. обновление данных (актуализация базы данных), при которой не происходит изменение структуры данных, не требует перерегистрации базы данных. В случае же изменения структуры данных с точки зрения права интеллектуальной собственности можно говорить о новой базе данных и ее регистрации, а не перерегистрации старой. Более того, как указывалось выше, регистрация баз данных является факультативной, соответственно, перерегистрация также является необязательной и зависит от желания правообладателя.
Данный факт является устоявшейся практикой, которая отражена в новых правилах оформления заявки на государственную регистрацию программ для ЭВМ и баз данных. Действующую на момент выдачи свидетельства редакцию найти на данный момент не смог, поэтому высылаю выдержку из ныне действующей:
п. 28 "Правил оформления заявки на государственную регистрацию программы для электронных вычислительных машин или базы данных", утвержденными приказом Минэкономразвития 5 апреля 2016 года № 211 "Депонируемые материалы, идентифицирующие базу данных, должны отражать объективную форму представления совокупности содержащихся в ней самостоятельных материалов в виде примеров реального наполнения и принципы их систематизации (структуру базы данных), позволяющие осуществить нахождение и обработку этих материалов с помощью ЭВМ". (источник - http://www.rupto.ru/docs/regulations/pr_minek_211#III ).
Касательно правильности регистрации базы данных. В отношении регистрации базы данных предусмотрен явочный порядок регистрации, т.е. производится только формальная проверка наличия и корректности необходимых для регистрации документов. Проверил по базе данных ФИПСа, база данных зарегистрирована как объект авторского права, документы оформлены в соответствии с законом и регламентами Роспатента.
По поводу права эксперта-техника истребовать для своей работы справочник в "чистом виде". Теоретически такое возможно, но только в рамках проведения судебной экспертизы. В соответствии с п. 3 ст. 85 ГПК (для гражданского процесса) и п. 3 ст. 55 АПК (для арбитражного процесса) эксперт вправе заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, которое рассматривается и удовлетворяется судом. В данной связи имеет принципиальное значение невозможность проведения экспертизы и дачи обоснованного заключения без представления дополнительных материалов (базы данных "в чистом виде"), поэтому на практике такое может не сработать, если у эксперта есть собственно доступ к базе данных РСА.
По поводу обязанности правообладателя справочников передавать данные статистического исследования (откуда он взял или как получил эти значения) эксперту при проведении экспертизы досудебной и (или) назначенной судом для определения достоверности полученных итоговых значений, думаю, здесь актуально для судебной экспертизы ходатайство в суд о предоставлении дополнительных материалов. Будет ли оно удовлетворено или нет - это на усмотрение суда в зависимости от того, насколько удастся обосновать такое требование. Опять-таки, такое возможно только в рамках проведения судебной экспертизы, т.к. в таком случае РСА будет обязано предоставить материалы по запросу суда. По запросу эксперта РСА предоставлять такие материалы не обязан. Аналогично обстоит дело при ведении административного производства органом, имеющим право истребовать документы и информацию у граждан и организаций (думаю, в Вашей сфере Вам такие органы лучше известны).
По поводу обязанности эксперта в случае выявления ошибки в базах данных уведомлять правообладателя об обнаруженной ошибке, то могу сказать следующее. С точки зрения права интеллектуальной собственности такая обязанность не установлена. С точки зрения законодательства о судебной экспертизе, автостраховании и согласно методикам проведения экспертизы в данной области, а равно нормативными актами регулирующих органов такое может быть предусмотрено применительно к данной сфере. Однако, в данном вопросе Вам тогда уместнее посоветоваться с автоюристами. Думаю, в данном ключе они дадут более грамотный ответ по данному вопросу.
Таким образом, обязательность справочника для применения на практике, равно как его, говоря Вашими словами, "говняность" не зависит от государственной регистрации справочника в качестве базы данных.
..........................................................
В справояниках РСА нет структуры и алгоритма.В них есть артикул и ценовой показатель (со слов Овчинникова). А так как справочники "актуализируются" ежеквартально и в них нет "структуры", то этот патент - ОЧЕНЬ ТВЕРДАЯ БУМАЖКА, что и описано выше.
В начало
 
Дмитрий!
От: Monday, March 06, 2017 6:42:32 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/23/2007
Сообщений: 2,712
Местонахождение: Сочи
Gent сообщал(а):
Дмитрий, на этот вопрос уже ответили тысячей заключений экспертов. Суды доверяют этим заключениям.

Эко Вас шкивает из стороны в сторону... То государство, то суд. Улыбка
Ваше личное мнение имеется по существу заданного мной вопроса?!


Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
В начало
 
Gent
От: Monday, March 06, 2017 6:55:33 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 436
Ученье свет а не ученье тьма, спасибо, крайне интересная информация.
Дмитрий, я уже говорил, что высказываться по этому вопросу нет никакого смысла, рассуждений здесь не на одну страницу, а толковых практически нет. Государство нашло ошибку, оно её и исправит.
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании