Поиск Карта сайта Главная страница

 

            RICS   


Квалификационный экзамен в области оценочной деятельности
Перейти к заполнению регистрационной анкеты претендента.


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Татарское УФАС или РСА кто кого? Опции · Вид
Виталик1
От: Wednesday, May 31, 2017 3:23:09 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 503
Местонахождение: РФ
https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4d0cdd0c-0138-4abd-866a-b56adabe2fc5/A65-16238-2016_20170530_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf решение.....почитаем
В начало
 
Дмитрий!
От: Wednesday, May 31, 2017 9:50:48 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/23/2007
Сообщений: 2,712
Местонахождение: Сочи
В целом что здесь можно сказать... "Российский суд - самый гуманный суд в мире". Качество решения - без комментариев. Так сказать, проверили законность... Череп

Что хочется отдельно отметить: Здесь имеем отмену решения по формальным признакам. Это очень хорошо. Апелляционным судом не исследовалось "качество" справочников. Поэтому все полезное в решении ФАС (и решении АС РТ) относительно качества формирования справочников необходимо использовать. Т.к. не нашло опровержения в решении вышестоящего суда. Большего и не нужно.

P.S. Лично для меня окончательный исход дела по решению ФАС РТ не имел особого интереса, т.к. данное решение не способно реально повлиять на ситуацию со справочниками. Ну, в худшем раскладе, РСА актуализировал бы ценовые справочники (типа в соответствии с решением ФАС) и на этом концы в воду.


Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
В начало
 
Геннадий
От: Wednesday, May 31, 2017 10:15:40 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 6,412
Местонахождение: Кашира
Дмитрий! сообщал(а):
В целом что здесь можно сказать... "Российский суд - самый гуманный суд в мире". Качество решения - без комментариев. Так сказать, проверили законность... Череп

Что хочется отдельно отметить: Здесь имеем отмену решения по формальным признакам. Это очень хорошо. Апелляционным судом не исследовалось "качество" справочников. Поэтому все полезное в решении ФАС (и решении АС РТ) относительно качества формирования справочников необходимо использовать. Т.к. не нашло опровержения в решении вышестоящего суда. Большего и не нужно.

P.S. Лично для меня окончательный исход дела по решению ФАС РТ не имел особого интереса, т.к. данное решение не способно реально повлиять на ситуацию со справочниками. Ну, в худшем раскладе, РСА актуализировал бы ценовые справочники (типа в соответствии с решением ФАС) и на этом концы в воду.


Высший пилотаж Peace! Сразу и не сообразишь


Я не знаю, но про него можно сказать, что музам служит, а с головой не дружит, потому что кидаться в полицию нельзя ни тяжёлыми, ни лёгкими предметами. В.В. Путин.
В начало
 
Udav
От: Wednesday, May 31, 2017 11:42:48 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/1/2007
Сообщений: 2,412
Местонахождение: Касимов
На прошлой неделе считал Хюндайку. Где доблестные работники РСА берут цены на детали я не представляю. Прошарил несколько каталогов интернет-магазинов: цены отличаются от РСАшных аж в два раза. В заключении представил таблицу с ценами и указанием магазинов и таблицу с ценами РСА. Пусть в суде сравнят. Так и написал: "Цены справочника не соответствуют действительности." Со стоимостью нормо-часов то же самое, но тут немного сложнее: по ЕМ надо 8 источников, а у нас в городе столько нормальных сервисов нет. Подбор колера вообще только в двух делают. Не ехать же в областной центр. Да и вряд ли там скажут.
В начало
 
Геннадий
От: Thursday, June 01, 2017 12:00:28 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 6,412
Местонахождение: Кашира
Udav сообщал(а):
Так и написал: "Цены справочника не соответствуют действительности." Со стоимостью нормо-часов то же самое,


Чего писать про справочники? Вообще не упоминаю о них, только пункты ЕМ которыми пользовался.

Нет в ЕМ обязанности пользоваться заведомо недостоверной информацией.Детство



Я не знаю, но про него можно сказать, что музам служит, а с головой не дружит, потому что кидаться в полицию нельзя ни тяжёлыми, ни лёгкими предметами. В.В. Путин.
В начало
 
Павел81
От: Thursday, June 01, 2017 5:27:11 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/4/2017
Сообщений: 60
Местонахождение: Минусинск
Дмитрий! сообщал(а):
В целом что здесь можно сказать... "Российский суд - самый гуманный суд в мире". Качество решения - без комментариев. Так сказать, проверили законность... Череп

Что хочется отдельно отметить: Здесь имеем отмену решения по формальным признакам. Это очень хорошо. Апелляционным судом не исследовалось "качество" справочников. Поэтому все полезное в решении ФАС (и решении АС РТ) относительно качества формирования справочников необходимо использовать. Т.к. не нашло опровержения в решении вышестоящего суда. Большего и не нужно.

P.S. Лично для меня окончательный исход дела по решению ФАС РТ не имел особого интереса, т.к. данное решение не способно реально повлиять на ситуацию со справочниками. Ну, в худшем раскладе, РСА актуализировал бы ценовые справочники (типа в соответствии с решением ФАС) и на этом концы в воду.

Полностью согласен!
Я считаю,что в суде нужно проверять все доки, что проверял УФАС по первому формированию и по последней нужной актуализации. Ходатайствовать о запросе у РСА всех доков: тех.задание,методика, отчет исполнителя.
Если бы решение и осталось в силе, то в суде СК или РСА могли заявить: истцом не представлено доказательств, что последняя актуализация справочников была проведена с нарушениями, т.к. решение УФАС касалось только начального формирования и первой актуализации.
В начало
 
Дмитрий!
От: Thursday, June 01, 2017 5:27:58 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/23/2007
Сообщений: 2,712
Местонахождение: Сочи
Павел81 сообщал(а):
Ходатайствовать о запросе у РСА всех доков: тех.задание,методика, отчет исполнителя.

Если суд в своём уме, то сразу же отклонит такое ходатайство. Если не в своём уме - запрос суда в РСА проигнорируют (или "протупят"). Результат тот же.


Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
В начало
 
Павел81
От: Thursday, June 01, 2017 6:07:19 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/4/2017
Сообщений: 60
Местонахождение: Минусинск
Дмитрий! сообщал(а):
Павел81 сообщал(а):
Ходатайствовать о запросе у РСА всех доков: тех.задание,методика, отчет исполнителя.

Если суд в своём уме, то сразу же отклонит такое ходатайство. Если не в своём уме - запрос суда в РСА проигнорируют (или "протупят"). Результат тот же.

Я заявляю исковое требование к РСА:
Признать справочники стоимости запасных частей Российского союза автостраховщиков, в части, содержащие цены на запасные части, которые подлежат замене при расчёте наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, несоответствующими требованиям Единой Методики, утверждённой Банком России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, при их формировании.
Соответственно стоит задача проверить соответствие справочников ЕМ.Какие основания будут у суда при отклонении моего ходатайства?
А как вы видите решение в части добывания этих доков?
По начальному формированию у меня все есть.А вот по декабрьской актуализации ничего нет
В начало
 
Дмитрий!
От: Thursday, June 01, 2017 6:40:19 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/23/2007
Сообщений: 2,712
Местонахождение: Сочи
Павел81 сообщал(а):

Я заявляю исковое требование к РСА:
Признать справочники стоимости запасных частей Российского союза автостраховщиков, в части, содержащие цены на запасные части, которые подлежат замене при расчёте наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, несоответствующими требованиям Единой Методики, утверждённой Банком России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, при их формировании.
Соответственно стоит задача проверить соответствие справочников ЕМ.Какие основания будут у суда при отклонении моего ходатайства?
А как вы видите решение в части добывания этих доков?
По начальному формированию у меня все есть.А вот по декабрьской актуализации ничего нет

Для того чтобы суд принял такое исковое заявление для рассмотрения, необходимо его обосновать. Как собираетесь обосновывать исковые требования?
Разумеется, оспаривать необходимо текущую редакцию ЕМ.


Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
В начало
 
Павел81
От: Thursday, June 01, 2017 6:52:35 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/4/2017
Сообщений: 60
Местонахождение: Минусинск
Это одно из требований.Основное к СК о доплате страхового возмещения.
https://kraevoy--krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=8528931&delo_id=5&new=5&text_number=1
Наше исковое уже принято к производству.
Не ЕМ текущую редакцию, а справочников.ЕМ никто оспаривать не собирается.Тем более верховный суд указал:
В соответствии с решением Верховного суда РФ от 30 июня 2015 г. по делу № АКПИ 15-586, которым указано: «…Однако результаты применения Методики отдельными лицами, которые могут быть оспорены в суде в общем порядке, не указывают на несоответствие оспариваемых положений требованиям федерального закона или иным актам большей юридической силы.
……
Довод заявителя о том, что профессиональное объединение страховщиков в лице Российского союза автостраховщиков формирует справочники, которые могут быть необъективными, непосредственно не связан с содержанием проверяемых частей акта. Правильность указанных действий профессионального объединения страховщиков также может быть проверена в ином судебном порядке по заявлению заинтересованного лица».

Учитывая все вышеизложенное,включая доводы верховного суда, как судья отклонит мое ходатайство?Можно еще параллельно и у автоинжиниринга доки запросить.Он не является стороной и проигнорировать судебный запрос врят ли осмелится
Определение краевого суда не по нашему делу.Это юристы в крае пробуют оспаривать справочники на основании 10% расхождения.Но краевой суд все им ломает.Надо проверять формирование справочников
В начало
 
Дмитрий!
От: Thursday, June 01, 2017 11:50:25 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/23/2007
Сообщений: 2,712
Местонахождение: Сочи
Запрашивать сведения относительно формирования ценовых справочников следует у РСА. Пусть сами разбираются со своими субподрядчиками. Только их ответ Вас удивит.


Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
В начало
 
Ученье свет а не ученье тьма
От: Friday, June 02, 2017 1:05:02 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 7/1/2016
Сообщений: 61
Местонахождение: Baku
Павел81 сообщал(а):
Дмитрий! сообщал(а):
Павел81 сообщал(а):
Ходатайствовать о запросе у РСА всех доков: тех.задание,методика, отчет исполнителя.

Если суд в своём уме, то сразу же отклонит такое ходатайство. Если не в своём уме - запрос суда в РСА проигнорируют (или "протупят"). Результат тот же.

Я заявляю исковое требование к РСА:
Признать справочники стоимости запасных частей Российского союза автостраховщиков, в части, содержащие цены на запасные части, которые подлежат замене при расчёте наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, несоответствующими требованиям Единой Методики, утверждённой Банком России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, при их формировании.
Соответственно стоит задача проверить соответствие справочников ЕМ.Какие основания будут у суда при отклонении моего ходатайства?
А как вы видите решение в части добывания этих доков?
По начальному формированию у меня все есть.А вот по декабрьской актуализации ничего нет

Я бы сделал по другому чтобы "сломать практику":
1. В экспертном заключении должно быть два расчета. Первый по справочникам РСА, второй с исследованием среднестатистических цен на дату ДТП.
2. СК пусть оплачивает ту часть, что посчитана по справочникам РСА с учетом износа. Износ пусть оплачивает физик (виновник).
3. Разницу между двумя кальками с учетом износа пусть оплачивает РСА, ведь они же формируют справочники, так пусть за это и отвечают (или их подрядчики). С физика взыскать износ. В иске прописать так, чтобы в случае невозможности взыскать с РСА разницу, то пусть физик (виновник) оплачивает эту разницу.
В любом случае будет дилема у суда либо крячить РСА у которого просто ресурсов не хватит разгребать весь геморрой по всей стране, либо крячить виновника по полной программе и все это в рамках последнего решения КС по ОСАГО ст. 15, 1064,1072.... и т.д. Все это неплохо подкрепить заказ нарядом. Естественно физики будут переть буром, общественное недовольство, но только в этом случае СК будут в стороне, они платят так как им диктует регулятор РСА и ЦБ. Они свое заплатили по закону, может даже и со штрафами и неустойками, не суть. Главное то, что больше всех ПИЗД...Т РСА, на каждом углу что все кругом мошенники и авантюристы, так пусть ответят за свои слова, пусть разгрузится РСА за некачественные справочники. Самое интересное что представители СК нестесняясь в открытую говорят что мы и на судей управу найдем, заменим всех кто нам поперек. ВООБЩЕ ПРОСТО ОХУ...И. Понятное дело, что в РСА в основном люди из РГС. Но самое интересное, что как правило юристам эти исполнительные на виновников не нужны, и так я думаю все норм. Но недовольный народ - это серьезная сила, против народа тяжело бодаться, а с народом проще найти общий язык, так как ни в одной стране мира нет такой херни с ОСАГО.
................................................................................................................................
Я все это написал потому что просто ЗАЕБ...А эта мышиная возня все вокруг да около. Высказал сугубо свое мнение.
В начало
 
Геннадий
От: Friday, June 02, 2017 2:07:41 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 6,412
Местонахождение: Кашира
Ученье свет а не ученье тьма сообщал(а):
Павел81 сообщал(а):
Дмитрий! сообщал(а):
Павел81 сообщал(а):
Ходатайствовать о запросе у РСА всех доков: тех.задание,методика, отчет исполнителя.

Если суд в своём уме, то сразу же отклонит такое ходатайство. Если не в своём уме - запрос суда в РСА проигнорируют (или "протупят"). Результат тот же.

Я заявляю исковое требование к РСА:
Признать справочники стоимости запасных частей Российского союза автостраховщиков, в части, содержащие цены на запасные части, которые подлежат замене при расчёте наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, несоответствующими требованиям Единой Методики, утверждённой Банком России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, при их формировании.
Соответственно стоит задача проверить соответствие справочников ЕМ.Какие основания будут у суда при отклонении моего ходатайства?
А как вы видите решение в части добывания этих доков?
По начальному формированию у меня все есть.А вот по декабрьской актуализации ничего нет

Я бы сделал по другому чтобы "сломать практику":
1. В экспертном заключении должно быть два расчета. Первый по справочникам РСА, второй с исследованием среднестатистических цен на дату ДТП.
2. СК пусть оплачивает ту часть, что посчитана по справочникам РСА с учетом износа. Износ пусть оплачивает физик (виновник).
3. Разницу между двумя кальками с учетом износа пусть оплачивает РСА, ведь они же формируют справочники, так пусть за это и отвечают (или их подрядчики). С физика взыскать износ. В иске прописать так, чтобы в случае невозможности взыскать с РСА разницу, то пусть физик (виновник) оплачивает эту разницу.
В любом случае будет дилема у суда либо крячить РСА у которого просто ресурсов не хватит разгребать весь геморрой по всей стране, либо крячить виновника по полной программе и все это в рамках последнего решения КС по ОСАГО ст. 15, 1064,1072.... и т.д. Все это неплохо подкрепить заказ нарядом. Естественно физики будут переть буром, общественное недовольство, но только в этом случае СК будут в стороне, они платят так как им диктует регулятор РСА и ЦБ. Они свое заплатили по закону, может даже и со штрафами и неустойками, не суть. Главное то, что больше всех ПИЗД...Т РСА, на каждом углу что все кругом мошенники и авантюристы, так пусть ответят за свои слова, пусть разгрузится РСА за некачественные справочники. Самое интересное что представители СК нестесняясь в открытую говорят что мы и на судей управу найдем, заменим всех кто нам поперек. ВООБЩЕ ПРОСТО ОХУ...И. Понятное дело, что в РСА в основном люди из РГС. Но самое интересное, что как правило юристам эти исполнительные на виновников не нужны, и так я думаю все норм. Но недовольный народ - это серьезная сила, против народа тяжело бодаться, а с народом проще найти общий язык, так как ни в одной стране мира нет такой херни с ОСАГО.
................................................................................................................................
Я все это написал потому что просто ЗАЕБ...А эта мышиная возня все вокруг да около. Высказал сугубо свое мнение.



Детский сад.Простите


Я не знаю, но про него можно сказать, что музам служит, а с головой не дружит, потому что кидаться в полицию нельзя ни тяжёлыми, ни лёгкими предметами. В.В. Путин.
В начало
 
Павел81
От: Friday, June 02, 2017 3:53:01 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/4/2017
Сообщений: 60
Местонахождение: Минусинск
Ученье свет а не ученье тьма сообщал(а):
Павел81 сообщал(а):
Дмитрий! сообщал(а):
Павел81 сообщал(а):
Ходатайствовать о запросе у РСА всех доков: тех.задание,методика, отчет исполнителя.

Если суд в своём уме, то сразу же отклонит такое ходатайство. Если не в своём уме - запрос суда в РСА проигнорируют (или "протупят"). Результат тот же.

Я заявляю исковое требование к РСА:
Признать справочники стоимости запасных частей Российского союза автостраховщиков, в части, содержащие цены на запасные части, которые подлежат замене при расчёте наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, несоответствующими требованиям Единой Методики, утверждённой Банком России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, при их формировании.
Соответственно стоит задача проверить соответствие справочников ЕМ.Какие основания будут у суда при отклонении моего ходатайства?
А как вы видите решение в части добывания этих доков?
По начальному формированию у меня все есть.А вот по декабрьской актуализации ничего нет

Я бы сделал по другому чтобы "сломать практику":
1. В экспертном заключении должно быть два расчета. Первый по справочникам РСА, второй с исследованием среднестатистических цен на дату ДТП.
2. СК пусть оплачивает ту часть, что посчитана по справочникам РСА с учетом износа. Износ пусть оплачивает физик (виновник).
3. Разницу между двумя кальками с учетом износа пусть оплачивает РСА, ведь они же формируют справочники, так пусть за это и отвечают (или их подрядчики). С физика взыскать износ. В иске прописать так, чтобы в случае невозможности взыскать с РСА разницу, то пусть физик (виновник) оплачивает эту разницу.
В любом случае будет дилема у суда либо крячить РСА у которого просто ресурсов не хватит разгребать весь геморрой по всей стране, либо крячить виновника по полной программе и все это в рамках последнего решения КС по ОСАГО ст. 15, 1064,1072.... и т.д. Все это неплохо подкрепить заказ нарядом. Естественно физики будут переть буром, общественное недовольство, но только в этом случае СК будут в стороне, они платят так как им диктует регулятор РСА и ЦБ. Они свое заплатили по закону, может даже и со штрафами и неустойками, не суть. Главное то, что больше всех ПИЗД...Т РСА, на каждом углу что все кругом мошенники и авантюристы, так пусть ответят за свои слова, пусть разгрузится РСА за некачественные справочники. Самое интересное что представители СК нестесняясь в открытую говорят что мы и на судей управу найдем, заменим всех кто нам поперек. ВООБЩЕ ПРОСТО ОХУ...И. Понятное дело, что в РСА в основном люди из РГС. Но самое интересное, что как правило юристам эти исполнительные на виновников не нужны, и так я думаю все норм. Но недовольный народ - это серьезная сила, против народа тяжело бодаться, а с народом проще найти общий язык, так как ни в одной стране мира нет такой херни с ОСАГО.
................................................................................................................................
Я все это написал потому что просто ЗАЕБ...А эта мышиная возня все вокруг да около. Высказал сугубо свое мнение.

Я думаю,что решение КС будет работать если будет заказ-наряд и чеки на з/ч. Там дед 70 лет виновник,мне как то даже неудобно ему в глаза будет смотреть....Задача стоит попробовать поломать справочники, поломать этот всероссийский беспредел.Это не мышиная возня все вокруг да около,это реальная попытка зайти на справочники грамотно. Если есть реально дельные мысли и советы, буду рад почитать.
В начало
 
Павел81
От: Friday, June 02, 2017 4:04:11 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/4/2017
Сообщений: 60
Местонахождение: Минусинск
Дмитрий! сообщал(а):
Запрашивать сведения относительно формирования ценовых справочников следует у РСА. Пусть сами разбираются со своими субподрядчиками. Только их ответ Вас удивит.

Статья 68 ГПК РФ ч. 1 .......если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В начало
 
Игорь 2016
От: Friday, June 02, 2017 7:58:07 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/24/2016
Сообщений: 83
Местонахождение: Московская обл.
Дмитрий! сообщал(а):
Запрашивать сведения относительно формирования ценовых справочников следует у РСА. Пусть сами разбираются со своими субподрядчиками. Только их ответ Вас удивит.

Ну предоставить информацию РСА просто обязан, и проигнорировать требования потерпевшего/эксперта/суда прямое нарушение ст.24 ФЗ № 125 Архивное дело и ЕМ гл.7 (в апелляции четко прописали в соответствии с ЕМ обязаны обеспечить доступ неограниченного круга)
Вопрос в другом.
Пишем неоднократно запросы по каждому расчету и спору
1. В ЦБ, отдать должное ответ получаем, но мотивировка одна, обращайтесь к разработчику.
2. В РСА, тут полный провал, считают себя супер секретным объектом с государственной тайной, за год получил всего два ответа, с общей формулировкой вроде "наличие технической ошибки", и куча воды не о чем.
В начало
 
Игорь 2016
От: Friday, June 02, 2017 8:10:54 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/24/2016
Сообщений: 83
Местонахождение: Московская обл.
Да и потом вся эта возня со справочниками через месяц другой отподет.
Натуралка наше ВСЕ
1.Не один коммерсант в лице СТО не будет работать себе в убыток.
2.В законе четко - только новые з/п и срок ремонта.
3.Потерпевший в праве предложить СК свою СТО
Осталось только проработать вопрос №3
В начало
 
Павел81
От: Friday, June 02, 2017 8:16:38 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/4/2017
Сообщений: 60
Местонахождение: Минусинск
Игорь 2016 сообщал(а):
Да и потом вся эта возня со справочниками через месяц другой отподет.
Натуралка наше ВСЕ
1.Не один коммерсант в лице СТО не будет работать себе в убыток.
2.В законе четко - только новые з/п и срок ремонта.
3.Потерпевший в праве предложить СК свою СТО
Осталось только проработать вопрос №3

думаю, что за машины старше 5-7 лет никто не будет браться официально
В начало
 
Игорь 2016
От: Friday, June 02, 2017 8:51:06 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/24/2016
Сообщений: 83
Местонахождение: Московская обл.
Павел81 сообщал(а):

думаю, что за машины старше 5-7 лет никто не будет браться официально


В законе нет ограничения по возрасту и пробегу ТС, значит потерпевший вправе потребовать ремонт
В начало
 
Павел81
От: Friday, June 02, 2017 9:06:31 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/4/2017
Сообщений: 60
Местонахождение: Минусинск
Игорь 2016 сообщал(а):
Павел81 сообщал(а):

думаю, что за машины старше 5-7 лет никто не будет браться официально


В законе нет ограничения по возрасту и пробегу ТС, значит потерпевший вправе потребовать ремонт

Согласен,что вправе. Но тут получается как удобнее самому потерпевшему, что есть очень хорошо.Хочешь-деньги,хочешь-ремонт.И пусть попробуют в срок не сделать, даже если нет договора с СТО с подходящими условиями. Может это новая жила для автоюристов: старые авто пытаться сделать, писать претензии и т.д.
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании