|
Никита Михайлович
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 3/16/2012 Сообщений: 129
|
Добрый! Экспертиза для суда. Объект исследования - земельный участок с расположенным на нем домом 1918 г.п. площадью 18 кв.м. (не дача). Состояние не гуд, но я оценщик, а не строительный эксперт. Можно ли в данном случае обосновать его снос? Аналогов таких точно нет, если считать вместе с домом (что считаю некорректно), то в сравнительном огромные корректировки будут на техсостояние и площадь. А в затратнике он будет стоить по цене сноса (без учета земли). В данном случае ценное только земля, а как поступить с домом? Можно ли в данном случае взять аналоги - дачи в СНТ?
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006 Сообщений: 6,976 Местонахождение: Тула
|
вас спрашивают сколько стоит, а не нужно ли сносить/оставить
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
Udav
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/1/2007 Сообщений: 2,448 Местонахождение: Касимов
|
Почему это нет аналогов? Еще как есть. В позапрошлом году 3 таких оценивал. С печным отоплением без газа и воды. Их, естественно, будут сносить, но пока они числятся.
|
|
Никита Михайлович
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 3/16/2012 Сообщений: 129
|
Если бы там печь была... Четвертая часть крыши провалилась, третья часть стен обрушилась, еще третья часть стен скоро обрушится, потолок прогнулся, опасно было в него заходить, про сквозные трещины вообще молчу. Ни света, ни печи нет. Построен из бутового камня. Его снести стоит около 100 тысяч. А его ремонт не целесообразен.
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006 Сообщений: 6,976 Местонахождение: Тула
|
не факт, что снести стоит 100тр. И не стоит забывать, что недв связана с землей. Поэтому земля в-равно стоит денег
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
Udav
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/1/2007 Сообщений: 2,448 Местонахождение: Касимов
|
Никита Михайлович сообщал(а):Если бы там печь была... Четвертая часть крыши провалилась, третья часть стен обрушилась, еще третья часть стен скоро обрушится, потолок прогнулся, опасно было в него заходить, про сквозные трещины вообще молчу. Ни света, ни печи нет. Построен из бутового камня. Его снести стоит около 100 тысяч. А его ремонт не целесообразен. Думаете те были намного лучше? Я в них и не заходил. Вручил владельцам фотоаппарат и: "Вперед. На танки." А 100 тысяч - это где такие цены? У меня пара знакомых ребят есть с техникой. Тысяч за 10 они его за день ликвиднут.
|
|
Андрей АнтонОвич
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 9/21/2009 Сообщений: 179 Местонахождение: Москва
|
А как сам вопрос от суда звучит? Экспертиза стоимости чего: дома или участка, или совместно?
|
|
Никита Михайлович
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 3/16/2012 Сообщений: 129
|
Андрей АнтонОвич сообщал(а):А как сам вопрос от суда звучит? Экспертиза стоимости чего: дома или участка, или совместно? Отдельно дом, отдельно земельный участок, т.е. ни как домовладение. Оценивать нужно, я считаю, как домовладение с учетом земли, а потом из общей стоимости вычленить каждый объект в отдельности. Только как правильно обосновать стоимость дома, которая нулевая. Участок полностью заросший, дом имеет просто одно название, что такое отделка он вообще не знал, стены рушатся, крыша частично отсутствует, для проживания он не годен. На кирпичи он вряд пойдет, так как он из камня. Про 100 я погорячился, конечно, но 50 минимум, потому что район и еще надо расчищать участок, к нему не пройти, ни подъехать. Но я сейчас считаю именно в экспертизе не корректно учитывать затраты на снос, тем более объекты стоят в вопросе отдельно.
|
|
Андрей АнтонОвич
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 9/21/2009 Сообщений: 179 Местонахождение: Москва
|
Никита Михайлович сообщал(а):Андрей АнтонОвич сообщал(а):А как сам вопрос от суда звучит? Экспертиза стоимости чего: дома или участка, или совместно? Отдельно дом, отдельно земельный участок, т.е. ни как домовладение. Оценивать нужно, я считаю, как домовладение с учетом земли, а потом из общей стоимости вычленить каждый объект в отдельности. Только как правильно обосновать стоимость дома, которая нулевая. Участок полностью заросший, дом имеет просто одно название, что такое отделка он вообще не знал, стены рушатся, крыша частично отсутствует, для проживания он не годен. На кирпичи он вряд пойдет, так как он из камня. Про 100 я погорячился, конечно, но 50 минимум, потому что район и еще надо расчищать участок, к нему не пройти, ни подъехать. Но я сейчас считаю именно в экспертизе не корректно учитывать затраты на снос, тем более объекты стоят в вопросе отдельно.
Я тогда не вижу проблемы. Если Вы, как Эксперт, все это видите, если Вы можете выехать осмотреть объект исследования, если дата определения стоимости - текущая, так опишите все то, что Вы выше написали, и сошлитесь на ФСО №7 п. в) затратный подход рекомендуется использовать при низкой активности рынка, когда недостаточно данных, необходимых для применения сравнительного и доходного подходов к оценке, а также для оценки недвижимости специального назначения и использования (например, линейных объектов, гидротехнических сооружений, водонапорных башен, насосных станций, котельных, инженерных сетей и другой недвижимости, в отношении которой рыночные данные о сделках и предложениях отсутствуют). Вот и проведите анализ рынка, сделайте выборку по предложениям и покажите, что сопоставимых аналогов по площади, состоянию, отношению к площади застройки на рынке нет. И считайте затратным подходом.
|
|
Guest |