Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
ОЦЕНКА
»
Оценка машин и оборудования
»
кран балка и кран мостовой
|
|
|
Елена Ш
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 3/27/2017
Сообщений: 17
|
Добрый день всем,
поделитесь опытом,пожалуйста, как правильно написать.
Мне нужно оценить кран балку г.п 5 тонн и 2 крана мостовых г.п. 5 и 10 тонн 1968 года выпуска. Аналогов нет, считаю затратником, ст-ть лома около 120 тр, стоимость работ по демонтажу от 180 тр, соответственно рын ст-ть получается отрицательная. Я так поняла что на практике пишут, что ст-ть составляет 1 рубль. Так вот у меня вопрос, как это правильно написать? Как расчеты подвести к условной цифре 1 рубль? И надо ли писать стоимость без учета демонтажа в выводы? Я считаю, что нет, так как фактически чтобы их продать, необходимо их спустить вниз (они в производственном цеху под потолком), то есть без демонтажа это невозможно сделать.
И еще, нужно ли в отчете как-то прописать, что краны находятся под ростехнадзором и без них невозможно его списать? Я планирую износ начислить методом срока жизни и начислить износ 100% и от него перейти к ст-ти лома.
|
|
|
Мирослава
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 7/29/2014
Сообщений: 448
|
если краны рабочие и прошли проверку ростехнадзора нужно считать их стоимость.
можно через аналоги, а можно через стоимость нового - износ. износ не будет превышать 60% если получено переосвидетельствование
нужно еще учесть, что б/у краны "пролетные" имеют ... вообще не имеют ликвидности, так как изготовлены под пролет, и в другой пролет не встанут, если там не такое же расстояние.
|
|
|
Елена Ш
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 3/27/2017
Сообщений: 17
|
Мирослава сообщал(а):если краны рабочие и прошли проверку ростехнадзора нужно считать их стоимость.
можно через аналоги, а можно через стоимость нового - износ. износ не будет превышать 60% если получено переосвидетельствование
нужно еще учесть, что б/у краны "пролетные" имеют ... вообще не имеют ликвидности, так как изготовлены под пролет, и в другой пролет не встанут, если там не такое же расстояние.
у меня нет данных по проверке и не будет, поэтому я сделаю предположение, что они не пригодны
|
|
|
Юлин
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 1/18/2017
Сообщений: 33
Местонахождение: Москва
|
Елена Ш сообщал(а):Мирослава сообщал(а):если краны рабочие и прошли проверку ростехнадзора нужно считать их стоимость.
можно через аналоги, а можно через стоимость нового - износ. износ не будет превышать 60% если получено переосвидетельствование
нужно еще учесть, что б/у краны "пролетные" имеют ... вообще не имеют ликвидности, так как изготовлены под пролет, и в другой пролет не встанут, если там не такое же расстояние. у меня нет данных по проверке и не будет, поэтому я сделаю предположение, что они не пригодны
Аналоги на рынке есть как на новые, так и на бу. Насчет пролетов, да они разные, но типовые, так что проблема решаема. А вот насчет предположения о не пригодности - лихо, это с какой стати? Так баловаться не стоит, такая оценка до добра не доведет, оно вам надо? Нет ключевых данных - нет оценки.
Бан за оскорбления
|
|
|
Елена Ш
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 3/27/2017
Сообщений: 17
|
Юлин сообщал(а):Елена Ш сообщал(а):Мирослава сообщал(а):если краны рабочие и прошли проверку ростехнадзора нужно считать их стоимость.
можно через аналоги, а можно через стоимость нового - износ. износ не будет превышать 60% если получено переосвидетельствование
нужно еще учесть, что б/у краны "пролетные" имеют ... вообще не имеют ликвидности, так как изготовлены под пролет, и в другой пролет не встанут, если там не такое же расстояние. у меня нет данных по проверке и не будет, поэтому я сделаю предположение, что они не пригодны Аналоги на рынке есть как на новые, так и на бу. Насчет пролетов, да они разные, но типовые, так что проблема решаема. А вот насчет предположения о не пригодности - лихо, это с какой стати? Так баловаться не стоит, такая оценка до добра не доведет, оно вам надо? Нет ключевых данных - нет оценки.
Я не видела аналогов для кранов 60х годов, про новое ничего не говорю. Это добровольно-принудительная оценка в рамках исполн производства, он нее не откажешься. У меня нет отчета ростехнадзора о состоянии этого оборудования и его пригодности к дальнейшей эксплуатации, и на основании того, что им по 49 лет, а нормативный срок 10-15 лет я и хочу начислить износ в 100%. Тем более, даже если найти аналоги, я видела 1970х г.в. их нужно сначала демонтировать, т.к. аналоги "лежат на земле", это опять таки стоит дороже самих аналогов и все равно стоимость стремится к 0.
|
|
|
Юлин
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 1/18/2017
Сообщений: 33
Местонахождение: Москва
|
Елена Ш сообщал(а):Юлин сообщал(а):Елена Ш сообщал(а):Мирослава сообщал(а):если краны рабочие и прошли проверку ростехнадзора нужно считать их стоимость.
можно через аналоги, а можно через стоимость нового - износ. износ не будет превышать 60% если получено переосвидетельствование
нужно еще учесть, что б/у краны "пролетные" имеют ... вообще не имеют ликвидности, так как изготовлены под пролет, и в другой пролет не встанут, если там не такое же расстояние. у меня нет данных по проверке и не будет, поэтому я сделаю предположение, что они не пригодны Аналоги на рынке есть как на новые, так и на бу. Насчет пролетов, да они разные, но типовые, так что проблема решаема. А вот насчет предположения о не пригодности - лихо, это с какой стати? Так баловаться не стоит, такая оценка до добра не доведет, оно вам надо? Нет ключевых данных - нет оценки. Я не видела аналогов для кранов 60х годов, про новое ничего не говорю. Это добровольно-принудительная оценка в рамках исполн производства, он нее не откажешься. У меня нет отчета ростехнадзора о состоянии этого оборудования и его пригодности к дальнейшей эксплуатации, и на основании того, что им по 49 лет, а нормативный срок 10-15 лет я и хочу начислить износ в 100%. Тем более, даже если найти аналоги, я видела 1970х г.в. их нужно сначала демонтировать, т.к. аналоги "лежат на земле", это опять таки стоит дороже самих аналогов и все равно стоимость стремится к 0.
Давайте по порядку:
- то что заказчик приставы - это хорошо и плохо. Хорошо, что оценщик не принимает претензий от собственника (по закону); плохо - мы сами знаем почему;
- для определении работоспособности и технического состояния, и как следствия определения физического износа, в данном случае равного совокупному, можно обойтись без ростехнадзора. Нужна Справка от кого угодно о том что данное оборудование в удовлетворительном состоянии. Если такую Справку дать некому, Оценщик должен поехать и посмотреть сам, провести внешний осмотр, и без проведения статических и динамических испытаний, написать в Акте, что все в комплектности, повреждений свидетельствующих о не возможности дальнейшей эксплуатации (прежде всего трещин на несущих конструкциях) не обнаружено.
Тогда у вас появляется хоть какая-то возможность, методом - не обнаружено, значит нет, а если нет, значит работоспособно, сделать вывод о определенном техническом состоянии объекта, допустим - удовлетворительное, что соответствует износу 60%.
- нормативного срока службы для подобных объектов нет . Есть срок службы по ЕНАО - 15 лет, по ОКОФ - макс 20 лет, по ГКС - 30 лет. Данные объекты могут эксплуатироваться сколько угодно - по техническому состоянию, пока не разваляться из-за усталости металла.
Что бы сделал я в данной ситуации:
Однозначно применил затратный подход. При этом вся сложность в износе. Износ определи с учетом экспертного и расчётного значения.
Сравнительный подход применил скорректировав аналоги по техническому состоянию. При этом, если получил приемлемый результат, взвесил подходы, если нет оставил затратник.
Бан за оскорбления
|
|
|
Юлин
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 1/18/2017
Сообщений: 33
Местонахождение: Москва
|
Юлин сообщал(а):Елена Ш сообщал(а):Юлин сообщал(а):Елена Ш сообщал(а):Мирослава сообщал(а):если краны рабочие и прошли проверку ростехнадзора нужно считать их стоимость.
можно через аналоги, а можно через стоимость нового - износ. износ не будет превышать 60% если получено переосвидетельствование
нужно еще учесть, что б/у краны "пролетные" имеют ... вообще не имеют ликвидности, так как изготовлены под пролет, и в другой пролет не встанут, если там не такое же расстояние. у меня нет данных по проверке и не будет, поэтому я сделаю предположение, что они не пригодны Аналоги на рынке есть как на новые, так и на бу. Насчет пролетов, да они разные, но типовые, так что проблема решаема. А вот насчет предположения о не пригодности - лихо, это с какой стати? Так баловаться не стоит, такая оценка до добра не доведет, оно вам надо? Нет ключевых данных - нет оценки. Я не видела аналогов для кранов 60х годов, про новое ничего не говорю. Это добровольно-принудительная оценка в рамках исполн производства, он нее не откажешься. У меня нет отчета ростехнадзора о состоянии этого оборудования и его пригодности к дальнейшей эксплуатации, и на основании того, что им по 49 лет, а нормативный срок 10-15 лет я и хочу начислить износ в 100%. Тем более, даже если найти аналоги, я видела 1970х г.в. их нужно сначала демонтировать, т.к. аналоги "лежат на земле", это опять таки стоит дороже самих аналогов и все равно стоимость стремится к 0. Давайте по порядку: - то что заказчик приставы - это хорошо и плохо. Хорошо, что оценщик не принимает претензий от собственника (по закону); плохо - мы сами знаем почему; - для определении работоспособности и технического состояния, и как следствия определения физического износа, в данном случае равного совокупному, можно обойтись без ростехнадзора. Нужна Справка от кого угодно о том что данное оборудование в удовлетворительном состоянии. Если такую Справку дать некому, Оценщик должен поехать и посмотреть сам, провести внешний осмотр, и без проведения статических и динамических испытаний, написать в Акте, что все в комплектности, повреждений свидетельствующих о не возможности дальнейшей эксплуатации (прежде всего трещин на несущих конструкциях) не обнаружено. Тогда у вас появляется хоть какая-то возможность, методом - не обнаружено, значит нет, а если нет, значит работоспособно, сделать вывод о определенном техническом состоянии объекта, допустим - удовлетворительное, что соответствует износу 60%. - нормативного срока службы для подобных объектов нет . Есть срок службы по ЕНАО - 15 лет, по ОКОФ - макс 20 лет, по ГКС - 30 лет. Данные объекты могут эксплуатироваться сколько угодно - по техническому состоянию, пока не разваляться из-за усталости металла. Что бы сделал я в данной ситуации: Однозначно применил затратный подход. При этом вся сложность в износе. Износ определил с учетом экспертного и расчётного значения. Сравнительный подход применил скорректировав аналоги по техническому состоянию. При этом, если получил приемлемый результат, взвесил подходы, если нет оставил затратник.
Бан за оскорбления
|
|
|
Елена Ш
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 3/27/2017
Сообщений: 17
|
Юлин сообщал(а):Юлин сообщал(а):Елена Ш сообщал(а):Юлин сообщал(а):Елена Ш сообщал(а):Мирослава сообщал(а):если краны рабочие и прошли проверку ростехнадзора нужно считать их стоимость.
можно через аналоги, а можно через стоимость нового - износ. износ не будет превышать 60% если получено переосвидетельствование
нужно еще учесть, что б/у краны "пролетные" имеют ... вообще не имеют ликвидности, так как изготовлены под пролет, и в другой пролет не встанут, если там не такое же расстояние. у меня нет данных по проверке и не будет, поэтому я сделаю предположение, что они не пригодны Аналоги на рынке есть как на новые, так и на бу. Насчет пролетов, да они разные, но типовые, так что проблема решаема. А вот насчет предположения о не пригодности - лихо, это с какой стати? Так баловаться не стоит, такая оценка до добра не доведет, оно вам надо? Нет ключевых данных - нет оценки. Я не видела аналогов для кранов 60х годов, про новое ничего не говорю. Это добровольно-принудительная оценка в рамках исполн производства, он нее не откажешься. У меня нет отчета ростехнадзора о состоянии этого оборудования и его пригодности к дальнейшей эксплуатации, и на основании того, что им по 49 лет, а нормативный срок 10-15 лет я и хочу начислить износ в 100%. Тем более, даже если найти аналоги, я видела 1970х г.в. их нужно сначала демонтировать, т.к. аналоги "лежат на земле", это опять таки стоит дороже самих аналогов и все равно стоимость стремится к 0. Давайте по порядку: - то что заказчик приставы - это хорошо и плохо. Хорошо, что оценщик не принимает претензий от собственника (по закону); плохо - мы сами знаем почему; - для определении работоспособности и технического состояния, и как следствия определения физического износа, в данном случае равного совокупному, можно обойтись без ростехнадзора. Нужна Справка от кого угодно о том что данное оборудование в удовлетворительном состоянии. Если такую Справку дать некому, Оценщик должен поехать и посмотреть сам, провести внешний осмотр, и без проведения статических и динамических испытаний, написать в Акте, что все в комплектности, повреждений свидетельствующих о не возможности дальнейшей эксплуатации (прежде всего трещин на несущих конструкциях) не обнаружено. Тогда у вас появляется хоть какая-то возможность, методом - не обнаружено, значит нет, а если нет, значит работоспособно, сделать вывод о определенном техническом состоянии объекта, допустим - удовлетворительное, что соответствует износу 60%. - нормативного срока службы для подобных объектов нет . Есть срок службы по ЕНАО - 15 лет, по ОКОФ - макс 20 лет, по ГКС - 30 лет. Данные объекты могут эксплуатироваться сколько угодно - по техническому состоянию, пока не разваляться из-за усталости металла. Что бы сделал я в данной ситуации: Однозначно применил затратный подход. При этом вся сложность в износе. Износ определил с учетом экспертного и расчётного значения. Сравнительный подход применил скорректировав аналоги по техническому состоянию. При этом, если получил приемлемый результат, взвесил подходы, если нет оставил затратник.
Я поняла, спасибо!
|
|
|
Ёж
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 4/17/2009
Сообщений: 875
Местонахождение: Москва
|
Руководящий документ по оценке остаточного ресурса кранов мостового типа РД 24-112-5Р (очень интересное приложение 1, кстати), МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ОБСЛЕДОВАНИЮ ГРУЗОПОДЪЕМНЫХ МАШИН С ИСТЕКШИМ СРОКОМ СЛУЖБЫ. ЧАСТЬ 5. КРАНЫ МОСТОВЫЕ И КОЗЛОВЫЕ РД 10-112-5-97, Рекомендации по экспертному обследованию грузоподъемных машин. РД 10-112-1-04 и тыды. и тыпы. скучные такие бумажки.
Елена Ш сообщал(а):планирую износ начислить методом срока жизни и начислить износ 100% и от него перейти к ст-ти лома
сроком жизни это отлично. даже восхитительно.
"По характеру люди делятся на тех, кто наделен быстрым разумом, и на тех, кто прежде, чем принять решение, должен уединиться и все обдумать."(с) Хагакурэ, 18 век.
|
|
|
Мирослава
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 7/29/2014
Сообщений: 448
|
суть - я вас спрошу, а сделаю все равно по своему))
я даже не знаю где все это находится, но если оценщик 3 крана оценивает в 1 рубль - готова предложить 50 рублей, и краны мои.
я разберусь что с ними сделать, а вот что будете делать вы ?? стоимость увеличилась с 1 рубля до 50.
|
|
|
Юлин
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 1/18/2017
Сообщений: 33
Местонахождение: Москва
|
[/quote][/quote]
Я поняла, спасибо!
[/quote]
К сожалению более подробно и основательно в рамках форумы объяснить не получиться, но думаю, что хоть чем то помог, хотя бы на будущее.
Бан за оскорбления
|
|
|
Юлин
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 1/18/2017
Сообщений: 33
Местонахождение: Москва
|
Ёж сообщал(а):Руководящий документ по оценке остаточного ресурса кранов мостового типа РД 24-112-5Р (очень интересное приложение 1, кстати), МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ОБСЛЕДОВАНИЮ ГРУЗОПОДЪЕМНЫХ МАШИН С ИСТЕКШИМ СРОКОМ СЛУЖБЫ. ЧАСТЬ 5. КРАНЫ МОСТОВЫЕ И КОЗЛОВЫЕ РД 10-112-5-97, Рекомендации по экспертному обследованию грузоподъемных машин. РД 10-112-1-04 и тыды. и тыпы. скучные такие бумажки. Елена Ш сообщал(а):планирую износ начислить методом срока жизни и начислить износ 100% и от него перейти к ст-ти лома сроком жизни это отлично. даже восхитительно.
И это Вы сейчас советуете оценщику вооружившись РД? Сами пробовали? Так что не восхищайтесь.
Заранее скажу - я пробовал, был кроме всего прочего инспектором Котлонадзора.
Бан за оскорбления
|
|
|
Olegovich
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/26/2009
Сообщений: 1,840
Местонахождение: -
|
1. на кранах обычно таблички весят, на которых краской по металлу написано о сроках работы и очередной проверке.
2. 180 тр за демонтаж крана - это круто... откуда Вы такую циферь взяли? даже кто на металлолом такие вещи берет в таком объеме - бесплатно сами приедут, автогеном порежут и заберут... сумма в 180тр может быть только если это демонтаж, предполагающий дальнейшую сборку в новом месте, но никак не распил под металлолом
|
|
|
Елена Ш
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 3/27/2017
Сообщений: 17
|
Ёж сообщал(а):Руководящий документ по оценке остаточного ресурса кранов мостового типа РД 24-112-5Р (очень интересное приложение 1, кстати), МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ОБСЛЕДОВАНИЮ ГРУЗОПОДЪЕМНЫХ МАШИН С ИСТЕКШИМ СРОКОМ СЛУЖБЫ. ЧАСТЬ 5. КРАНЫ МОСТОВЫЕ И КОЗЛОВЫЕ РД 10-112-5-97, Рекомендации по экспертному обследованию грузоподъемных машин. РД 10-112-1-04 и тыды. и тыпы. скучные такие бумажки. Елена Ш сообщал(а):планирую износ начислить методом срока жизни и начислить износ 100% и от него перейти к ст-ти лома сроком жизни это отлично. даже восхитительно.
спасибо, я бегло просмотрела эту методичку перед тем как сюда писать, я не являюсь экспертом по обследованию таких машин, у меня нет ни знаний, ни полномочий, ни необходимой информации о техническом состоянии крана.
|
|
|
Елена Ш
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 3/27/2017
Сообщений: 17
|
Olegovich сообщал(а):1. на кранах обычно таблички весят, на которых краской по металлу написано о сроках работы и очередной проверке.
2. 180 тр за демонтаж крана - это круто... откуда Вы такую циферь взяли? даже кто на металлолом такие вещи берет в таком объеме - бесплатно сами приедут, автогеном порежут и заберут... сумма в 180тр может быть только если это демонтаж, предполагающий дальнейшую сборку в новом месте, но никак не распил под металлолом
Мне предложили 450 за все три, на др сайте я видела ст-ть 150 и 180 тр. Они находятся в небольшом городе в Волгоградской области, а сам прием лома в Волгограде, 400 км расстояние. Ехать не хотят сами, говорят, очень далеко и мне в убыток получится. И висят эти краны на расстоянии примерно 5 метров от пола в цеху, нужна спец техника, чтобы его снять.
Я вообще не знаю, зачем эти краны отдельно выделили для оценки. Там оценивать нужно еще и сам производственный цех, можно было бы их вместе посчитать.
|
|
|
Елена Ш
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 3/27/2017
Сообщений: 17
|
[/quote]
Я поняла, спасибо!
[/quote]
К сожалению более подробно и основательно в рамках форумы объяснить не получиться, но думаю, что хоть чем то помог, хотя бы на будущее.[/quote]
Я просто думала, что в оценке лучше недооценить, чем переоценить. Что с учетом 49 лет, прошедших с производства, они скорее убитые, чем рабочие. Вы же наоборот предлагаете сделать допущение, что износ всего 60% и они еще вполне работоспособны. Данных то нет, ни как давно там производство остановлено, ни в каком техн состоянии сами краны.
Наверное правильно будет написать, что для корректной оценки необходимо заключение эксперта, чем сидеть и на кофейной гуще тут гадать. Он даст износ, и все.
|
|
|
Olegovich
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/26/2009
Сообщений: 1,840
Местонахождение: -
|
какие 400 км? Вы так уже за пределы области уедите... Дайте название города. аж интересно... что за город такой, в котором ближайший пункт приема металлолома за 400 км????
|
|
|
Юлин
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 1/18/2017
Сообщений: 33
Местонахождение: Москва
|
Бан за оскорбления
|
|
|
Юлин
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 1/18/2017
Сообщений: 33
Местонахождение: Москва
|
К сожалению более подробно и основательно в рамках форумы объяснить не получиться, но думаю, что хоть чем то помог, хотя бы на будущее.[/quote]
Я просто думала, что в оценке лучше недооценить, чем переоценить. Что с учетом 49 лет, прошедших с производства, они скорее убитые, чем рабочие. Вы же наоборот предлагаете сделать допущение, что износ всего 60% и они еще вполне работоспособны. Данных то нет, ни как давно там производство остановлено, ни в каком техн состоянии сами краны.
Наверное правильно будет написать, что для корректной оценки необходимо заключение эксперта, чем сидеть и на кофейной гуще тут гадать. Он даст износ, и все.[/quote]
quote]
На самом деле решений может быть много, но это будет самое правильное. Верю, что и мы дойдем до того, что и у нас (оценщиков) появятся "износники".
По поводу, что лучше недооценить или переоценить - думаю, и то и другое одинаково плохо. Первое, что необходимо в оценке - не подставиться.
Бан за оскорбления
|
|
|
Елена Ш
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 3/27/2017
Сообщений: 17
|
Olegovich сообщал(а):какие 400 км? Вы так уже за пределы области уедите... Дайте название города. аж интересно... что за город такой, в котором ближайший пункт приема металлолома за 400 км????
Урюпинск. Волгоградская обл. Это близко к границе с Воронежской областью. Может быть правильнее сдавать в Воронежскую область, раз ближе, но вопрос то в стоимости демонтажа, а не сдачи.
|
|
|
Guest |
| Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|