Поиск Карта сайта Главная страница

 

            RICS   


 


Квалификационный экзамен в области оценочной деятельности

Перейти к заполнению регистрационной анкеты претендента.


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

НДС в Рыночной Стоимости Объекта Недвижимости Опции · Вид
Olegovich
От: Wednesday, May 09, 2018 11:58:05 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/26/2009
Сообщений: 1,466
Местонахождение: -
сорри. я наверно не правильно понял Вашу фразу "Не должно там быть НДС"...
с последним согласен только в части того, что "ни одна оценка для совершенно любых целей не создаёт объекта налогообложения НДС"
т.е. упоминания о НДС не должно быть никакого. в итоговой величине! это да.... но не более того
это совсем не равноценно тому, что стоимость должна быть определена "без учета НДС"!
В начало
 
Olegovich
От: Wednesday, May 09, 2018 12:09:57 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/26/2009
Сообщений: 1,466
Местонахождение: -
у меня вот другое сомнение....
если в ЗП НДС не заложен в базисной цене и в индексе, то его отдельно учитываем.
в индексах то его нет... об этом пишут их разработчики, с этим понятно... но вот что делать с базисными ценами? во многих случаях там ситуация непонятна... тот же УПВС.. понятно, что XIX веке не было НДС... но если следовать природе его появления, может можно говорить о том, что базисные цены (например, УПВС) его уже как бы (условно) содержат????
В начало
 
Слуцкий
От: Wednesday, May 09, 2018 12:50:46 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,518
Местонахождение: Резиноподобная
Да вот как раз пример с УПВСами оч. показателен.
Нет налога и вопроса нет.
А текущие справочники, напр. КоИнвест (за остальные не знаю, но думаю, там та же картина) составляются на основании данных отчётности строителей. А они берутся из бухгалтерии, где соответствующие затраты учитываются отдельно, а НДС одной кучей. Затраты учитываются нарастающим итогом, а НДС раз в квартал списывается. Поэтому и отчётность строителей НДС не содержит. Да и не затраты это (НДС), а налог.
Плюс к этому, в этой общей куче НДС вовсе не 18%, а хз сколько. Затраты безНДСные ведь там тоже есть.
Вывод. БезНДСная база затрат имеет смысл, а вот включающая НДС вызывает понятные вопросы. У одного его может вообще не быть (теоретически) = 0, а у второго 18% и это не типичное значение, а именно максимально возможное. Стало быть, учитывать НДС=18% - дурь конкретная. Он у всех наверняка меньше. Но говорить о том, что НДС - не 18%, а меньше - тоже дурь конкретная, поскольку он именно 18% в законе прописан.
В начало
 
Шогин В.
От: Thursday, May 10, 2018 7:20:16 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,568
Местонахождение: Тула
упвсы созданы тогда, когда об ндс и слухом не слыхивали

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Olegovich
От: Friday, May 11, 2018 12:04:34 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/26/2009
Сообщений: 1,466
Местонахождение: -
Шогин В. сообщал(а):
упвсы созданы тогда, когда об ндс и слухом не слыхивали

у нас тут насколько я понимаю сформировалось 2 позиции:
1. НДС "внутри" РС
2. НДС "снаружи" (или "сверху к") РС
3. НДСа ввообще нет (это как бы отдельная тема)
ели говорить о позиции А.А. (п.2) - то она понятна в отношении УПВС.
если говорить о позиции по п.1 - то по логике вне зависимости от того, что при разработке УПВС НДСа никакого не было, он сейчас должен быть "внутри" определенной с помощью УПВС РС.
хотя факт того, что все сметчики (не оценщики) при работе с базами 84 года (ЕРЕР, ЕНИР и т.п.) НДС накручивают сверху, отрицать нельзя.
В начало
 
Eugene
От: Friday, May 11, 2018 1:42:22 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/10/2006
Сообщений: 1,096
Местонахождение: Саратов
Olegovich сообщал(а):
...если говорить о позиции по п.1 - то по логике вне зависимости от того, что при разработке УПВС НДСа никакого не было, он сейчас должен быть "внутри" определенной с помощью УПВС РС...

Одному мне кажется, что такой вывод из п.1. не вытекает?
В начало
 
Слуцкий
От: Friday, May 11, 2018 6:16:20 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,518
Местонахождение: Резиноподобная
Olegovich сообщал(а):

у нас тут насколько я понимаю сформировалось 2 позиции:
1. НДС "внутри" РС
2. НДС "снаружи" (или "сверху к") РС
3. НДСа ввообще нет (это как бы отдельная тема)
ели говорить о позиции А.А. (п.2) - то она понятна в отношении УПВС.
если говорить о позиции по п.1 - то по логике вне зависимости от того, что при разработке УПВС НДСа никакого не было, он сейчас должен быть "внутри" определенной с помощью УПВС РС.
хотя факт того, что все сметчики (не оценщики) при работе с базами 84 года (ЕРЕР, ЕНИР и т.п.) НДС накручивают сверху, отрицать нельзя.

Применительно к любым ПВСам НДС конечно "сверху". Только 18% - нормативное и максимальное значение. А какое будет в итоге, никто не знает. Может и ноль. Но не более.18%.
В оценке же СП и ДП то, какой будет НДС у оценщика (если он не будет чистить цены и ставки или наоборот накидывать, приводя к единой базе) в конкретной оценке зависит от тех цен и ставок аналогов, которые он будет использовать. От ноля до 18%, но не более 18%. Но указание НДСа отличного от 18% приведёт всех читателей в недоумение. К бабке не ходи. Поэтому, либо точно не включая НДС, либо точно 18%, либо две цифры. Но есть и уточняющие факторы, однозначно указывающие на то, что нужно. В стоптцотый раз указывать их не буду.
В начало
 
Olegovich
От: Friday, May 11, 2018 10:17:13 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/26/2009
Сообщений: 1,466
Местонахождение: -
ок. принимается. согласен
В начало
 
Olegovich
От: Friday, May 11, 2018 10:21:34 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/26/2009
Сообщений: 1,466
Местонахождение: -
вот тут указанные выше ссылки у себя на сайте РОО разместило, а редакция аппрайзера как всегда не особо вдаваясь в суть перепостила их к себе в новость...
вот например http://sroroo.ru/press_center/news/2430437/ ...
в заголовке "...не должна включать НДС..." при этом ведь в самом источнике про это ничего не сказано... там всего-лишь сказано, что "Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения налогом на добавленную стоимость."
а ведь это совсем разные вещи...
кто-нибудь в РОО грамотный читает, что публикуют на своем сайте? ведь этому потом тупо верят тысячи их членов...
В начало
 
Слуцкий
От: Friday, May 11, 2018 11:02:34 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,518
Местонахождение: Резиноподобная
"При этом Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что выводы судов о включении НДС в кадастровую стоимость в размере рыночной основаны на неправильном толковании норм права".
Вам не кажется, что тем самым Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что это не может означать ничего иного, нежели то, что правильное толкование права заключается в том, что рыночная стоимость не должна включать в себя НДС?
Мне так кажется. Очевидно, что и не мне одному.
И название письма ФНС ещё раз прочитайте. Там ведь тоже всё однозначно. Даже я бы сказал суперадекватно, что тоже не хорошо. Если стоимость изначально определена без НДС, то её ни на что более уменьшать не надо.
В начало
 
Olegovich
От: Saturday, May 12, 2018 12:35:16 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/26/2009
Сообщений: 1,466
Местонахождение: -
Слуцкий сообщал(а):
"При этом Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что выводы судов о включении НДС в кадастровую стоимость в размере рыночной основаны на неправильном толковании норм права".
Вам не кажется, что тем самым Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что это не может означать ничего иного, нежели то, что правильное толкование права заключается в том, что рыночная стоимость не должна включать в себя НДС?
Мне так кажется. Очевидно, что и не мне одному.
И название письма ФНС ещё раз прочитайте. Там ведь тоже всё однозначно. Даже я бы сказал суперадекватно, что тоже не хорошо. Если стоимость изначально определена без НДС, то её ни на что более уменьшать не надо.

я не читаю решения судов (как и законы) так, как мне или кому-то еще хочется, а читаю их дословно... а дословно там сказано только то, что я написал выше: не создает объект налогообложения.
а название письма минфина само по себе ничего не говорит... вообще названия писем госорганов сами по себе никогда не носят содержательного характера, а указывают только тему (суть поставленного вопроса, а не ответ на него). и не более!!! хотя даже и из текущего названия письма сделать те выводы, которые Вы сделали без бурной фантазии невозможно...
В начало
 
Слуцкий
От: Saturday, May 12, 2018 2:09:12 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,518
Местонахождение: Резиноподобная
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB002&n=532500#03256190898218221

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2017 г. N 5-КГ17-258

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Зеленоград" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной стоимости по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Зеленоград" на решение Московского городского суда от 13 марта 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 31 мая 2017 г.
Заслушав доклад судьи Александрова В.Н., пояснения представителя ЗАО "Торговый Дом "Зеленоград" Дорофеева О.Е., генерального директора ЗАО "Торговый Дом "Зеленоград" Потаповой Т.Ф., объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы Моисеева А.И., представителя Управления Росреестра по Москве Филиповой Е.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ЗАО "Торговый Дом "Зеленоград" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:10:0004006:1293, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Центральная пл., д. 3 в размере его рыночной стоимости равном 420 848 000 руб. Кадастровая стоимость здания по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2014 г. установлена в размере 539 069 024,83 руб.
Решением Московского городского суда от 13 марта 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 31 мая 2017 г., исковое заявление удовлетворено. Судом установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости на основании результатов проведенной судебной экспертизы в размере рыночной стоимости равном 507 430 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.
Определением Московского областного суда от 24 августа 2017 г. ЗАО "Торговый Дом "Зеленоград" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе ЗАО "Торговый Дом "Зеленоград" просит отменить решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной и кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Устанавливая кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной по результатам судебной экспертизы с учетом налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции сделал вывод, что объект оценки в отношении которого установлены рыночная стоимость, может быть отчужден на открытом рынке посредством публичной оферты. Следовательно, в момент совершения сделки по цене равной рыночной стоимости, цена сделки будет всегда содержать НДС.
С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что выводы судов о включении налога на добавленную стоимость в кадастровую стоимость в размере рыночной, основан на неправильном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) реализацией товаров, работ, услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Согласно статье 146 Налогового кодекса объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, на которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке, а на величине цены сделки не откроются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в том числе когда, одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение.
Согласно пункту 4 Федерального стандарта оценки "Цель и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 298 результатом оценки является итоговая величина. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.
Таким образом, рыночная стоимость объекта оценки определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации.
Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения налогом на добавленную стоимость.
В связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Московского городского суда от 13 марта 2017 г., апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 31 мая 2017 г. и определение Московского областного суда от 24 августа 2017 г. отменить, дело направить новое на рассмотрение в Московский городской суд в ином составе судей.
.........
Читайте, как хотите.
Только суд.эксперт определил РС включая НДС. И не угадал. И подставил суды под существенное нарушение норм права.
А всё потому, что РС определяется не только для реализации, но и в иных целях, не являющихся реализацией. И оспаривание кадастровой - только один из вариантов. Они перечислены.
Собственно, это именно то. о чём я пишу уже много лет. Не хватает только того, что не у всех субъектов НО реализация образует базу для НДС - это УСН именуется, физ.лица и пр. А так же реализация не всех объектов облагается НДС - жильё, земля и пр. Но это уже совсем для тупых.

В начало
 
Olegovich
От: Saturday, May 12, 2018 2:55:20 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/26/2009
Сообщений: 1,466
Местонахождение: -
но суд нигде конкретно и не написал что РС определяется без НДС!!!!
суд говорит о том, что упоминание об НДС при определении РС не имеет смысла: "Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения налогом на добавленную стоимость."
может второй заход в первую инстанцию расставит точки....?
В начало
 
Слуцкий
От: Saturday, May 12, 2018 4:27:58 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,518
Местонахождение: Резиноподобная
Нет. Суд конкретно указал на нарушенные нормы права - определение экспертом РС включая НДС для оспаривания кадастровой стоимости. По причине отсутствия реализации как основания для начисления НДС.
В начало
 
Olegovich
От: Saturday, May 12, 2018 7:07:50 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/26/2009
Сообщений: 1,466
Местонахождение: -
Вы меня не слышите. я говорю о разнице в фразах "без НДС" и "НДС не предусмотрен". хотя, учитывая, что для Вас это уже "много лет" одно и тоже, предлагаю продолжить дискуссию уже после окончательного решения суда
В начало
 
Слуцкий
От: Saturday, May 12, 2018 7:26:11 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,518
Местонахождение: Резиноподобная
Конечно для целей оценки - это одно и то же. Означает то, что НДСа там быть не может. Не требует себе государство налог в этих случаях.
А то, о чём Вы - уже чисто учётные заморочки.
Но вообще-то не суды должны определять экспертам, как им оценивать, а эксперты прояснять судам спец. вопросы. А ждать решений судов в качестве руководства для деятельности экспертов - это признак показательный и не хороший.
В начало
 
Eugene
От: Monday, May 14, 2018 9:35:23 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/10/2006
Сообщений: 1,096
Местонахождение: Саратов
Я понимаю, что взаимопонимания больше не станет, но у меня вопрос к А.А.:
Какова РС 92 бензина если его цена на АЗС 40 р./л.? При этом по данным Росстат-а, опубликованным пару месяцев назад, в цене бензина акцизи и налоги, которые так же как и НДС забирает бюджет, составляют около 65%?
В начало
 
Слуцкий
От: Monday, May 14, 2018 10:43:59 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,518
Местонахождение: Резиноподобная
Про водку вопрос прикольнее звучал бы. Чего про вонючий бензин?
Там не только акцизы (инфернально-мистический полностью налог), но и марка с бутылкой колоссальное значение имеет.
Ответ простой.
Акциз в сторону отложим, он на переработчике, без него никак. Это налог на право переработать нефть.
Реализации бензина без НДС не бывает, насколько я понимаю. Поэтому, тут вопроса нет, определяем РС, включая НДС.
Но его можно внести в уставник. И там НДСа не будет. Определяем РС не включая НДС.
Можно взять в залог, обратить взыскание, продать и НДСа на погашение обязательств не останется, уйдёт государству. Определяем не включая НДС.
Но если в банкротстве, то и не уйдёт, насколько понимаю. Определяем включая НДС.
Такшта тупика и тут нету, не надейтесь. Просто подумать совсем немного. А можно не думая 2 цифры дать.
В начало
 
Eugene
От: Monday, May 14, 2018 10:54:15 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/10/2006
Сообщений: 1,096
Местонахождение: Саратов
В выписке из банка увидел сумму трат на АЗС, прослезился, вот и спросил.
Суть вопроса была именно в акцизе:
Акциз затрата, которая формирует стоимость, ценообразующая характеристика, или нет? Акциз забирает бюджет как и НДС? Если да, то значит, по Вашей логике, нужно определять РС без НДС и акцизов? И перепродавать значит УСН-щик обязан по цене без НДС и акцизов, соответственно купил по оптовой цене с НДС и акцизом, вычел сумму НДС и акцизов и барыж себе в убыток, а то иначе ФАС, налоговая и следователи...
В начало
 
Слуцкий
От: Monday, May 14, 2018 11:51:33 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,518
Местонахождение: Резиноподобная
А зачем в ветку про НДС вставлять акцизы?
Иной налог, иная цель, нет льгот и пр. Да и разногласий в оценке нет. Включается в РС конечно. Хотя можно было бы в теории потрепаться при оценке именно бензина (на ДТ и мазуту акцизов нет кмк) и именно в собственности переработчика нефти (акциз сугубо его налог). Только зачем? У меня лично вопросов нет.
А в рознице нет никакого акциза. Реализация подакцизных товаров льготы, УСН и пр. по НДС не предусматривает. Нет там УСН емнип. Сталбыть и НДС там всегда есть. В чём вопрос-то?
Остаётся уставник, залог может ещё что-то, где НДС либо 100% не возникает в силу закона, либо 100% уйдёт в бюджет.
Нет тут темы для горячих споров кмк.
А вот проясните по теме РС права аренды ЗУ. Кроме Вас никто ничего внятно сформулировать не может относительно региональной специфики.Не понимаю
Есть ли какая норма в Саратове, которая обязывает !!!! покупать это право аренды, а если есть, то покупать именно по РС, а не за 1 рупь?
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании