|
sky-perm
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 10/3/2007 Сообщений: 742 Местонахождение: Пермь
|
В суде стоит спор о стоимости земельного участка, каждая сторона предложила своего судебного эксперта, судья взял и назначил обоих экспертов, поставил перед ними один вопрос.
Не совсем понимаю смысл такого назначения? обычно из кандидатур экспертов выбирают одного кто лучше по стажу, регалиям, срокам и стоимости.
Сейчас эти два эксперта не могут договориться по итоговой цифре, и будут описать отдельно друг от друга заключение. Судья чего добился не понятно....что за такая практика? на сколько она законна?
|
|
Упоров
|
|
Ранг: Кандидат Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 5/13/2017 Сообщений: 38 Местонахождение: Новосибирск
|
На усмотрение суда. Экспертизу могут делать и несколько экспертов. Количество не ограничено. Другое дело что при таком раскладе как Вы говорите, это 100% затягивание сроков рассмотрения дела. Что плохо для самого судьи. Решение странное, обычно судья в таких случаях назначает контору (экспертное учреждение) как правило ни первую ни вторую, а третью по своему усмотрению.
|
|
Ёж
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 4/17/2009 Сообщений: 875 Местонахождение: Москва
|
sky-perm сообщал(а): ...Сейчас эти два эксперта не могут договориться по итоговой цифре, и будут описать отдельно друг от друга заключение. Судья чего добился не понятно....что за такая практика? на сколько она законна?
деюре предполагается, что эксперты, действуя комиссией перегрызутся не в суде, но выдвинут единое заключение (при производстве комиссионной судебной экспертизы эксперты, придя к общему мнению, составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дать заключение. в случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение) поскольку судья понимает, что эксперты с каждой стороны могут быть ангажированы, то вынести процедуру договоренности участников процесса вне зала - мысль интересная. потом будет назначен третий эксперт(опять же не факт, что не ангажированный любой из сторон), который резюмирует два заключения.
"По характеру люди делятся на тех, кто наделен быстрым разумом, и на тех, кто прежде, чем принять решение, должен уединиться и все обдумать."(с) Хагакурэ, 18 век.
|
|
Питеров Андрей
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/2/2007 Сообщений: 1,123 Местонахождение: Москва
|
Практика назначения комиссионной экспертизы с включением в состав комиссии экспертов предложенных истцом и ответчиком практикуется судами достаточно давно. Ничего противозаконного в такой ситуации нет. Никакого затягивания сроков рассмотрения дела в такой ситуации не происходит, так как суд в определении о назначении экспертизы сразу устанавливает сроки ее производства. Иногда суд штрафует экспертов за нарушение сроков производства экспертизы.
На практике чаще всего комиссионно проводятся сложные и многообъектные экспертизы, а также повторные экспертизы. Комиссионная экспертиза проводится комиссией экспертов одной специальности (ст.200 УПК РФ, ст.83 ГПК РФ, ст.84 АПК РФ, ст.80 КАС РФ, ст.21 и ст.22 ФЗ ГСЭД). При этом каждый из них проводит исследования в полном объеме, и они совместно анализируют полученные результаты. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.
Практика показывает, что в ситуации, когда суд назначает комиссию из экспертов, предложенных истцом и ответчиком, и эти эксперты не являются государственными судебными экспертами, то суд получает сразу 2 отдельных заключения. А поскольку заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то суд самостоятельно оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого из заключений и какое-то одно использует при вынесении решения.
Иногда, если речь идет о решении спора о стоимости чего-либо, суд принимает решение, что стоимость спорного имущества находится где-то между результатами 1 и 2 заключения.
|
|
Guest |