Поиск Карта сайта Главная страница

          RICS    


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Тесты МАК на эксперта-техника Опции · Вид
Геннадий
От: Friday, May 17, 2019 7:11:16 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 6,838
Местонахождение: Кашира
Ученье свет а не ученье тьма сообщал(а):
pon'd сообщал(а):
Повреждена ли эта противотуманная фара? В извещении о ДТП указано, что ПТФ повреждена.
Кроме оторванных от бампера элементов крепления, никаких повреждений не увидел.
Какие повреждения видите вы?

Смотрите и читайте внимательней пункт 2.14 Новой методики МЮ. Там все написано про вижу-не вижу. Если есть акт осмотра, а кто-то что-то не видит, то это "проблемы кота".


Хозяева машины, при первичном осмотре осмотровщиком СК (не э-т, а именно смотрила), кинули ему рубль и он поставил боковину кузова джипа на замену имея локально повреждение (вмятина) в районе нижней петли передней двери и повреждение ЛКП на заднем крыле. И вы призываете таким актам осмотра верить?


Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
В начало
 
Максим
От: Friday, May 17, 2019 7:42:43 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/16/2009
Сообщений: 700
Ученье свет а не ученье тьма сообщал(а):
pon'd сообщал(а):
Повреждена ли эта противотуманная фара? В извещении о ДТП указано, что ПТФ повреждена.
Кроме оторванных от бампера элементов крепления, никаких повреждений не увидел.
Какие повреждения видите вы?

Смотрите и читайте внимательней пункт 2.14 Новой методики МЮ. Там все написано про вижу-не вижу. Если есть акт осмотра, а кто-то что-то не видит, то это "проблемы кота".

На какой странице такое написано ?
В начало
 
Ученье свет а не ученье тьма
От: Friday, May 17, 2019 9:40:17 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 7/1/2016
Сообщений: 92
Местонахождение: Baku
Максим сообщал(а):
Ученье свет а не ученье тьма сообщал(а):
pon'd сообщал(а):
Повреждена ли эта противотуманная фара? В извещении о ДТП указано, что ПТФ повреждена.
Кроме оторванных от бампера элементов крепления, никаких повреждений не увидел.
Какие повреждения видите вы?

Смотрите и читайте внимательней пункт 2.14 Новой методики МЮ. Там все написано про вижу-не вижу. Если есть акт осмотра, а кто-то что-то не видит, то это "проблемы кота".

На какой странице такое написано ?

Вы что не можете найти пункт 2.14? На странице 17 второй абзац.
2.14. В отдельных случаях по решению органа (должностного лица), осу ществляющего судебное или досудебное следствие, возможно проведение экспертизы по предоставленным фотографиям. Необходимым условием про ведения экспертизы в этом случае является предоставление органом (долж ностным лицом), осуществляющим судебное или досудебное следствие, фо томатериалов надлежащей четкости и в объеме, достаточном для проведения экспертизы. При этом следует исходить из следующего: фотография носит иллюстративный характер и не всегда может быть источником получения полной информации об объеме повреждения, но может использоваться как источник информации о самом факте повреждения составной части (а в от дельных случаях - и его характере и размере), если отображенное на фотогра фии не вызывает сомнения у эксперта.

Никто не наделил эксперта полномочиями изменять имеющийся акт осмотра подписанный специалистом. Тем более оценивать имеющиеся доказательства. Такими полномочиями наделен только суд. Если суд поставит вопрос о назначении ремонтного воздействия то тогда да, но опять возвращаемся к пункту 2.14. Если эксперт что-то не видит на фото, то это не значит что этого повреждения нет. А вот если доказать в суде что повреждений нет, то это уже статья 303 УК РФ. Но для этого нужно осмотреть ТС лично, а не делать выводы по фото. А если производя фотографирование рука дрогнула и фотография получилась смазанная? Что тоже нет повреждений. Или как МАК любит писать в своих протоколах "Не подтверждено фото". Да никто не должен ничего подтверждать. Есть упоминание в пункте 1.6 в ЕМ про фото, внимательно прочитайте его, есть еще приложение к ЕМ, где прописано как должно производится фотографирование. Все забыли что такое ЕМ. ЕМ это методика расчета. А МАК "оценивает" ЭЗ. Но ЭЗ должно соответствовать требованиям 433П и не более. Там нет ни слова про фото. Кто вообще наделил правом оценивать ЭЗ МАК? Смотрите закон. МАК может только манипулировать основаниями аннулирования, но аннулировать аттестацию он не может. Более того как это так, человек находится в реестре, но аттестация его аннулирована? Оценивать ЭЗ в сравнении с чем? Что есть хоть одна рецензия на ЭЗ по которым написана жалоба? Или все члены комиссии обладают специальными познаниями? А... Наверное все прошли повышение квалификации по специальности 13.4!!!!
Сейчас заработает омбудсмен... Вот хохма будет... Они будут считать по справочникам, тем самым нарушая пункт 3.1 ЕМ. А суд будет взыскивать по "средним" ценам... Вот и повод в МАК жалобы отправлять на эксперта исполнителя, а если будет игнор со стороны МАК, то тогда просто в суде после судебки уточняться и привлекать этого эксперта в соответчики. В ВС РФ дураков нет. Есть закон. Так вот 40ФЗ по статусу ниже чек ГК РФ, а там есть статьи 15, 1064 и т.д.
В начало
 
Геннадий
От: Friday, May 17, 2019 9:58:27 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 6,838
Местонахождение: Кашира
Ученье свет а не ученье тьма сообщал(а):
если отображенное на фотогра фии не вызывает сомнения у эксперта.


Как красиво написано, просто шик!!!

Смотрю на фото с места ДТП, они там боками слегка тесанулись причем строго параллельно, ну почти параллельно, а зеркала целы - могу верить описанным в акте осмотра повреждениям? Если зеркала у машин на одном уровне.

Подставщиков и продажных э-т море развелось, аккуратней работать надо.




Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
В начало
 
Ученье свет а не ученье тьма
От: Friday, May 17, 2019 10:14:34 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 7/1/2016
Сообщений: 92
Местонахождение: Baku
Геннадий сообщал(а):
Ученье свет а не ученье тьма сообщал(а):
если отображенное на фотогра фии не вызывает сомнения у эксперта.


Как красиво написано, просто шик!!!

Смотрю на фото с места ДТП, они там боками слегка тесанулись причем строго параллельно, ну почти параллельно, а зеркала целы - могу верить описанным в акте осмотра повреждениям? Если зеркала у машин на одном уровне.

Подставщиков и продажных э-т море развелось, аккуратней работать надо.



Геннадий, Вы как всегда отличились. Отвечать надо на вопрос суда. Нет вопросов по трасологии, так и не надо туда лезть. Если есть то и отвечайте. И не надо выходить за рамки поставленных вопросов.... Ст. 86 ГК РФ иногда играет злую шутку.
В начало
 
Ученье свет а не ученье тьма
От: Friday, May 17, 2019 10:17:49 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 7/1/2016
Сообщений: 92
Местонахождение: Baku
Геннадий сообщал(а):
Ученье свет а не ученье тьма сообщал(а):
pon'd сообщал(а):
Повреждена ли эта противотуманная фара? В извещении о ДТП указано, что ПТФ повреждена.
Кроме оторванных от бампера элементов крепления, никаких повреждений не увидел.
Какие повреждения видите вы?

Смотрите и читайте внимательней пункт 2.14 Новой методики МЮ. Там все написано про вижу-не вижу. Если есть акт осмотра, а кто-то что-то не видит, то это "проблемы кота".


Хозяева машины, при первичном осмотре осмотровщиком СК (не э-т, а именно смотрила), кинули ему рубль и он поставил боковину кузова джипа на замену имея локально повреждение (вмятина) в районе нижней петли передней двери и повреждение ЛКП на заднем крыле. И вы призываете таким актам осмотра верить?

С этим пусть разбирается СК. У них есть много умных голов. Зачем ЭТ за кем-то убирать мусор. Они знают кого взять на работу.
В начало
 
Максим
От: Friday, May 17, 2019 10:33:32 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/16/2009
Сообщений: 700
Ученье свет а не ученье тьма сообщал(а):
Максим сообщал(а):
Ученье свет а не ученье тьма сообщал(а):
pon'd сообщал(а):
Повреждена ли эта противотуманная фара? В извещении о ДТП указано, что ПТФ повреждена.
Кроме оторванных от бампера элементов крепления, никаких повреждений не увидел.
Какие повреждения видите вы?

Смотрите и читайте внимательней пункт 2.14 Новой методики МЮ. Там все написано про вижу-не вижу. Если есть акт осмотра, а кто-то что-то не видит, то это "проблемы кота".

На какой странице такое написано ?

Вы что не можете найти пункт 2.14? На странице 17 второй абзац.
2.14. В отдельных случаях по решению органа (должностного лица), осу ществляющего судебное или досудебное следствие, возможно проведение экспертизы по предоставленным фотографиям. Необходимым условием про ведения экспертизы в этом случае является предоставление органом (долж ностным лицом), осуществляющим судебное или досудебное следствие, фо томатериалов надлежащей четкости и в объеме, достаточном для проведения экспертизы. При этом следует исходить из следующего: фотография носит иллюстративный характер и не всегда может быть источником получения полной информации об объеме повреждения, но может использоваться как источник информации о самом факте повреждения составной части (а в от дельных случаях - и его характере и размере), если отображенное на фотогра фии не вызывает сомнения у эксперта.

Никто не наделил эксперта полномочиями изменять имеющийся акт осмотра подписанный специалистом. Тем более оценивать имеющиеся доказательства. Такими полномочиями наделен только суд. Если суд поставит вопрос о назначении ремонтного воздействия то тогда да, но опять возвращаемся к пункту 2.14. Если эксперт что-то не видит на фото, то это не значит что этого повреждения нет. А вот если доказать в суде что повреждений нет, то это уже статья 303 УК РФ. Но для этого нужно осмотреть ТС лично, а не делать выводы по фото. А если производя фотографирование рука дрогнула и фотография получилась смазанная? Что тоже нет повреждений. Или как МАК любит писать в своих протоколах "Не подтверждено фото". Да никто не должен ничего подтверждать. Есть упоминание в пункте 1.6 в ЕМ про фото, внимательно прочитайте его, есть еще приложение к ЕМ, где прописано как должно производится фотографирование. Все забыли что такое ЕМ. ЕМ это методика расчета. А МАК "оценивает" ЭЗ. Но ЭЗ должно соответствовать требованиям 433П и не более. Там нет ни слова про фото. Кто вообще наделил правом оценивать ЭЗ МАК? Смотрите закон. МАК может только манипулировать основаниями аннулирования, но аннулировать аттестацию он не может. Более того как это так, человек находится в реестре, но аттестация его аннулирована? Оценивать ЭЗ в сравнении с чем? Что есть хоть одна рецензия на ЭЗ по которым написана жалоба? Или все члены комиссии обладают специальными познаниями? А... Наверное все прошли повышение квалификации по специальности 13.4!!!!
Сейчас заработает омбудсмен... Вот хохма будет... Они будут считать по справочникам, тем самым нарушая пункт 3.1 ЕМ. А суд будет взыскивать по "средним" ценам... Вот и повод в МАК жалобы отправлять на эксперта исполнителя, а если будет игнор со стороны МАК, то тогда просто в суде после судебки уточняться и привлекать этого эксперта в соответчики. В ВС РФ дураков нет. Есть закон. Так вот 40ФЗ по статусу ниже чек ГК РФ, а там есть статьи 15, 1064 и т.д.

Пункт 2.14 я видел , вот только то что Вы пишете там нет.
В начало
 
Геннадий
От: Saturday, May 18, 2019 4:19:55 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 6,838
Местонахождение: Кашира
Ученье свет а не ученье тьма сообщал(а):
Геннадий сообщал(а):
Ученье свет а не ученье тьма сообщал(а):
если отображенное на фотогра фии не вызывает сомнения у эксперта.


Как красиво написано, просто шик!!!

Смотрю на фото с места ДТП, они там боками слегка тесанулись причем строго параллельно, ну почти параллельно, а зеркала целы - могу верить описанным в акте осмотра повреждениям? Если зеркала у машин на одном уровне.

Подставщиков и продажных э-т море развелось, аккуратней работать надо.



Геннадий, Вы как всегда отличились. Отвечать надо на вопрос суда. Нет вопросов по трасологии, так и не надо туда лезть. Если есть то и отвечайте. И не надо выходить за рамки поставленных вопросов.... Ст. 86 ГК РФ иногда играет злую шутку.


"Вижу вранье и продолжаю врать вслед" Ваш принцип? - да 307 Вам судья.


Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
В начало
 
blinov-a-v
От: Saturday, May 18, 2019 10:43:07 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 839
Местонахождение: Москва
Ученье свет а не ученье тьма сообщал(а):
Никто не наделил эксперта полномочиями изменять имеющийся акт осмотра подписанный специалистом. Тем более оценивать имеющиеся доказательства.


Содержание акта осмотра - это мнение специалиста. Один из источников сведений, используемых экспертом для формирования собственного мнения. Как и фотографии, и прочие материалы.

Исследование по специальности 13.4 всегда начинается с установления факта наличия и характера повреждений. Это устанавливает эксперт, самостоятельно. Используя для этого имеющиеся в деле материалы. Если материалов не достаточно для формирования самостоятельного вывода эксперта о наличии и характере повреждений, то и дальнейшее исследование причин появления данных повреждений невозможно, и ответа на вопрос суда не будет.

Геннадий сообщал(а):
"Вижу вранье и продолжаю врать вслед" Ваш принцип? - да 307 Вам судья.

Круто
В начало
 
Ученье свет а не ученье тьма
От: Saturday, May 18, 2019 9:45:08 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 7/1/2016
Сообщений: 92
Местонахождение: Baku
blinov-a-v сообщал(а):
Ученье свет а не ученье тьма сообщал(а):
Никто не наделил эксперта полномочиями изменять имеющийся акт осмотра подписанный специалистом. Тем более оценивать имеющиеся доказательства.


Содержание акта осмотра - это мнение специалиста. Один из источников сведений, используемых экспертом для формирования собственного мнения. Как и фотографии, и прочие материалы.

Исследование по специальности 13.4 всегда начинается с установления факта наличия и характера повреждений. Это устанавливает эксперт, самостоятельно. Используя для этого имеющиеся в деле материалы. Если материалов не достаточно для формирования самостоятельного вывода эксперта о наличии и характере повреждений, то и дальнейшее исследование причин появления данных повреждений невозможно, и ответа на вопрос суда не будет.

Геннадий сообщал(а):
"Вижу вранье и продолжаю врать вслед" Ваш принцип? - да 307 Вам судья.

Круто

Абсолютно с Вами согласен. Так и должно быть. Автомобиль должен смотреть специалист и сразу отделить, что от ДТП, а что нет. Но к сожалению так не бывает. Осмотр от СК как правило проводится поверхностно... А выше я написал о том, что последнее время стали частенько писать заказные заключения, где эксперт пишет, что я не вижу на фото, поэтому исключаю. А в конечном выводе эксперт пишет не НПВ, а повреждения не соответствуют обстоятельствам. И все. И это судебки !!!...... P.S. И образование у такого эксперта часиков 150 максимум дистанционного обучения по всем специальностям в одном дипломе: 13.1, 13.2, 13.3, 13.4.
В начало
 
e757ne
От: Monday, May 20, 2019 10:21:59 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 92
Местонахождение: Пятигорск
Ученье свет а не ученье тьма сообщал(а):
Геннадий сообщал(а):
Ученье свет а не ученье тьма сообщал(а):
если отображенное на фотогра фии не вызывает сомнения у эксперта.




Геннадий, Вы как всегда отличились. Отвечать надо на вопрос суда. Нет вопросов по трасологии, так и не надо туда лезть. Если есть то и отвечайте. И не надо выходить за рамки поставленных вопросов.... Ст. 86 ГК РФ иногда играет злую шутку.

Напрасно Вы так, Геннадий прав, если экспертиза в рамках ОСАГО, как судебный эксперт он обязан использовать ЕМ, в том числе и обязательную главу 2 ЕМ. А в ней нет альтернативы: "вижу/не вижу". Да и в п.2.2, абз 3: "анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии: справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства." ЕМ обязывает ЭТ дать экспертную оценку представленным документам.
В начало
 
Gmtransoren
От: Tuesday, May 21, 2019 10:42:23 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/15/2019
Сообщений: 3
Никто случайно не звонил в секритариат МАК? Дата очередного заседания на назначена?
В начало
 
DSA
От: Tuesday, May 21, 2019 11:41:53 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 7/13/2007
Сообщений: 660
Местонахождение: -
Gmtransoren сообщал(а):
Никто случайно не звонил в секритариат МАК? Дата очередного заседания на назначена?

не назначена
В начало
 
Максим
От: Tuesday, May 21, 2019 12:57:10 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/16/2009
Сообщений: 700
DSA сообщал(а):
Gmtransoren сообщал(а):
Никто случайно не звонил в секритариат МАК? Дата очередного заседания на назначена?

не назначена

А свежий выпуск когда опубликуют Вы не в курсе ?
В начало
 
DSA
От: Tuesday, May 21, 2019 8:32:58 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 7/13/2007
Сообщений: 660
Местонахождение: -
Максим сообщал(а):
DSA сообщал(а):
Gmtransoren сообщал(а):
Никто случайно не звонил в секритариат МАК? Дата очередного заседания на назначена?

не назначена

А свежий выпуск когда опубликуют Вы не в курсе ?

А не очень понимаю, что Вы подразумеваете под свежим выпуском, ведь апрельский протокол опубликован, следующее заседание вероятно в конце мая.
В начало
 
Геннадий
От: Tuesday, May 21, 2019 11:52:21 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 6,838
Местонахождение: Кашира
DSA сообщал(а):
Максим сообщал(а):
DSA сообщал(а):
Gmtransoren сообщал(а):
Никто случайно не звонил в секритариат МАК? Дата очередного заседания на назначена?

не назначена

А свежий выпуск когда опубликуют Вы не в курсе ?

А не очень понимаю, что Вы подразумеваете под свежим выпуском, ведь апрельский протокол опубликован, следующее заседание вероятно в конце мая.


Ща, подумают, потом опохмелятся, потом решат что надо выполнять решения - и тут раздвоение личности возникает - то ли решение ВС, то ли приказ РСА.

То ли исключать тех кто спит со справочниками РСА (вооще в суде прикольно выглядело - стеклянные глаза и фраза "обязан считать по РСА" причем повторенную много раз как заведенный), то ли тех кто не спит и работает по среднему рынку.

Так что считаю у МАК большие проблемы - выполнять решения Верховного суда или выполнять приказ тех кто им (ну может и не всем) деньги за голосование (пусть и опосредовано, например просто там работает или работает в СК) платит, то есть РСА.

И так решение - в МАК не должно быть платных от страховых компаний специалистов. Тогда узнаем что УТС надо начислять, и справочниками нельзя пользоваться и всех идиотов от э-т, которые спят в справочниках исключат.


Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
В начало
 
e757ne
От: Wednesday, May 22, 2019 8:41:30 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 92
Местонахождение: Пятигорск
Среднерыночная цена вроде бы быть должна, но вроде бы и нет... Как в детской песенке: https://ok.ru/video/215601121997
В начало
 
ЯРиК
От: Wednesday, May 22, 2019 8:42:17 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 313
Местонахождение: Уральский регион
Чё то, смотря на апрельский протокол МАК, как то жиденько у них прошло это сборище, в отличии от предыдущих шабашев. Протокольчик на трехсполовиной листах. Что случилось то, в датском королевстве? Где штабеля исключенных экспертов-техников? затишье перед бурей? или реестр закончился? или правовые коллизии? наверное в мае в два раза больше исключат.
В начало
 
ЯРиК
От: Wednesday, May 22, 2019 9:37:14 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 313
Местонахождение: Уральский регион
http://www.asn-news.ru/news/70293
А раньше то, что нельзя было от кормушки СК отваживать. 5 год работают, и мера, по ограничению предусмотрена изначально и ранее. А сейчас, что в голову то опять ударило.
В начало
 
Gmtransoren
От: Thursday, May 23, 2019 8:02:58 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/15/2019
Сообщений: 3
ЯРиК сообщал(а):
Чё то, смотря на апрельский протокол МАК, как то жиденько у них прошло это сборище, в отличии от предыдущих шабашев. Протокольчик на трехсполовиной листах. Что случилось то, в датском королевстве? Где штабеля исключенных экспертов-техников? затишье перед бурей? или реестр закончился? или правовые коллизии? наверное в мае в два раза больше исключат.

В апреле 2019 года было два заседания.
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании