Поиск Карта сайта Главная страница

 

            RICS   


Квалификационный экзамен в области оценочной деятельности
Перейти к заполнению регистрационной анкеты претендента.


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Стандарт США Опции · Вид
Практик страхования
От: Friday, June 29, 2018 3:43:17 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/8/2015
Сообщений: 585
Местонахождение: Средневолжск
Может, кто имел дело с такой темой.
Заявляется ДТП с участием хонда аккорд (потерпевший) и ниссан кашкай (виновник).
Отказ страховщика.
Долгая история в суде, в том числе с назначением первичной судбной экспертизы (показала несоответствие), затем назначением повторной судебной экспертизы (так как первый судебный эксперт не осмотрел ТС. На самом деле он направлял телеграммы, но их специально не получали и т.д.)
Повторка показала частичное соответствие.
Оба судебных эксперта в курсе при этом, что здесь сфальфицировано, так как подъезжали к ним от истца "пообщаться." Первый отказался, второй.. При этом делает "замечательный" вывод о том, что конечное положение автомобилей на схеме и фото с места действительно не соответствует повреждениям, так как основные наружные повреждения образованы при другом механизме столкновения (под другим углом и с другого направления), но при этом не противоречит заявленным обстоятельствам (выезд ниссан на встречную полосу при объезде препятствия)

Ладно, это лирика, а теперь что меня еще тут интересует.
В подтверждение срабатывания фронтальных подушек (боковые исключает, "так как не было бокового удара") эксперт ссылается на краш-тест № MD5303 (разница между изначальной скоростью и скоростью при ударе 12 км/час) и "стандарт США title 49 part 563, так как "конкретной информации о критериях срабатывания фронтальных подушек безопасности нет" (это внутренняя информация производителя систем безопасности). Согласно этому стандарту, событие удара для пассивной системы безопасности считается наступившим, если на любом интервале времени не более 150 мс или 0.15 с, кумулятивное изменение скорости составило 8 км/час и более.
Я изучаю этот стандарт. Во-первых, где стандарт США и производитель хонды? Во-вторых, в этом стандарте четко сказано, что определяет национальные требования к блокам EDR автомобилей, изготовленных с 01.09.2012 г. В нашем случае хонда изготовлена в 2012 г., но только в мае 2012 г. И что еще хочу понять. При чем тут система пассивной безопасности? Это относится к факту записи в блоке EDR наступления события (для последующего сбора данных и их дальнейшего анализа в целях совершенствования конструкции автомобиля и улучшения безопасности)



Юрист.

Всегда учусь.

В начало
 
Gent
От: Friday, June 29, 2018 4:42:03 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 503
Ой. Да пускай платят страховщики, это все равно деньги народные, а не их собственные, народу и предназначаются. Чего там обсуждать. Подпись СЭ поставил, значит ответственно подошел. Деньги год прокрутили на бирже пока суд шел, значит не в минусе страховщики, штраф+неустойка+пошлина в бюджет. Все довольны всем хорошо, Русский стандарт.
В начало
 
blinov-a-v
От: Saturday, June 30, 2018 2:37:52 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 674
Местонахождение: Москва
Использование данного стандарта в качестве критерия сравнения - нормально. Но сравнивать с этим критерием нужно фактические параметры движения ТС, полученные расчетным путем для этого конкретного ДТП. А если я правильно понял, в данном случае эксперт эти параметры взял из краш-теста других машин в других (пусть и сходных) условиях. И ладно бы он просто сказал: "в сходных условиях подушки сработали, значит, и в данном случае это вероятно". И никакой стандарт не нужен. Просто захотелось наукообразия придать. Короче говоря, в данном случае эксперт никакого стандарта не использовал, так что и обсуждать возможность его использования нет смысла.
В начало
 
ArtemTAG
От: Sunday, July 01, 2018 9:48:20 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 10/20/2009
Сообщений: 819
Местонахождение: Таганрог
В этом стандарте указан критерий сработки ПБ. Хонда, поставляя свои автомобили на рынок США, проходит проверку на соответствие данному стандарту. Соответственно данный стандарт можно использовать. Но, я очень сомневаюсь, что эксперт установил какое было замедление при столкновении у ТС Хонда. Такие экспертизы у нас, к сожалению, делал только Никонов

-- Кто свидетель?
- Я! А что случилось?! (К-ф 'Берегись автомобиля')
В начало
 
Практик страхования
От: Monday, July 02, 2018 10:35:04 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/8/2015
Сообщений: 585
Местонахождение: Средневолжск
blinov-a-v сообщал(а):
сравнивать с этим критерием нужно фактические параметры движения ТС, полученные расчетным путем для этого конкретного ДТП. А если я правильно понял, в данном случае эксперт эти параметры взял из краш-теста других машин в других (пусть и сходных) условиях. И ладно бы он просто сказал: "в сходных условиях подушки сработали, значит, и в данном случае это вероятно". И никакой стандарт не нужен. Просто захотелось наукообразия придать. Короче говоря, в данном случае эксперт никакого стандарта не использовал, так что и обсуждать возможность его использования нет смысла.

Вот здесь механизм столкновения по версии судебного эксперта и краш-тест (из его же заключения)

Вложения:
столкновение по версии судебного эксперта.jpg 375 KB, загружено: 207 раз.
краш-тест.jpg 1,667 KB, загружено: 216 раз.




Юрист.

Всегда учусь.

В начало
 
Практик страхования
От: Monday, July 02, 2018 10:46:30 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/8/2015
Сообщений: 585
Местонахождение: Средневолжск
ArtemTAG сообщал(а):
В этом стандарте указан критерий сработки ПБ.

В 563-ом разделе четко говорится про EDR? Что это такое, для чего нужно и т.д.
При чем тут блоки SRS?


Юрист.

Всегда учусь.

В начало
 
blinov-a-v
От: Monday, July 02, 2018 3:06:38 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 674
Местонахождение: Москва
Практик страхования сообщал(а):
Вот здесь механизм столкновения по версии судебного эксперта и краш-тест (из его же заключения)

Что с чем сравнивал суд.эксперт - ясности не добавилось. Откуда число 12 км/ч? Из краш-теста? Тогда причем здесь вообще рассматриваемое ДТП? Из расчета эксперта для данного ДТП? Тогда зачем вообще этот краш-тест?
Содержимое стр.30 понять отдельно от прочего текста заключения также невозможно. "Конечное положение ТС не соответствует повреждениям, которые образованы при другом механизме, который не противоречит заявленным обстоятельствам..." Кто на ком стоял? И какой же, по мнению эксперта, был механизм этого ДТП? Который "другой", "не соответствует", но "не противоречит"? Какой именно?
В начало
 
Геннадий
От: Monday, July 02, 2018 4:34:20 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 6,509
Местонахождение: Кашира

Сначала надо дать перевод на русский язык странички из краштеста, потом дать пояснение как она используется для определения скорости, потом провести измерения в соответствие с рекомендациями и только потом определять скорость.

А цифра 12 это 68-56, есть там такие цифры.

Хотя судя по тексту специалист не понимает как этой таблицей пользоваться.
А для ясности можно добавить фотографий.



Я не знаю, но про него можно сказать, что музам служит, а с головой не дружит, потому что кидаться в полицию нельзя ни тяжёлыми, ни лёгкими предметами. В.В. Путин.
В начало
 
Практик страхования
От: Monday, July 02, 2018 4:48:57 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/8/2015
Сообщений: 585
Местонахождение: Средневолжск
blinov-a-v сообщал(а):
Что с чем сравнивал суд.эксперт - ясности не добавилось. Откуда число 12 км/ч? Из краш-теста? Тогда причем здесь вообще рассматриваемое ДТП? Из расчета эксперта для данного ДТП? Тогда зачем вообще этот краш-тест?
Содержимое стр.30 понять отдельно от прочего текста заключения также невозможно. "Конечное положение ТС не соответствует повреждениям, которые образованы при другом механизме, который не противоречит заявленным обстоятельствам..." Кто на ком стоял? И какой же, по мнению эксперта, был механизм этого ДТП? Который "другой", "не соответствует", но "не противоречит"? Какой именно?

Да, 12км/час - это из краш-теста.
Прикрепляю все рассуждения судебного эксперта по этому поводу.

По поводу заявленного расположения ТС после ДТП.
Вот здесь схема и из фото.
В рапорте сотрудника полиции еще было указано: "повреждения на т/с не соответствуют механизму ДТП."
Поэтому второй судебный эксперт и пытается ужом: мол, да, действительно положение "не пляшет", но при объезде препятствия и выезде на встречную полосу часть заявленных повреждений могли образоваться.

Вложения:
1.jpg 1,089 KB, загружено: 170 раз.
2.jpg 872 KB, загружено: 141 раз.
3.jpg 893 KB, загружено: 156 раз.
схема.jpg 781 KB, загружено: 162 раз.
фото.jpg 806 KB, загружено: 160 раз.




Юрист.

Всегда учусь.

В начало
 
Практик страхования
От: Monday, July 02, 2018 4:54:39 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/8/2015
Сообщений: 585
Местонахождение: Средневолжск
Геннадий сообщал(а):

Сначала надо дать перевод на русский язык странички из краштеста, потом дать пояснение как она используется для определения скорости, потом провести измерения в соответствие с рекомендациями и только потом определять скорость.

А цифра 12 это 68-56, есть там такие цифры.

Хотя судя по тексту специалист не понимает как этой таблицей пользоваться.
А для ясности можно добавить фотографий.

Фото нет. Равно как и перевода. Я задавал такой вопрос эксперту. Ответ внятный не получил.

Юрист.

Всегда учусь.

В начало
 
Геннадий
От: Monday, July 02, 2018 4:58:15 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 6,509
Местонахождение: Кашира

А фото где?



Я не знаю, но про него можно сказать, что музам служит, а с головой не дружит, потому что кидаться в полицию нельзя ни тяжёлыми, ни лёгкими предметами. В.В. Путин.
В начало
 
Денис Денисович
От: Monday, July 02, 2018 6:02:26 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,178
Местонахождение: Владивосток
Критерий срабатывания подушек безопасности весьма скользкая тема. Туман устраивает в первую очередь сам производитель, не разглашая особых подробностей. Ну а в мутной воде, как говорится и рыбу ловят - экспертные бюро СК пишут типо "не представляется возможным определить отношение данных повреждений к заявленному событию ДТП", а мошенники в свою очередь иные инсинуации тулят. На практике были даже комичные случаи - "авто припарковал и ушел на работу, вечером прихожу, а грузовик разворачивался, и вдолбил так, что аж подушки безопасности сработали". В последнее время прям вал судебок по подушкам. В прямом смысле приходится выкручиваться. Но ссылаться на внутренние стандарты США производя экспертизу авто в России японского или допустим европейского производства у меня б даже ума не хватило. Стандарты и требования у всех стран разные. В нашей стране глонас к примеру ввели, а в Никарагуа может быть стандарт, чтоб более 10 литров масла из авто за час не выливалось (утрирую конечно). Но! У каждой страны свои определенные требования. Международные автопромышленники это учитывают и производят товар под определенные рынки, оптимизируя (или минимизируя?) свои расходы. Короче, "что русскому хорошо, то немцу смерть". В данном случае скорее наоборот.
Ну и лирика, из собственного опыта, как под стандарты страны подгоняют условия. Купил новый лодочный двухтактный мотор мотор у оф. дилера Ямаха. Наверное единственный японский, который еще производят в Японии, а не в третьих странах (ну по буклетам так). Открываю инструкцию - масло мешается в пропорции 1:100 (для тех кто не в курсе, у двухтактных моторов смазка двигателя происходит путем смешивания оного с топливом). Озадачился, ибо мне на тот момент было давно известно из практики, что 1:50 норма для двухтактных лодочных моторов, т.е. в два раза больше масла нужно. Стал рыть интернет... И Что мы видим, для моей же модели мотора существует инструкция дилера, где указана пропорция 1:50, но издание чуть более раннее. Хрень, говорю сам себе, я же инженер, найду почему вдруг для смазки двигателя требуемое количество оной снизилось в половину. Изыскиваю каталог запасных частей модели двигателя годом выпуска соответствующим первой инструкции, модели двигателя выпуска моего двигателя, и тут я вхожу в ступор сопоставляя. Модификация двигателя одинакова, все каталожные номера деталей совпадают - конструктивных изменений не было! И масло дилерское ничем особым по параметрам не отличается (да и кстати то еще гавно, свечи на холостых более замасливались, чем на подобраном потом заменителе). Сдаюсь, еду к дилеру, вопрошаю почему? А в ответ хреном по лбу - требования к ЕВРО (не помню какому по номеру) изменились, вот производитель и изменил инструкцию, не выдумывай вопросов, а мешай по старинке...
Ну а дальше, как водится, необходимо упомянуть, что все совпадения в данной истории случайны, Ямаха это не Yamaha, и дилер ничего подобного не говорил, ибо официальных показаний не давал, и запросов подобных не было))) Существуют лишь какие-то каталоги в сети и инструкции, якобы производителя)))
В начало
 
Gent
От: Monday, July 02, 2018 7:02:29 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 503
Возвращаясь к своему предыдущему здесь посту, хочу добавить. Производители естественно будут скрывать эту инфу, однако хитрых американцев вряд ли надуешь. Они даже свои стандарты ввели, чтобы не отмазались уже от миллионных штрафов производители, если подушки не сработали или наоборот сработали в неподходящих условиях. Естественно нашему рынку плевать на это, у нас проще поднять НДС или пенсионный возраст, чем ввести сопоставимый с действительностью моральный ущерб и расходы. Из доков видно, что было требуемое замедление, эксперт нашел единственный источник информации, хоть как-то описывающий этот процесс, провел аналогию, сделал вывод и ответственно поставил подпись. Что еще надо? Красавчик. А те гамнюки, которые делают отказные трассы для страховых, безнаказанно отбирая у людей их же деньги, пускай горят в аду.
В начало
 
blinov-a-v
От: Monday, July 02, 2018 7:06:41 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 674
Местонахождение: Москва
Геннадий сообщал(а):
Сначала надо дать перевод на русский язык странички из краштеста


Перевожу.

"impact velocity" 56,26 км/ч - это и есть "изначальная скорость"; сам тест так называется: "Test Program: 56 km/h Frontal Impact NCAP Test". Полное описание - тут: https://www.nhtsa.gov/vehicle/2013/HONDA/ACCORD/4%252520DR/FWD

"veloсity change" 68,7 км/ч - это изменение скорости. В тесте машина ударилась о барьер и отскочила от него, то есть 12,43 км/ч - это скорость отскока, со знаком ' - '.

Практик страхования сообщал(а):
Да, 12км/час - это из краш-теста.

Вы сами-то читали, что там написано?

"...cледует указать на разницу скоростей испытанную тестовым автомобилем при ударе (56,26 км/ч) и скоростью которая была изначальная (68,7 км/ч)/ Разница скоростей составляет 12 км/ч. То есть при ударе до этой скорости (12 км/ч) какие либо пластические деформации на силовой передней части автомобиля «HONDA ACCORD» будут отсутствовать."

И зачем Вам после этого обсуждать применимость стандарта для EDR?Не понимаю
Или это единственное, что вызывает сомнение?Улыбка
В начало
 
Геннадий
От: Monday, July 02, 2018 7:33:50 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 6,509
Местонахождение: Кашира
blinov-a-v сообщал(а):

Перевожу.


Да, не об этом.
Откуда листик и как используется в курсе, хотя ни разу не пользовался, нам в 2006 году, и несколько топом, по нему целый день рассказывали.

О том, что если используете иностранный источник и не верифицированную в России методику, необходимо давать в заключении полноценный перевод и теоретическую часть по методам использования.

И естественно выполнить все правила методики и описать их выполнение.

Как то так.



Я не знаю, но про него можно сказать, что музам служит, а с головой не дружит, потому что кидаться в полицию нельзя ни тяжёлыми, ни лёгкими предметами. В.В. Путин.
В начало
 
Практик страхования
От: Monday, July 02, 2018 8:26:03 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/8/2015
Сообщений: 585
Местонахождение: Средневолжск
blinov-a-v сообщал(а):

Перевожу.

"impact velocity" 56,26 км/ч - это и есть "изначальная скорость"; сам тест так называется: "Test Program: 56 km/h Frontal Impact NCAP Test". Полное описание - тут: https://www.nhtsa.gov/vehicle/2013/HONDA/ACCORD/4%252520DR/FWD

"veloсity change" 68,7 км/ч - это изменение скорости. В тесте машина ударилась о барьер и отскочила от него, то есть 12,43 км/ч - это скорость отскока, со знаком ' - '.

Практик страхования сообщал(а):
Да, 12км/час - это из краш-теста.

Вы сами-то читали, что там написано?

"...cледует указать на разницу скоростей испытанную тестовым автомобилем при ударе (56,26 км/ч) и скоростью которая была изначальная (68,7 км/ч)/ Разница скоростей составляет 12 км/ч. То есть при ударе до этой скорости (12 км/ч) какие либо пластические деформации на силовой передней части автомобиля «HONDA ACCORD» будут отсутствовать."

И зачем Вам после этого обсуждать применимость стандарта для EDR?Не понимаю
Или это единственное, что вызывает сомнение?Улыбка


Ну да, в первую очередь я сосредоточился на стандарте. Сегодня утром получил перевод первых трех подразделов по 563 части. Подпись профессионального переводчика нотариально удостоверена.

Теперь стараюсь попристальнее изучать краш-тест. Есть мнение, что он для хонды девятого поколения, а наша хонда - восьмого. Наша хонда в США вообще не поставлялась, поэтому и краш-теста ее от Nhtsa нет.
А теперь еще ваш перевод..

Юрист.

Всегда учусь.

В начало
 
Денис Денисович
От: Monday, July 02, 2018 11:38:03 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,178
Местонахождение: Владивосток
Мною Блинов признанный авторитет. Да, были моменты, когда я с ним был не согласен. Но не так же спускать на тормозах очевидное?.
Если ты, Практик, научился задавать вопрос на форумах, тогда научись и ответы анализировать. Иначе по пи*зде ладошкой" получается. Вячеславыч старался,а тебе лишь одна версия важна и домыслы.Может я ошибся, может ты, не будим ставить клейма. Лови факты.
В начало
 
Практик страхования
От: Tuesday, July 03, 2018 12:14:51 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/8/2015
Сообщений: 585
Местонахождение: Средневолжск
Денис Денисович сообщал(а):
Вячеславыч старался

Кто-то с этим спорит? ))


Денис Денисович сообщал(а):

Лови факты.

Ловлю. И обдумываю это уже несколько часов )
Скажу здесь еще вот что. Повторку читали и первый судебный эксперт, и эксперт, который делал досудебную отказную. На этот момент по краш-тесту никто из них внимания не обратил. Равно как и я.
А привычка собрать по разным моментам и высказать это все - есть такая. У судей подчас неизвестно что в итоге выстрелит..

Юрист.

Всегда учусь.

В начало
 
Gent
От: Tuesday, July 03, 2018 6:11:15 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 503
Ой ну написал бредовый вывод. Так он глаз сразу режет, там ошибка явная. Только ни эта ошибка ни сам бредовый вывод, к делу никакого отношения не имеют и на результаты влиять не могут.
В начало
 
Практик страхования
От: Tuesday, July 03, 2018 10:27:10 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/8/2015
Сообщений: 585
Местонахождение: Средневолжск
В иске отказано.
Мотивировки, конечно, пока нет. Поэтому что в итоге "выстрелило" - пока не знаю. До последнего момента не было понимания, что же за вердикт вынесет суд. А накал страстей в некоторой степени был сравним со временем пенальти в матче с Испанией ))
Искренне благодарю всех ответивших. Особую признательность выражаю, конечно, сейчас Александру Вячеславовичу. Не успел я сделать "нотариальный перевод" по этой страничке краш-теста. Объяснял в заседании как уж смог.


Юрист.

Всегда учусь.

В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании