Поиск Карта сайта Главная страница

          RICS    


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Новая методика Минюста Опции · Вид
Gent
От: Tuesday, March 26, 2019 12:11:13 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 665
ЯРиК сообщал(а):

Правильно, а чЁ бы такие машины, да еще старше 7 лет из жестяных банок не поремонтировать. https://drive.google.com/open?id=1AscvyrcfPVPuKH9RS_Mbr9NVBqp_kWXg

Да именно это видео в тему ремонта номер 0.
В начало
 
Денис Пашнин
От: Tuesday, March 26, 2019 12:36:50 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,523
Местонахождение: Абакан
Эксперт-техник в первом поколении Улыбка сообщал(а):
По вопросу критериев определения Годных остатков. Скидываю фрагмент переписки с Федотовым С.В.
"Концепция МР2018 по данному вопросу такова:
годных остатков нет, т.к. нигде этот термин законодательно не закреплен.
Единственное где они определяются – ОСАГО...


Прикольно...))) Я, конечно не юрист, но сдается мне что они либо кривят душой, либо знают не все законы, на которых даже в методике ссылаются... Помнится, в ФСО №1 п.3 "К объектам оценки относятся объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.". Или "Годные остатки" не подпадают под это понятие? Тогда чем (каким НПА) ограничена их возможность участия в гражданском обороте?
В начало
 
ЯРиК
От: Tuesday, March 26, 2019 12:43:09 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 255
Местонахождение: Уральский регион
А в это время
http://http:www.avtovzglyad.ru/amp/obshestvo/strahovanie/2019-03-25-strahovschiki-perestali-platit-po-osago-esli-dtp-sluchilos-ne-po-mestu-registratsii-voditelja/
Конечно может быть и фейк, но судя по стране, все возможно
В начало
 
Батя
От: Thursday, March 28, 2019 11:22:40 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Кандидат
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/28/2019
Сообщений: 7
Местонахождение: Иваново
Что нового в МР 2018 - так это число страниц, по-русски - болтологии.Удивление
Для теории и методологии оценки ТС - ничего нового и полезного!Мыльные пузырики
Спрашивается: по что Минюст потратил "наши" бюджетные средства,Молоточек
а потом еще и бабки с народа "пилят" за обучение/получение сего ГМ-продукта?Успех
Сейчас правлю DOC-файл из PDF для опубликования народу этого "судебного шедевра"...Кто это написал?
После Андрианова, Ковалева, Дорофеева и Смоляка у меня от оного только изжога в задке кузова.Я расстроен
Зато для дальнейшей грызни в судебных инстанциях будет много поводов у СК, экспертов и оценщиков,Это он
а у судебных экспертов, судей, юристов и адвокатов будет много поводов для повышения их ЗП и гонораров!Успех
В начало
 
ЯРиК
От: Friday, March 29, 2019 8:47:18 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 255
Местонахождение: Уральский регион
Батя сообщал(а):
Что нового в МР 2018 - так это число страниц, по-русски - болтологии.Удивление
Для теории и методологии оценки ТС - ничего нового и полезного!Мыльные пузырики
Спрашивается: по что Минюст потратил "наши" бюджетные средства,Молоточек
а потом еще и бабки с народа "пилят" за обучение/получение сего ГМ-продукта?Успех
Сейчас правлю DOC-файл из PDF для опубликования народу этого "судебного шедевра"...Кто это написал?
После Андрианова, Ковалева, Дорофеева и Смоляка у меня от оного только изжога в задке кузова.Я расстроен
Зато для дальнейшей грызни в судебных инстанциях будет много поводов у СК, экспертов и оценщиков,Это он
а у судебных экспертов, судей, юристов и адвокатов будет много поводов для повышения их ЗП и гонораров!Успех

Батя, ты забыл что ввели еще один роток - нового арбитра, Служба финансовых уполномоченных на страховом рынке. А им то тоже кушать очень очень будет хотеться. Так что....
В начало
 
blinov-a-v
От: Friday, March 29, 2019 9:38:00 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 790
Местонахождение: Москва
Денис Пашнин сообщал(а):
Помнится, в ФСО №1 п.3 "К объектам оценки относятся объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.". Или "Годные остатки" не подпадают под это понятие? Тогда чем (каким НПА) ограничена их возможность участия в гражданском обороте?


Давайте определимся с понятиями.

МР 2018: 10.1. Под годными остатками поврежденного КТС понимаются работоспособные, имеющие рыночную стоимость его детали, узлы и агрегаты, годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного КТС и реализовать.

Положение ЦБ 432-П: 5.1. Комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) поврежденного транспортного средства, исправные, имеющие остаточную стоимость и годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного транспортного средства в случае его полной гибели (либо высвобождение которых планируется в процессе ремонта) и реализовать (годные остатки транспортного средства).

Как видно, определения сходные (ГО = некий набор б/у деталей), но есть и отличия. ЕМ говорит о какой-то "остаточной стоимости", что уже противоречит 135-ФЗ и ФСО.

Если мы все-таки говорим о рыночной стоимости, то при ее определении следует учитывать типичные для рынка условия оборота таких объектов. Сделки в отношении б/у деталей совершаются в рамках предпринимательской деятельности продавцов (если речь идет именно о рыночной стоимости, то есть с учетом также принципа НЭИ). Итак, чтобы реализовать ГО по рыночной стоимости собственник поврежденного ТС должен стать предпринимателем. Не важно, кем он был раньше, теперь он должен организовать бизнес по торговле б/у запчастями.

Есть другой путь - продать поврежденное ТС целиком. Это разовая сделка, не предпринимательство. Объектом оценки является ТС. Оценка ТС всегда производится с учетом его технического состояния. Например, путем подбора аналогов в сходном техническом состоянии. Или с учетом корректировки в размере затрат, необходимых на приведение объекта оценки в состояние, сопоставимое с состоянием аналогов. Для любых других объектов это не вызывает никаких вопросов. А в отношении ТС зачем-то понадобился особый порядок, с извращением понятия "объект оценки" (вместо ТС вдруг появился комплект б/у деталей).

Почему так вышло, тоже понятно. Рынок поврежденных ТС существует. Причем именно поврежденных настолько, что их восстановление обычными методами не целесообразно. Но цена таких объектов не нулевая. Почему это происходит:
1. Покупатель планирует восстановить ТС и продать. Однако уже известно, что восстановление не целесообразно. Значит, тут заведомо предполагается обман будущего покупателя восстановленного ТС. Например, один из вариантов такого "восстановления" - использование деталей от других ТС, при этом нередко от разбитого ТС остаются только документы, а откуда берется все остальное - надо объяснять?
2. Покупатель планирует разобрать ТС и получить прибыль от продажи запчастей. Криминала тут не предполагается.

А теперь вопрос: какова доля рынка с покупателями по п.1 и по п.2? Поднимите архивы, посмотрите, какая часть ТС, в отношении которых Вами была установлена стоимость годных остатков, после этого вновь были зарегистрированы, прошли ТО как исправные. Я проверял. Более 50%. Отсюда вывод: цены сильно поврежденных ТС образуются в условиях, когда более 50% сделок предполагает совершение незаконных действий.

Вообще говоря, подобная ситуация, когда какой-то сегмент рынка криминализирован более чем наполовину, требует участия государства. Например, в виде обязательной регистрации всех фактов установления полной гибели ТС и последующим особым порядком его повторного допуска к эксплуатации. Но на уровне методики это не решается. Отсюда - концепция МР2018.
В начало
 
Gent
От: Friday, March 29, 2019 11:54:23 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 665
blinov-a-v сообщал(а):

Вообще говоря, подобная ситуация, когда какой-то сегмент рынка криминализирован более чем наполовину, требует участия государства. Например, в виде обязательной регистрации всех фактов установления полной гибели ТС и последующим особым порядком его повторного допуска к эксплуатации. Но на уровне методики это не решается.

Я тоже об этом на днях думал, но если опять сегментировать, то очень много тоталов с не фатальными повреждениями, иногда подушки убивают, а иногда даже оперение. Парк то старый. А сама идея правильная, если тотал то надо, как то убирать это авто. Геннадий по моему предлагал самый адекватный вариант, выплата рынка потерпевшему и в утиль, хотя бы в случаях когда ТС застрахован (сравнительным только не ценить). Да и криминал то у нас самый главный в другом. При стоимости полиса иногда переваливающей 400-500уев, выплата ограничена 5 тыс. уев. Деньги зажимают, откровенно не платят под липовыми предлогами, мол у нас на полисе печать другая, этот украли, в суде срезают все штрафы и пеню, которую просто обязаны заплатить страховщики за откровенное кидалово, споры из за этого затягиваются на неимоверные сроки. Справочники РСА, цессии, в том числе со стороны карманных контор страховщиков. Это все создает громадную напряженность, которая просто порождает криминал в сфере страхования, реализации и ремонта ТС. Не могут восстановить РГС, столько лет прошло уже, людей тошнит от упоминания о нем, офисы пустые. Пускай закрывают и наводят порядок на этом рынке. Если написан в законе ремонт, то на ремонт, если пеня то 400 рублей, а не жалкие 10 тысяч за два года судов.
В начало
 
Денис Пашнин
От: Friday, March 29, 2019 5:38:08 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,523
Местонахождение: Абакан
blinov-a-v сообщал(а):
Денис Пашнин сообщал(а):
Помнится, в ФСО №1 п.3 "К объектам оценки относятся объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.". Или "Годные остатки" не подпадают под это понятие? Тогда чем (каким НПА) ограничена их возможность участия в гражданском обороте?


Давайте определимся с понятиями.

МР 2018: 10.1. Под годными остатками поврежденного КТС понимаются работоспособные, имеющие рыночную стоимость его детали, узлы и агрегаты, годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного КТС и реализовать.

Положение ЦБ 432-П: 5.1. Комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) поврежденного транспортного средства, исправные, имеющие остаточную стоимость и годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного транспортного средства в случае его полной гибели (либо высвобождение которых планируется в процессе ремонта) и реализовать (годные остатки транспортного средства).

Как видно, определения сходные (ГО = некий набор б/у деталей), но есть и отличия. ЕМ говорит о какой-то "остаточной стоимости", что уже противоречит 135-ФЗ и ФСО.

Если мы все-таки говорим о рыночной стоимости, то при ее определении следует учитывать типичные для рынка условия оборота таких объектов. Сделки в отношении б/у деталей совершаются в рамках предпринимательской деятельности продавцов (если речь идет именно о рыночной стоимости, то есть с учетом также принципа НЭИ). Итак, чтобы реализовать ГО по рыночной стоимости собственник поврежденного ТС должен стать предпринимателем. Не важно, кем он был раньше, теперь он должен организовать бизнес по торговле б/у запчастями.

Есть другой путь - продать поврежденное ТС целиком. Это разовая сделка, не предпринимательство. Объектом оценки является ТС. Оценка ТС всегда производится с учетом его технического состояния. Например, путем подбора аналогов в сходном техническом состоянии. Или с учетом корректировки в размере затрат, необходимых на приведение объекта оценки в состояние, сопоставимое с состоянием аналогов. Для любых других объектов это не вызывает никаких вопросов. А в отношении ТС зачем-то понадобился особый порядок, с извращением понятия "объект оценки" (вместо ТС вдруг появился комплект б/у деталей).

Почему так вышло, тоже понятно. Рынок поврежденных ТС существует. Причем именно поврежденных настолько, что их восстановление обычными методами не целесообразно. Но цена таких объектов не нулевая. Почему это происходит:
1. Покупатель планирует восстановить ТС и продать. Однако уже известно, что восстановление не целесообразно. Значит, тут заведомо предполагается обман будущего покупателя восстановленного ТС. Например, один из вариантов такого "восстановления" - использование деталей от других ТС, при этом нередко от разбитого ТС остаются только документы, а откуда берется все остальное - надо объяснять?
2. Покупатель планирует разобрать ТС и получить прибыль от продажи запчастей. Криминала тут не предполагается.

А теперь вопрос: какова доля рынка с покупателями по п.1 и по п.2? Поднимите архивы, посмотрите, какая часть ТС, в отношении которых Вами была установлена стоимость годных остатков, после этого вновь были зарегистрированы, прошли ТО как исправные. Я проверял. Более 50%. Отсюда вывод: цены сильно поврежденных ТС образуются в условиях, когда более 50% сделок предполагает совершение незаконных действий.

Вообще говоря, подобная ситуация, когда какой-то сегмент рынка криминализирован более чем наполовину, требует участия государства. Например, в виде обязательной регистрации всех фактов установления полной гибели ТС и последующим особым порядком его повторного допуска к эксплуатации. Но на уровне методики это не решается. Отсюда - концепция МР2018.


Нет, не правильно – Вы пытаетесь утверждать, что собственное имущество - «годные остатки», т.е. запчасти от СВОЕЙ машины, я могу продать только являясь предпринимателем? Какая норма права обязывает меня при продаже собственного имущества регистрировать предпринимательство? Дальнейшее, думаю, комментировать смысла нет, пока не будет ответа на мой вопрос…
В начало
 
Gent
От: Friday, March 29, 2019 7:42:12 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 665
Блинов прав. Не более двух сделок в год без открытия ИП, все что дальше, уже систематизированное занятие предпринимательской деятельностью с соответствующей статьей за нарушение. Да и ЧУЖИМ имуществом торговать в принципе сложно, его сначала нужно приобрести и сделать СВОИМ.
В начало
 
blinov-a-v
От: Friday, March 29, 2019 7:53:18 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 790
Местонахождение: Москва
Денис Пашнин сообщал(а):
Нет, не правильно – Вы пытаетесь утверждать, что собственное имущество - «годные остатки», т.е. запчасти от СВОЕЙ машины, я могу продать только являясь предпринимателем?


Ни в коем случае! Вы - можете. Если имеете к этому склонность. Проявит ли к этому интерес ИФНС, об этом я даже не задумывался.

А вот я, например, не хочу. Плохой из меня бизнесмен, а торговец - совсем никакой. Но почему же я, бывший владелец ныне убитого в хлам автомобиля должен становиться предпринимателем - продавцом запчастей (не в смысле регистрации в качестве ИП, а по сути)? Вот Вы мне что скажите.
В начало
 
Геннадий
От: Friday, March 29, 2019 8:23:21 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 6,648
Местонахождение: Кашира
blinov-a-v сообщал(а):
Но почему же я, бывший владелец ныне убитого в хлам автомобиля должен становиться предпринимателем - продавцом запчастей.


Потому что это выгоднее чем скинуть А/М на разборку или металлолом.

Не раз продавал и всегда успешно - разборка 20тыр, интернет и 35 в кармане.

Совершенно не нужная и бестолковая вещь - старые сиденья от буханки, от крайслера купил и поставил, ушли за 1,5, а те 4 стоили. Чувак пару лет торговал снижая стоимость.

Торговать это нормально, не надо семь пядей иметь - написал объявление "продам бесплатно в добрые руки" и все гости к Вам.


Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
В начало
 
Денис Пашнин
От: Saturday, March 30, 2019 8:03:45 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,523
Местонахождение: Абакан
Вообще проблем с реализацией нет ни каких, есть проблема в адекватном расчете стоимости ГО, и здесь любые существующие "методики", основанные на %-ном соотношении по сути пальцем в небо, сделаны типа "чтоб было", а на самом деле откровенный бред... Самый простой и правильный расчет - просто расписать по узлам, взять цены со вторички, и применить дисконт примерно 50% - это то, по каким ценам "специализированные предприниматели" приобретают "битье" и целью дальнейшей реализации... да, геммора больше чем считать процентики с коэффициентиками, но зато абсолютно соответствует рынку и соответственно 135-ФЗ и ФСО...
В начало
 
Денис Пашнин
От: Saturday, March 30, 2019 8:06:24 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,523
Местонахождение: Абакан
кстати, ради прикола неоднократно предлагал выкупить у терпилы битое ТС по цене ГО, рассчитанных по МЮ - чета ни один не согласился, особенно, когда "Битье" реальной стоимостью под 200тыр. по этой методе оценивается в 30тыр... Предприниматели однако)))
В начало
 
Gent
От: Saturday, March 30, 2019 9:13:13 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 665
Денис Пашнин сообщал(а):
кстати, ради прикола неоднократно предлагал выкупить у терпилы битое ТС по цене ГО, рассчитанных по МЮ - чета ни один не согласился, особенно, когда "Битье" реальной стоимостью под 200тыр. по этой методе оценивается в 30тыр... Предприниматели однако)))

У меня все да наоборот, обычно первая цена предлагаемая выкупщиком полностью соответствует расчетной стоимости ГО, иногда с точностью до тысяч. Ну, а что на счет расчета ГО в 30 тысяч, при стоимости битой в 200 тысяч, боюсь он просто не правильный. Даже если это какой-то раритет более 20 лет от роду в идеале, со стоимостью 500-600 (например 140 МБ), то там из целого должна остаться только подвеска, да и то с учетом других предложений на рынке, 300 за небитую например, не смогут эти дрова стоить 200. Снова утиные истории.
В начало
 
blinov-a-v
От: Saturday, March 30, 2019 9:51:50 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 790
Местонахождение: Москва
Есть способ еще проще: внести в закон об ОСАГО обязанность СК выкупить у пострадавшего поврежденный автомобиль по установленной ей самой (СК) стоимости. Тогда вообще не важно, как будет рассчитана стоимость ГО.

По КАСКО это так и есть (абандон). В общем порядке - тоже нет никаких препятствий, ведь истец (пострадавший), заявляя требования к виновнику по факту гибели ТС, сам ссылается на то, что ТС погибло; значит, ни о каком лишении права собственности речи не идет: собственник сам заявляет, что его имущество погибло. А если имущество ему дорого по каким-то причинам, то может требовать затраты на восстановление, независимо от стоимости имущества; суд разберется.

Есть только один случай, когда стоимость ГО может быть предметом спора: если на момент рассмотрения дела собственник уже продал ТС. Однако, и этот случай проще урегулировать другим способом: перед продажей пострадавший направляет извещение будущему ответчику с предложением выкупить ТС за определенную сумму, а в случае отказа (или молчания) - продает не ниже этой суммы (аналогия закона, ст.250 ГК). Тогда возражения ответчика о занижении стоимости ГО в ДКП вряд ли будут приняты судом: у него же была возможность выкупить по этой цене, так и выкупал бы, раз это выгодно.

Вообще, в вопросах возмещения вреда принцип добросовестности важнее принципа соразмерности (баланса интересов). Потому что этот баланс уже нарушен фактом причинения вреда.

Так что ГО - это проблема только в ОСАГО, там ее и надо решать. О чем РФЦСЭ и говорит.
В начало
 
Денис Пашнин
От: Saturday, March 30, 2019 12:19:00 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,523
Местонахождение: Абакан
Gent сообщал(а):
Денис Пашнин сообщал(а):
кстати, ради прикола неоднократно предлагал выкупить у терпилы битое ТС по цене ГО, рассчитанных по МЮ - чета ни один не согласился, особенно, когда "Битье" реальной стоимостью под 200тыр. по этой методе оценивается в 30тыр... Предприниматели однако)))

У меня все да наоборот, обычно первая цена предлагаемая выкупщиком полностью соответствует расчетной стоимости ГО, иногда с точностью до тысяч. Ну, а что на счет расчета ГО в 30 тысяч, при стоимости битой в 200 тысяч, боюсь он просто не правильный. Даже если это какой-то раритет более 20 лет от роду в идеале, со стоимостью 500-600 (например 140 МБ), то там из целого должна остаться только подвеска, да и то с учетом других предложений на рынке, 300 за небитую например, не смогут эти дрова стоить 200. Снова утиные истории.


РС Nissan Avenir 1999г.в. 200тыр
Помято переднее левое крыло (под замену), кат № 63101WA000, цена по справочникам РСА 418тыр.
Считаем ГО – 200000*0,7*0,35*1*99,2% = 48608

ЗЫ Про диски завтра отпишусь, сейчас лень - в бане сижу...)))
В начало
 
Gent
От: Saturday, March 30, 2019 5:00:07 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 665
Критиковать методику в целом из за ошибок в базах данных РСА. Это такой же бред как и продажа СВОЕГО имущества. Напишите им письмо, чтобы уточнили методику для единичных автомобилей из японии, которые предназначаются в лом. Можно написать еще несколько единичных случаев, когда она ущербна. Про такие ТС мы и говорим, что надо их убрать в принципе с дорог. В Армении уже запретили праворукую каку к ввозу, у нас что-то еще медлят.

ЗЫ Каталожник реплики ведь так сложно написать, нужно месяц потратить не меньше.
В начало
 
Эксперт-техник в первом поколении :-)
От: Saturday, March 30, 2019 8:54:16 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 10/19/2014
Сообщений: 118
Местонахождение: Город дороГ
blinov-a-v сообщал(а):

Как видно, определения сходные (ГО = некий набор б/у деталей), но есть и отличия. ЕМ говорит о какой-то "остаточной стоимости", что уже противоречит 135-ФЗ и ФСО.



Какое отношение ЕМ имеет к ФЗ-135 и ФСО? ФЗ-135 и ФСО для оценщиков. ЕМ для экспертов-техников
В начало
 
Денис Пашнин
От: Sunday, March 31, 2019 4:17:44 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,523
Местонахождение: Абакан
Эксперт-техник в первом поколении Улыбка сообщал(а):
blinov-a-v сообщал(а):

Как видно, определения сходные (ГО = некий набор б/у деталей), но есть и отличия. ЕМ говорит о какой-то "остаточной стоимости", что уже противоречит 135-ФЗ и ФСО.



Какое отношение ЕМ имеет к ФЗ-135 и ФСО? ФЗ-135 и ФСО для оценщиков. ЕМ для экспертов-техников


Название топика перечитайте, вдумчиво...)))
В начало
 
compaq
От: Sunday, March 31, 2019 7:28:15 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/17/2011
Сообщений: 962
blinov-a-v сообщал(а):
Есть способ еще проще: внести в закон об ОСАГО обязанность СК выкупить у пострадавшего поврежденный автомобиль по установленной ей самой (СК) стоимости. Тогда вообще не важно, как будет рассчитана стоимость ГО.

По КАСКО это так и есть (абандон). В общем порядке - тоже нет никаких препятствий, ведь истец (пострадавший), заявляя требования к виновнику по факту гибели ТС, сам ссылается на то, что ТС погибло; значит, ни о каком лишении права собственности речи не идет: собственник сам заявляет, что его имущество погибло. А если имущество ему дорого по каким-то причинам, то может требовать затраты на восстановление, независимо от стоимости имущества; суд разберется.

Есть только один случай, когда стоимость ГО может быть предметом спора: если на момент рассмотрения дела собственник уже продал ТС. Однако, и этот случай проще урегулировать другим способом: перед продажей пострадавший направляет извещение будущему ответчику с предложением выкупить ТС за определенную сумму, а в случае отказа (или молчания) - продает не ниже этой суммы (аналогия закона, ст.250 ГК). Тогда возражения ответчика о занижении стоимости ГО в ДКП вряд ли будут приняты судом: у него же была возможность выкупить по этой цене, так и выкупал бы, раз это выгодно.

Вообще, в вопросах возмещения вреда принцип добросовестности важнее принципа соразмерности (баланса интересов). Потому что этот баланс уже нарушен фактом причинения вреда.

Так что ГО - это проблема только в ОСАГО, там ее и надо решать. О чем РФЦСЭ и говорит.


ФИНАНСИСТЫ СК УВЛЕКЛИСЬ БАБЛОМ ЗАБЫЛИ ЧТО, ПРИ КОНСТРУКТИВНОЙ ГИБЕЛИ ЛИШАЮТ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ИМУЩЕСТВОМ
СТ. 35 КОНСТИТУЦИИ
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
И НЕТ ТАМ ОТСТУПЛЕНИЙ ПО ОСАГО ДТП И ПРОЧЕЙ ХЕНРИ

Грамотный и талантливый не думает, о том что будут думать о нем другие.
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании