Поиск Карта сайта Главная страница

          RICS    


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Экспертиза по КАС Опции · Вид
Денис Пашнин
От: Thursday, January 31, 2019 5:51:47 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,536
Местонахождение: Абакан
Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Последние пару лет на исполнение стали часто поступать судебные экспертизы по КАС по обжалованию постановления судебных приставов о принятии результатов оценки, проведенной в рамках исполнительного производства. Если с "целым" имуществом вопросов не возникает, то вот в отношении долей в праве общего "консенсуса" во мнениях не наблюдается. Многие, сотрудничающие с УФССП, считают, что РС доли в праве стоит не пропорционально этой доли от РС имущества, а должна быть с некоторым дисконтом (причем видел снижение аж на 50-60%). Оговорюсь, что выдела доли в натуре не было, просто доля в праве. Мое мнение таково: 1. Все скидки/корректировки должны быть подтверждены рынком. 2. Как такового развитого открытого рынка долей в праве (как правило актуально для недвижимости и транспортных средств) не существует - обычно это различные полулегальные/полукриминальные схемы, соответственно невозможно однозначно установить величину корректировки на то, что реализуется доля в праве. 3. Предположим право собственности на квартиру (или машину) стоит 1000тыр., соответственно 1/4 стоит 250тыр., оценщик применил понижающую корректировку "на долю" и получил, допустим 150тыр. Теперь если от 1000тыр. отнять полученную стоимость 150тыр. получится стоимость 3/4 в размере 850тыр., что не соответствует действительности, если одновременно с оценкой 1/4 доли провести по такому же принципу оценку 3/4 доли, то получится стоимость 3/4 в размере 450тыр., соответственно 1/4+3/4 (150тыр.+450тыр.) = 600тыр., что также не соответствует действительности т.к. 4/4 стоит 1000тыр. Выскажите, пожалуйста, свое мнение...
В начало
 
Мамаев Денис Леонидович
От: Thursday, January 31, 2019 6:38:15 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 4/2/2007
Сообщений: 589
Местонахождение: Якутск
В Вашем примере №3 разница 1000 - 600 = 400 это цена риска управления имуществом со множеством собственников. Поясню на своем примере. Один сособственник использует неделимое помещение, разместив там оформленное на себя юрлицо. Договор аренды (конечно, безвозмездный), который он заключил с этим своим юрлицом, суд признал недействительным и постановил выселить юрлицо. В присутствии приставов сотрудники юрлица вышли из помещения, составили акт о его освобождении, попрощались с приставами, зашли в помещение и работают дальше. Можно снова идти в суд и требовать выселения. Казалось бы, можно хотя бы аренду с них получать, но это чисто фантазии. При иске аренды суд потребовал представить доказательства того, что один сособственник действительно использовал ДОЛЮ ПОМЕЩЕНИЯ другого сособственника. Смешно? Трем инстанциям не смешно. Тогда идем в регпалату и требуем дать сведения о принадлежности сособственникам доли помещения, ссылаясь на постановления судов. Регпалата естественно отказывает. И РОВНО ТЕ ЖЕ ТРИ ИНСТАНЦИИ тоже отказывают получить ЕДИНСТВЕННОЕ ПО ЗАКОНУ доказательство права собственности на недвижимое имущество. Ну вот, и сколько стоит доля в праве? Не забудьте, что налоги и капремонт платятся независимо от возможности использования помещения.
В начало
 
Юрий Дерябин
От: Thursday, January 31, 2019 11:08:09 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Администратор
Группа: Администратор, Участник

Зарегистрирован: 5/11/2006
Сообщений: 2,138
Местонахождение: Москва
Все-таки целая квартира и две доли по 1/2 - это разные объекты. Поэтому различия вполне могут быть, иногда сильные.

323 сообщения на старом форуме
В начало
 
Стриж
От: Thursday, January 31, 2019 11:22:14 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/23/2017
Сообщений: 86
Местонахождение: Мыс доброй надежды
Юрий Дерябин сообщал(а):
Все-таки целая квартира и две доли по 1/2 - это разные объекты. Поэтому различия вполне могут быть, иногда сильные.

На примере, долевого участия в строительстве доли в праве стоимости для 2-х собственников одинаковые на начальном этапе. Значит после оформления прав собственности тоже равны. Если рассматривать чисто как стоимость вклада, никаких скидок и премий быть не должно. Исключение составляет если доля выделена в натуре, тут может хуже или лучше... И кстати, раз указали ФССП это вообще странная структура, постоянно криминал и прочие тихушные гадости. Их мнение НИЧТО по отношению к стоимости, даже по сравнению с обычной логикой.
В начало
 
Шогин В.
От: Thursday, January 31, 2019 3:17:27 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,843
Местонахождение: Тула
здесь нужно понимать для каких целей. Если как отчуждение сторонним лицам, то мб скидки., если вопрос компенсации одним собственником другому - без таковых

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Стриж
От: Thursday, January 31, 2019 3:41:58 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/23/2017
Сообщений: 86
Местонахождение: Мыс доброй надежды
ну да, есть такая тема у "черных риэлтеров". Скупают доли за бесценок, разными путями, затем получив 100%, загоняют объект по максимуму, навар пилят... Живут хорошо ребята... Правда, скрываются потом долго...
В начало
 
Денис Пашнин
От: Thursday, January 31, 2019 3:51:21 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,536
Местонахождение: Абакан
Шогин В. сообщал(а):
здесь нужно понимать для каких целей. Если как отчуждение сторонним лицам, то мб скидки., если вопрос компенсации одним собственником другому - без таковых


В рамках исполнительного производства - отчуждение в счет погашения долгов перед третьими лицами, без разницы, да и в данном случае ни ФЗ "Об исполнительном производстве" ни 135-ФЗ не предусматривает каких-либо снижений стоимости в зависимости от того, кто будет покупать. Тем более что в ФЗ "Об исполнительном" и так в процедуре реализации предусмотрены снижения стоимости.

Стриж в-принципе мое мнение подтверждает. Также у меня у самого достаточно богатый опыт сотрудничества с ФССП трех регионов (с 2000г по 2009г), потом отказался от этого "болота", как меня не пытались уговаривать...

Я специально пояснил, что доли в натуре не выделены. Более того, приведу вам пример годичной давности из моей собственной практики (опять же экспертиза по КАС), правда в отношении транспортного средства. Преамбула: У некоего гражданина "Н" есть долг перед гражданином "П". Гражданин "Н" дабы максимально избежать исполнения долговых обязательств оформляет развод с супругой и делит манатки. В совместной собственности имеется ТС - Toyota RAV4, 2014г.в., 2,0л, который был оформлен документально по 1/2. Соответственно СПИ (судебный пристав-исполнитель) в рамках ИП (исполнительного производства) накладывает арест на 1/2 доли в праве на ТС. При рыночной стоимости ТС в целом в размере 1166тыр. "оценщик" ФССП путем нехитрых ... скажем так "скидок", приходит к выводу, что 1/2 не равна 583тыр., а стоит 250тыр. СПИ выносит постановление об определении стоимости, должник "Н"согласен, и... 1/2 доли благополучно приобретает собственник второй 1/2 доли, получив тем самым в единоличную собственность 2/2 доли в праве по цене 1/2 доли + 250тыр. т.е. завладев имуществом стоимостью фактически 1166тыр. по цене 833тыр., т.е. с дисконтом 28,6%. Вопрос 1: Это считается обогащением? (в круг эксперта само-собой не входит, но любопытен ответ на него). Вопрос 2: В чем проблема была в установлении стоимости 1/2 доли в размере 583тыр. выставить ее на торги? Если второй дольщик посчитает что оно того не стоит, то он на торги не пойдет, соответственно будет снижение стоимости и следующие торги, на вторых торгах уже подключатся прочие лица и опять же второй дольщик может для себя решить - нужно ли ему это? Если и после вторых торгов имущество не реализуется, то опять снижение стоимости и предложение взыскателю вступить в права на это имущество (1/2 доли, только уже с дисконтом, установленным ЗАКОНОМ). Так почему оценщик с подачи СПИ и "неопределенного круга заинтересованных лиц" берет на себя право судить о величине дисконта? Рыночную стоимость на торгах устанавливают именно торги. Как вы думаете, чьи права в итоге были нарушены? Правильно, и поэтому взыскатель (а не должник) обратился в суд с обжалованием заниженной стоимости имущества...

Кстати, торгов там по-моему вообще не было - просто продали второму дольщику (первому "информированному" покупателю) и все. А вот если бы в таком случае начали с верхней планки, то получились бы своеобразные "торги на понижение", но в любом случае это торги, а не реализация "по-тихому"...
В начало
 
Мамаев Денис Леонидович
От: Friday, February 01, 2019 5:13:35 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 4/2/2007
Сообщений: 589
Местонахождение: Якутск
Шогин В. сообщал(а):
если вопрос компенсации одним собственником другому - без таковых

То есть сам сособственник может продать свою долю только за 1 руб., но если ему будет продавать долю другой сособственник, то заплатить придется 2 руб. Получается, что продавший получает выгоду за счет купившего? Купивший-то потом не сможет вернуть 2 руб. за эту долю.
В начало
 
Слуцкий
От: Friday, February 01, 2019 10:12:52 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,235
Местонахождение: Резиноподобная
Хорошая тема... Аддитивность долей / не аддитивность долей.
Вот на практике никто не аддитивность долей не доказал. В смысле она какбэ есть, а какбэ её и нет. С удивлением узнал, что суды принимают решения с неаддитивностью долей (правда не понятно, как там стороны свои права защищали).
Кмк тут надо понять, чего хотим.
Если справедливости, то надо понимать, как доли возникли, и что с ними потом делать собираются (оценить при этом праведность устремлений участников), что больше смахивает не на РС, а на ИС. Не задача оценщика в условиях, когда всё "какбэ", а требуют РС.
Если оценить, то есть возможность дать интервал и идут они все лесом.
Мне кажется, что ТС очень хорошо расставил приоритеты.По регламенту продажи предусмотрено снижение цены, а потом предложение взыскателю забрать. Поэтому интервал в самый раз, причём верх - пропорцианальная (аддитивная) цена = РС х доля.
А вот низ интервала ограничен законом, а не рынком.
Собственно, с залогами та же история. Закон справедливость в этом случае рассматривает вполне конкретно, как удовлетворение требований взыскателя. Получи объект и отстань.
В начало
 
blinov-a-v
От: Friday, February 01, 2019 11:52:22 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 819
Местонахождение: Москва
Юрий Дерябин сообщал(а):
Все-таки целая квартира и две доли по 1/2 - это разные объекты.

Именно так.

Денис Пашнин сообщал(а):
1. Все скидки/корректировки должны быть подтверждены рынком.

Конечно. Но что именно следует корректировать? Если объект оценки - доля в праве (на квартиру, например), то и аналогом в сравнительном подходе должна быть доля в праве на квартиру, а корректировка может учитывать различия этих квартир. А не наоборот.

Денис Пашнин сообщал(а):
2. Как такового развитого открытого рынка долей в праве (как правило актуально для недвижимости и транспортных средств) не существует

В мегаполисах существует:
https://www.cian.ru/kupit-dolu-v-kvartire/ - найдено 388 объявлений.

Денис Пашнин сообщал(а):
... соответственно невозможно однозначно установить величину корректировки на то, что реализуется доля в праве.

Более того, это противоестественно. Все равно что оценивать стул, за аналог брать холодильник и вводить "скидку" на то, что стул - это не холодильник.

По-моему, причина спора о возможности оценки долей - в подмене понятий на этапе осуществления этой оценки. Дьявол в деталях, как всегда. Доля в праве - нормальный объект гражданских прав, может участвовать в обороте, может быть объектом оценки. Но далеко не всегда эта оценка может быть выполнена сравнительным подходом. А иногда - вообще никаким (с достаточной точностью).
В начало
 
Слуцкий
От: Friday, February 01, 2019 12:15:55 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,235
Местонахождение: Резиноподобная
При наличии почти 400 объяв нельзя выполнить сравнительную оценку? Что среднее нельзя посчитать? Да легко.
А вот доказать неаддитивность вообще чего либо в нашей жизни окружающей очень тяжело. Если где-то у кого-то убыло, то оно же не пропало бесследно. Оно где-то у кого-то прибыло.

И вопрос. А две доли по 1/2 в собственности одного лица - то же самое, что полная квартира? Реально был такой случай в практике. С банком сошлись во мнении, что это полная квартира.
А если они у разных лиц, то что меняется? У каждой из двух сторон появляется желание обуть вторую и поиметь себе кусок квартиры бесплатно? С какой собсно стати?
В начало
 
blinov-a-v
От: Friday, February 01, 2019 1:07:33 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 819
Местонахождение: Москва
Слуцкий сообщал(а):
При наличии почти 400 объяв нельзя выполнить сравнительную оценку? Что среднее нельзя посчитать? Да легко.

Можно. А вот нужно ли - это заказчику решать, применительно к его задачам, после консультации с юристом. А не оценщику.

Слуцкий сообщал(а):
А вот доказать неаддитивность вообще чего либо в нашей жизни окружающей очень тяжело. Если где-то у кого-то убыло, то оно же не пропало бесследно. Оно где-то у кого-то прибыло.

В общем случае - у третьего лица. Выше много примеров. Этот аспект далеко за пределами оценочной деятельности, как и вопросы справедливости.

Слуцкий сообщал(а):
И вопрос. А две доли по 1/2 в собственности одного лица - то же самое, что полная квартира? Реально был такой случай в практике. С банком сошлись во мнении, что это полная квартира.

Вы сошлись на том, что объектом оценки (предметом залога) является квартира.

Слуцкий сообщал(а):
А если они у разных лиц, то что меняется? У каждой из двух сторон появляется желание обуть вторую и поиметь себе кусок квартиры бесплатно? С какой собсно стати?

Меняются лица в правоотношениях. Homo mensura.
Соответственно, может идти речь об ином объекте оценки. Решает заказчик. Роль оценщика только в том, чтобы правильно сделать свою работу, то есть оценить тот объект, какой его просили. Если это возможно с приемлемой точностью. А если это невозможно, то отказаться от работы, а не подменять объект иным, оправдывая это соображениями справедливости, аддитивности и законами сохранения.Улыбка
В начало
 
Слуцкий
От: Friday, February 01, 2019 1:25:51 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,235
Местонахождение: Резиноподобная
Ладно. пусть остаётся всё, как есть.
Толку в споре тут всё равно нет. Тему глубоко никто не знает.
А для оценки вариантов масса. Общее описание методологии - "Как заказчик определит". Тоже выход.
В начало
 
Денис Пашнин
От: Friday, February 01, 2019 1:57:38 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,536
Местонахождение: Абакан
blinov-a-v сообщал(а):
Слуцкий сообщал(а):
При наличии почти 400 объяв нельзя выполнить сравнительную оценку? Что среднее нельзя посчитать? Да легко.

Можно. А вот нужно ли - это заказчику решать, применительно к его задачам, после консультации с юристом. А не оценщику.

Слуцкий сообщал(а):
А вот доказать неаддитивность вообще чего либо в нашей жизни окружающей очень тяжело. Если где-то у кого-то убыло, то оно же не пропало бесследно. Оно где-то у кого-то прибыло.

В общем случае - у третьего лица. Выше много примеров. Этот аспект далеко за пределами оценочной деятельности, как и вопросы справедливости.

Слуцкий сообщал(а):
И вопрос. А две доли по 1/2 в собственности одного лица - то же самое, что полная квартира? Реально был такой случай в практике. С банком сошлись во мнении, что это полная квартира.

Вы сошлись на том, что объектом оценки (предметом залога) является квартира.

Слуцкий сообщал(а):
А если они у разных лиц, то что меняется? У каждой из двух сторон появляется желание обуть вторую и поиметь себе кусок квартиры бесплатно? С какой собсно стати?

Меняются лица в правоотношениях. Homo mensura.
Соответственно, может идти речь об ином объекте оценки. Решает заказчик. Роль оценщика только в том, чтобы правильно сделать свою работу, то есть оценить тот объект, какой его просили. Если это возможно с приемлемой точностью. А если это невозможно, то отказаться от работы, а не подменять объект иным, оправдывая это соображениями справедливости, аддитивности и законами сохранения.Улыбка


Во-первых, если внимательно смотрели - оценка была сделана в рамках ИП, а "заказчик" здесь ни чего не решает самостоятельно, здесь все решает Закон об ИП. Во-вторых на исполнении судебная экспертиза по обжалованию постановления СПИ, определившего стоимость. Те примеры, которые вы привели в качестве "аналогов" мягко говоря таковыми не являются, даже отбросим территориальность со всеми вытекающими (вы еще Абакан с Нью-Йорком сравните...), есть еще масса других факторов. В-третьих я специально указал, что оценивается "не выделенная в натуре доля в праве", соответсвенно сначала оценивается право на весь объект, а затем выделяется доля, и ни как иначе...
В начало
 
blinov-a-v
От: Friday, February 01, 2019 2:37:29 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 819
Местонахождение: Москва
Денис Пашнин сообщал(а):
если внимательно смотрели...

... то применительно к Вашему примеру я писал выше, а тот текст, который Вы цитируете, касается примера Слуцкого А.А.

Разумеется, не следует сравнивать Абакан с Нью-Йорком. СЭ должен отказаться от дачи заключения, если не может получить результат с приемлемой точностью. Но это не значит, что такой объект как доля в праве вообще не может служить предметом оценки.

Денис Пашнин сообщал(а):
сначала оценивается право на весь объект, а затем выделяется доля...

Я не понял, это Ваше мнение о том, как правильно делать, или описание того, как это обычно делается.
Если первое, то "выделяется доля", видимо, простым арифметическим действием, так? Неужели Вы полагаете, что для совершения этой простой арифметической операции нужны специальные познания в области оценочной деятельности?
Если второе - то подтверждаю: да, это то и есть профанация, подмена объекта, скидка но отличие табуретки от холодильника.
В начало
 
Денис Пашнин
От: Friday, February 01, 2019 2:54:55 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,536
Местонахождение: Абакан
blinov-a-v сообщал(а):
Денис Пашнин сообщал(а):
если внимательно смотрели...

... то применительно к Вашему примеру я писал выше, а тот текст, который Вы цитируете, касается примера Слуцкого А.А.

Разумеется, не следует сравнивать Абакан с Нью-Йорком. СЭ должен отказаться от дачи заключения, если не может получить результат с приемлемой точностью. Но это не значит, что такой объект как доля в праве вообще не может служить предметом оценки.

Денис Пашнин сообщал(а):
сначала оценивается право на весь объект, а затем выделяется доля...

Я не понял, это Ваше мнение о том, как правильно делать, или описание того, как это обычно делается.
Если первое, то "выделяется доля", видимо, простым арифметическим действием, так? Неужели Вы полагаете, что для совершения этой простой арифметической операции нужны специальные познания в области оценочной деятельности?
Если второе - то подтверждаю: да, это то и есть профанация, подмена объекта, скидка но отличие табуретки от холодильника.


Не хочу разводить бесполезную болтологию...Я так понял, вы полагаете нельзя оценивать право в целом, даже при отсутствии "выдела в натуре", не так ли? Ок, понял...
В начало
 
Денис Пашнин
От: Friday, February 01, 2019 3:01:43 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,536
Местонахождение: Абакан
Могу только добавить из недавнего - месяц назад проводил судебку при разделе имущества супругов. В состав имущества входили бытовая техника, мебель, запчасти АМТС (шины+диски), квартира. Есть нюанс - бывший супруг стал инвалидом (ну, так получилось что его то-ли инсульт стукнул, то-ли что-то подобное), короче ему теперь пожизненно нужна сиделка. Суд оставил все имущество за супругой и обязал выплатить ему долю. Все по 1/2, теперь ценим: 2/2=1000, но это ведь доля? Значит 1/2 < 500 = примерно 300, я правильно понял Вашу логику?
В начало
 
Слуцкий
От: Friday, February 01, 2019 3:23:24 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,235
Местонахождение: Резиноподобная
А.В.
Чота я затупил. А не положить ли Вам конец этим спорам?
1. Вы нашли около 400 объяв о продаже долей.
2. С помощью "убийцы автоматизированных систем оценки" можно сделать исследование о соотношении цены долей (до кучи ещё и комнат) и полного права в квартире.
3. Результаты экс анте обсудим. Добавим аналих экс пост. Всё будет по взрослому.
В историю войти можете. Гнилые помидоры
ПС. Встречные предложения с негодованием отвергаю. Пистолет
В начало
 
blinov-a-v
От: Friday, February 01, 2019 3:36:05 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 819
Местонахождение: Москва
Денис Пашнин сообщал(а):
Не хочу разводить бесполезную болтологию...Я так понял, вы полагаете нельзя оценивать право в целом, даже при отсутствии "выдела в натуре", не так ли? Ок, понял...


Ок, Ваше право. Но ничего подобного я не писал. Не понимаю
В начало
 
Денис Пашнин
От: Friday, February 01, 2019 3:37:57 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,536
Местонахождение: Абакан
blinov-a-v сообщал(а):


))) Т.е. вы согласны, что РС должна максимально соблюдать баланс интересов – продавца и потенциальных покупателей? Помните основной принцип РС? – баланс между максимальной стоимостью, которую даст покупатель и минимальной стоимостью, которую готов получить продавец?
Теперь о продавце (в исполнительном производстве) – продавец по сути должник в лице ФССП
Покупателей (для доли) три категории:
1) Дольщик (дольщики)
2) Третье лицо
3) Взыскатель
Теперь давайте попробуем учесть «хотелки» (действия) покупателей:
1) Будет участвовать в торгах при номинале для того, чтобы его доля (как верно выразился Слуцкий) осталась аддитивной
2) Третье лицо будет участвовать во вторых торгах дабы попробовать «урвать кусочек»
3) Взыскатель – в торгах скорее всего участвовать не будет т.к. в случае, если торги не состоятся, то он может (при своем согласии) получить имущество в собственность с дисконтом от предыдущей цены, если же предыдущие торги состоятся, то он по-любому получит больше нежели по вторым торгам.

Соответственно выставляя с заведомым, непонятно откуда взятым дисконтом, имущество на торги, баланс интересов соблюдается не в полном объеме – взыскатель, особенно если стоимости имущества не хватает на полное покрытие долга, будет фактически отстранен от третьего этапа, особенно если реализация осуществляется не на торгах, а т.с. «комиссионнно»…

А если же оценка делается без соблюдения баланса интересов всех потенциальных участников и заинтересованных, а лишь в отношении кого-либо, то это уже будет не рыночная, а скорее инвестиционная стоимость... Тут я тоже согласен со Слуцким, если конечно правильно его понял...
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании