Денис Денисович "....Судебный эксперт в рамках ОСАГО обязан применять ЕМ. Устоявшееся решение суда на основании судебной экспертизы на мой взгляд преобладает над рецензией специалиста МАКа, как доказательство в суде...." - имеются ли полномочия МАКа у судебного эксперта? Разбирал ли суд. эксперт тот же вопрос что и МАК?

Разве об этом говорилось? Полномочия есть у суда на отмену решения МАК. Или Вы считаете, что право обжалования решения МАКа в МАКе же и заканчивается? Согласно ГПК суд рассматривает доводы сторон. Точка отчета 10% погрешности не определена нормативно. Почему бы ей не быть заключением судебного эксперта и решением суда? Не знаю, фейк или нет, но в интернетах ходит письмо Минтранса, где утверждается, что сравнению подлежит заключение на которое жалоба, и заключение предоставленное жалобщиком. (https://cloud.mail.ru/public/8a9T/3XcrGuuc9).
В ветке выяснилось, что основываются на рецензии специалиста, который вообще непонятно, каким боком к МАК, и какую несет ответственность за рецензию (подозреваю никакую). Соответственно, в плоскости судебного разбирательства, суд рассмотрит и выберет отправную точку расчетов десятипроцентной погрешности. И спрашивается, почему бы ей не быть заключением судебного эксперта

Я думаю у любого можно отыскать за что. Но давайте делать это строго по букве закона

Ну не знаю. Если там такое дело и всех необоснованно исключают, есть какие то должностные лица там, которые допускают множественные ошибки или возможно подлоги, то существует глава 30 УК РФ. Она вроде как должна серьезно отрезвлять всяких там рецензентов работающих на государственной службе. Возможно они просто не в курсе, что такие главы есть и что там серьезная ответственность за такие штуки. Думаю просто преувеличивают потерпевшие, бахнули по делу, вот и не жалуются, иначе историю поднимут, а там швах вообще, вот и молчат и мстить хотят в тёмную. А на счет того, что не исключили чувака посчитавшего 7 вместо 35, так он наверное скрытых не видал, вот семь и посчитал.

Гена? Киря? Дима? Загадка? Разгадка?

Ну по порядочку
1. Считаете ли вы что оно соответствует единой методике (от начала и до конца). - Вы , я , он , они можете считать все что угодно и МАК в том числе. Только формально никто кроме суда или органа дознания , на соответствие данного заключения требованиям НПА, пояснений по этому поводу дать не может. И в судебном процессе только этой формальности будет вполне достаточно , чтоб МАК с их решением завернуть. И пусть в суде и ск и МАК хоть обтрясутся своим правильным заключением - это ничего не поменяет. А чтоб суд определил соответствует или нет...суду необходимо назначить судебную экспертизу с целью проверки представленного заключения на соответствие ЕМ. Но! этого не будет, т.к. спор в суде не из-за того у кого правильно или неправильно заключение составлено. А из-за того , что мак действовал неправомерно, что привело к неправомерному решению комиссии. Чувствуете разницу!?
2. Есть ли шансы в выиграше процесса? - да есть и очень высокие ибо МАК ступил и изначально процедуру всю неправильно запустил

А самое интересное это то...с какой целью Сергей Аббатов выложил данное заключение на всеобщее обозрение!? И откуда оно у него взялось!? Это все возвращаясь к нашим прошлым разговорам о незаконной передачи персональных данных потерпевшего в руки третьих лиц. Ну это отдельная история и думаю Артем и его заказчик напишут заявление. В качестве подтверждения ссылку на этот сайт могут дать или скриншот приложить. И тот факт что чет там замазано вряд ли спасет

Да и вообще Сергей я был о Вас лучшего мнения. Не этично на мой взгляд выкладывать чужие эз с целью чет там обсудить о компетентности данного специалиста. Это как минимум даже не профессионально.