|
|
|
Максим
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 11/16/2009
Сообщений: 1,000
|
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,966
|
Ну так собственник имеет право договору использовать. А дальше?
|
|
|
ArtemTAG
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 10/20/2009
Сообщений: 925
Местонахождение: Таганрог
|
Как и обещал пока отпишусь вкратце. Дело выиграли! В суде планомерно по полочкам разложили рецензию гуру мака, опровергли все его доводы. Что тут говорить, если он не увидел на фото очевидных повреждений! Переврал данные УУК и т.д. Ну ничего, судья всё увидел. Именно поэтому оценивать заключения имеет права только суд, располагая полной картиной, а не отрывком, присланным страховой компанией. А по поводу гуру Картинкина, ещё будет отдельное дело в Роспотребнадзоре, каким образом у него, не члена МАК, появились заключения и как он получил доступ к персональным данным!
Кому рыба не понравилась, переходите на мясо 
Сергей Аббатов а чего сообщения то почистил? Я тоже хотел на скан заключения взглянуть)
-- Кто свидетель?
- Я! А что случилось?! (К-ф 'Берегись автомобиля')
|
|
|
Геннадий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,232
Местонахождение: Кашира
|
ArtemTAG сообщал(а):Как и обещал пока отпишусь вкратце.
Поздравляю, так держать. Остальным - учитесь.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
|
|
|
ArtemTAG
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 10/20/2009
Сообщений: 925
Местонахождение: Таганрог
|
Кстати, ещё ряд моих коллег оспаривают решение МАК, на днях уже будет суд. Так что практика по данному вопросу растёт.
Вот ещё свежий пример
https://centralnyr--hbr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=73975827&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
-- Кто свидетель?
- Я! А что случилось?! (К-ф 'Берегись автомобиля')
|
|
|
Максим
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 11/16/2009
Сообщений: 1,000
|
ArtemTAG сообщал(а):Как и обещал пока отпишусь вкратце. Дело выиграли!
Когда скан рецензии МАК выложите ?
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,121
Местонахождение: Коломна
|
Геннадий сообщал(а):ArtemTAG сообщал(а):Как и обещал пока отпишусь вкратце. Поздравляю, так держать. Остальным - учитесь.
С чем поздравлять? С тем что МАК учет пробелы и закроет лишние "дыры"?
|
|
|
ArtemTAG
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 10/20/2009
Сообщений: 925
Местонахождение: Таганрог
|
Владимир Коломна сообщал(а):Геннадий сообщал(а):ArtemTAG сообщал(а):Как и обещал пока отпишусь вкратце. Поздравляю, так держать. Остальным - учитесь. С чем поздравлять? С тем что МАК учет пробелы и закроет лишние "дыры"?
Кто такой МАК? Какие дыры? МАК не наделен вообще полномочиями давать оценку заключениям. Не судьи они и не являются априори независимыми
Я вам еще раз говорю. Мой пример как раз является хорошим. Поток у них там, они не заметили элементарных вещей, а Картинкин подмахнул под свою роспись, вот и вся кухня. Ну и про фразы типа неоднозначный механизм образования аплодирую стоя!  это, как говорил Никонов, ясновидящие!
-- Кто свидетель?
- Я! А что случилось?! (К-ф 'Берегись автомобиля')
|
|
|
ArtemTAG
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 10/20/2009
Сообщений: 925
Местонахождение: Таганрог
|
Максим сообщал(а):ArtemTAG сообщал(а):Как и обещал пока отпишусь вкратце. Дело выиграли! Когда скан рецензии МАК выложите ?
Уберу все персональные данные и выложу. Я то уже подкован в этом вопросе 
-- Кто свидетель?
- Я! А что случилось?! (К-ф 'Берегись автомобиля')
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,121
Местонахождение: Коломна
|
ArtemTAG сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):Геннадий сообщал(а):ArtemTAG сообщал(а):Как и обещал пока отпишусь вкратце. Поздравляю, так держать. Остальным - учитесь. С чем поздравлять? С тем что МАК учет пробелы и закроет лишние "дыры"? Кто такой МАК? Какие дыры? МАК не наделен вообще полномочиями давать оценку заключениям. Не судьи они и не являются априори независимыми
Ну ладно, может правильно № из реестра будете указывать в эз, вторую главу ем писать и т.д. - тоже ведь "+" от действий МАКа))))
|
|
|
ArtemTAG
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 10/20/2009
Сообщений: 925
Местонахождение: Таганрог
|
за 2 года моя рыба конечно претерпела изменения.
А по поводу главы 2, фарс да и только. Когда нужно проводить отдельное трасологическое исследование, пожалуйста, и стоит это совсем других денег. Есть ещё такое понятие как региональная практика. Вы же не думаете, что у нас пострадавший готов платить 15 тыс за экспертизу, только потому что в главе 2 говорится о трасологии?
-- Кто свидетель?
- Я! А что случилось?! (К-ф 'Берегись автомобиля')
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,121
Местонахождение: Коломна
|
ArtemTAG сообщал(а):за 2 года моя рыба конечно претерпела изменения.
А по поводу главы 2, фарс да и только. Когда нужно проводить отдельное трасологическое исследование, пожалуйста, и стоит это совсем других денег. Есть ещё такое понятие как региональная практика. Вы же не думаете, что у нас пострадавший готов платить 15 тыс за экспертизу, только потому что в главе 2 говорится о трасологии?
На счет фарса не знаю - вроде в новой ем все практически также во 2 главе - поэтому возможно всех все устраивает, ну а насчет цены - да беда.....
|
|
|
Александр174
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 2/27/2010
Сообщений: 774
Местонахождение: Город в дорожной петле
|
ArtemTAG сообщал(а):Как и обещал пока отпишусь вкратце. Дело выиграли! В суде планомерно по полочкам разложили рецензию гуру мака, опровергли все его доводы. Что тут говорить, если он не увидел на фото очевидных повреждений! Переврал данные УУК и т.д. Ну ничего, судья всё увидел. Именно поэтому оценивать заключения имеет права только суд, располагая полной картиной, а не отрывком, присланным страховой компанией. А по поводу гуру Картинкина, ещё будет отдельное дело в Роспотребнадзоре, каким образом у него, не члена МАК, появились заключения и как он получил доступ к персональным данным! Кому рыба не понравилась, переходите на мясо Сергей Аббатов а чего сообщения то почистил? Я тоже хотел на скан заключения взглянуть)
Отлично! Поздравляю!
Молодцы, что не опустили руки на всё это _ядство, шитое белыми нитками)
Гуру осчастливил суд своим появлением?)
А выложить, обезличив, конечно можете. Никакого нарушения здесь нет. Не закрытое чай судилище. И суд выкладывает...
|
|
|
Александр174
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 2/27/2010
Сообщений: 774
Местонахождение: Город в дорожной петле
|
нащет гл.2...согласен, фарс. Но ЕМ типа норм.акт) Совсем игнорировать низя. МАК возбудиццо)
Для себя решил вопрос так - в гл.2 фарс? Соответственно, в заключении тоже ничего иного быть не может.
Типа "исследование". Основываясь на тех материалах, что есть у э/т.
|
|
|
ЯРиК
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 537
Местонахождение: Уральский регион
|
Вот по существу, эта 2 глава, хороша для СК, а не для НЭ к которому пришел пострадавше-потерпевший, в лучшем случае с одной справкой определением. Ни схемы ни виновника, ни прочих требуемых доков обычно нет. Херли там сопоставлять, взял две масштабные модельки и вроде все норм. Понятно что нормативный акт надо выполнять, но слишком дохера но... Возможности СК в данном вопросе, намного шире возможностей НЭТ. А вообще это глава мне напоминает, обзор рынка макро и микро у оценщиков, вот нам он тогда на хера нужен был, но большинство же писали ажно на нескольких десятках листов. А вот суду, это не нужно было, и в регионе нормально заходило безо всяких анализов.
|
|
|
Максим
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 11/16/2009
Сообщений: 1,000
|
https://rosavtotransport.ru/netcat_files/30/61/20190715_MAK_Protokol___8.pdf
Оперативно внесли
|
|
|
Kalash
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/29/2009
Сообщений: 129
Местонахождение: Ижевск
|
интересно, какие шансы взыскать с минтранса упущенный заработок
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,121
Местонахождение: Коломна
|
Kalash сообщал(а):интересно, какие шансы взыскать с минтранса упущенный заработок
А это у Геннадия спросите - у него вроде имеется опыт взыскания с СРОО, да заодно о подводных камнях распишет....
|
|
|
blinov-a-v
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 1,093
Местонахождение: Москва
|
ArtemTAG сообщал(а):Как и обещал пока отпишусь вкратце. Дело выиграли!
Поздравляю!
ArtemTAG сообщал(а):МАК не наделен вообще полномочиями давать оценку заключениям.
Это верно.
Но МАК вправе давать оценку действиям Э-Т, то есть выявлять конкретные нарушения НПА и определять, как сильно эти нарушения исказили результат НТЭ. Но делает это криво. Первое - не конкретно. А второе - вообще никак. Потому что сплошной пересчет - это просто еще одно заключение, кто сказал, что оно "эталонное", и само не содержит иных ошибок? "Рецензия" - уже ближе (хотя лучше бы назвать по-другому), но и это может касаться только отдельных нарушений, например, не тот номер детали. А вот нарушения гл.2 ЕМ невозможно оценить численно без проведения полноценного исследования, для которого у МАК, как правило, нет ни полного комплекта исходных материалов, ни технических возможностей (с учетом объема такой работы). Вот и получается, что любое решение МАК потенциально не выдержит проверки судом. Особенно с учетом бремени доказывания по КАС.
|
|
|
ArtemTAG
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 10/20/2009
Сообщений: 925
Местонахождение: Таганрог
|
blinov-a-v сообщал(а):
Но МАК вправе давать оценку действиям Э-Т, то есть выявлять конкретные нарушения НПА и определять, как сильно эти нарушения исказили результат НТЭ. Но делает это криво. Первое - не конкретно. А второе - вообще никак. Потому что сплошной пересчет - это просто еще одно заключение, кто сказал, что оно "эталонное", и само не содержит иных ошибок? "Рецензия" - уже ближе (хотя лучше бы назвать по-другому), но и это может касаться только отдельных нарушений, например, не тот номер детали. А вот нарушения гл.2 ЕМ невозможно оценить численно без проведения полноценного исследования, для которого у МАК, как правило, нет ни полного комплекта исходных материалов, ни технических возможностей (с учетом объема такой работы). Вот и получается, что любое решение МАК потенциально не выдержит проверки судом. Особенно с учетом бремени доказывания по КАС.
Самое интересное, что МАК тут сам запутался. То они в ответе на запрос указали, что сравнение идёт с каким то первичным заключением, предоставленным СК, то сами предоставили рецензию.
По второму моему заключению просто бахнули меня за каталожник, причем в их же скрине присутсвуют оба каталожника. Это Опель Астра, передний бампер, я взял 13348047, который мне выдал аудатекс (каюсь, не проверил по заводу), в рецензию они взяли 1400838. При этом обоснование только в том, что мой код не бьется в справочнике. И что? Для этого есть ЕМ и метод статистического наблюдения т.д. Так 1400838 заменен на 13348047, как я выяснил. Не говоря уже о том, что бахнули меня по итогу за разницу в цене, а она в справочнике значительно ниже. С одной стороны РСА у нас говорит все убытки 2016-2018 годов считаем по версии справочника 1.8, с другой стороны МАК бьет меня ценой в справочнике старой версии. Опять же, что у меня код другой, но тоже верный, нарушение?
http://zalil.su/6689291 почитайте для интереса что пишет МАК
-- Кто свидетель?
- Я! А что случилось?! (К-ф 'Берегись автомобиля')
|
|
|
Guest |